Р Е Ш Е
Н И Е
№
гр.Русе, 07.05.2021г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, осми граждански състав, в публичното съдебно заседание на седми
април, две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО И. при секретаря
Елисавета Янкова, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 4964 по описа
за 2020г., за да се произнесе, съобрази следното:
Ищецът Община – гр.Русес адрес: гр.Русе, пл.”Свобода” №
6, представлявана от Кмета Пенчо Милков,
твърди, че със съдебно решение № 2011 от 03.12.2019г. постановено по гр.дело № № 1804/2019г. по описа на РРС, с
което Община Русе е осъдена да заплати на Й. Е. Н. обезщетение
за имуществени и неимуществени вреди, представляващи претърпени болки и
страдания, настъпили в резултат счупване на шийка на дясна бедрена кост, поради
непочистване от заледяване и сняг на „обслужваща улица” част от второстепенната
улична мрежа, собственост на Община Русе, както следва: 15 000.00 лева за
претърпените болки и страдания, ведно със законната лихва от датата на
инцидента 05.12.2018г. до окончателното изплащане; 4 074.52 лева
обезщетение за претърпени имуществени вреди; 919.00 лева разноски по делото и
1 102.00 лева – адвокатско възнаграждение. Това съдебно решение е
постановено при участието на ответното търговско дружество, като трето лице
подпомагащо Община Русе, поради което установеното в мотивите е задължително в
отношенията между третото лице и страната, на която то е помагало. В мотивите
на решението е прието, че “РПС-Русе-Пъблик сървисиз” ЕООД не е извършило в
нужното качество, възложените от Община Русе действия за провеждане пътната
настилка в годно състояние, вследствие на което е настъпил вредоносния резултат.
Посочвало се също така, че съгласно договор № ЗОП 21/01.06.2015г. дружеството
се задължава да извършва дейностите по снегопочистване и зимно поддържане на
пътната настилка и прилежащите участъци от сервитута на пътя /площади,
тротоари, велоалеи, отбивки и др./. Макар второстепенните улици да не са
посочени в цитирания текст /чл.7, т.2.2 от контракта/, същите, като част от
уличната мрежа на града, попадат в предмета на договора за зимно поддържане.
Съдът е счел, че в процесната улица е можело да навлезе техника на фирма
“РПС-Русе-Пъблик сървисиз” ЕООД, а именно ръчен роторен снегорин и бобкат. На
30.12.2019г. Община Русе в изпълнение на съдебното решение е заплатила на Й. Е. Н. сумата
от 21 936.20 лева, а на редовно упълномощения от него адвокат Константин
Станимиров сумата от 1 102.00 лева. На 19.05.2020г. Община Русе е
изпратила на ответника покана за възстановяване на изплатените парични суми, но
до момента те не са заплатени. Освен изложеното твърди и че е сключил с
ответника договор за обществена поръчка № ЗОП 21/01.06.2015г. с предмет:
„Поддържане чистотата и проводимостта на дъждовните шахти, в това число
снегопочистване и зимно поддържане на терените за обществено ползване в
гр.Русе”. Срокът на договора е 5-годишен, считано от датата на подписване.
Изпълнителя по договора - “РПС-Русе-Пъблик сървисиз” ЕООД, е бил длъжен да
извършва дейности по снегопочистване и зимно поддържане, които включват
снегопочистване на пътната настилка и прилежащите участъци от сервитута на пътя
/площади, тротоари, велоалеи, отбивки и др./. Това задължение е поето от
изпълнителя съгласно
чл.7/1/, т.2.2 от договора. След като Община Русе е осъдена заради инцидент
възникнал поради непочистване на второстепенна улица находяща се в гр.Русе,
кв.”Възраждане” срещу бл.”Клокотница”, следва извода, че ответникът не е
изпълнил договорните си задължения и не е извършил качествено почистване от
сняг и лед на процесния пътен участък, което е довело до осъждането на
възложителя. В чл.8/3/ от договора е предвидено, че възложителя не носи
отговорност за действия или бездействия на изпълнителя, в резултат на които
възникват смърт или злополука, на което и да е било физическо лице. В чл.12/3/
от договора е уговорено, че ако в резултат от неизпълнение на задължение по
договора от страна на изпълнителя, бъде заведен иск срещу възложителя от трета
страна, изпълнителя ще възстанови всички претърпени от него вреди, разноски
и/или разходи. Поради тези обстоятелства следва да се приеме, че поради
неизпълнение от страна на ответника на задълженията по договор № ЗОП
21/01.06.2015г., Община Русе е осъдена на основание чл.49 от ЗЗД да заплати на Й.
Е. Н.
обезщетение и разноски по съдебните производства в размер на
21 936.20 лева, а на адвокат Константин Станимиров сумата от 1 102.00
лева. В следствие от това „РПС – Русе Пъблик Сървисиз” ЕООД дължи обезщетение в
същия размер на Община Русе на основание чл.79, ал.1 предложение последно, за
вредите от неизпълнение на договорното му задължение. Поради това моли съда да постанови
решение, с което да осъди ответното дружество да му заплати сумата от
23 038.20 лева, ведно със законната лихва върху главницата считано от
датата на отправяне на поканата за доброволно изпълнение – 19.05.2020г. до
окончателното й изплащане. Претендира и направените по делото разноски.
Съдът, като взе предвид изложените
от ищеца в исковата молба фактически обстоятелства, на които основава
претенцията си и формулирания петитум, квалифицира правно предявения иск по чл.54
от ЗЗД.
Ответникът “РПС-Русе-Пъблик сървисиз” ЕООД със
седалище и адрес на управление: гр.Русе, бул.“Липник“ № 133А, представлявано от
управителя Адриан Валериев Лазаров, оспорва изцяло предявения иск. Твърди, че
не е налице неизпълнение на задължение по договора от негова страна, поради
което липсва основание да се ангажира отговорността му. Община Русе в
качеството си на възложител по договора за обществена поръчка е проявила
бездействие, изразяващо се в неосигуряване на условия, за да може да бъде
извършено снегопочистване на платното, на което е станал инцидентът с Й. Н. на
05.12.2018г. От събраните по гр.дело № 1804/2019г. по описа на РРС
доказателства се установява, че става дума за локално платно с еднопосочно
движение, на което от двете страни, от години, и в момента на инцидента също,
паркират автомобилите си живущите в бл.”Клокотница” по ул.”Плиска. Това напълно
е препятствало възможността „РПС – Русе – Пъблик Сървисиз” ЕООД да извърши
снегопочистване на платното, тъй като разстоянието, което остава между
паркираните от двете страни автомобили, не позволява влизането на
снегопочистващата техника, която е предвидена в приетата по предходното дело
Програма за работа на Община Русе през зимния период 2018-2019г. В тази
програма за маршрут № 2, в който попада ул.”Плиска”, е предвидено, че по
маршрута работят машини с устройство за третиране на пътната настилка и гребло
за снегопочистване „Мерцедес” Р 5032 РС, „ДАФ” Р 6840, „ФОРД”. Не е предвидено
и не е договаряно между страните ръчно снегопочистване на конкретното улично
платно. Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.1 от ЗЗД, всяка от страните по
договора трябва да изпълнява задълженията си по него точно и добросъвестно,
съобразно изискванията на закона и да не пречи на другата страна да изпълнява и
тя своите задължения по същия начин. Това изискване важи с пълна сила за
отношенията между Община Русе и снегопочистващото дружество. Съгласно чл.8 от
Наредба № 18 на Общински съвет Русе за обществения ред при ползване на превозни
средства на територията на Община Русе, компетентните общински органи и служби
определят и утвърждават условията, реда, вида и начина на поставяне на пътна
маркировка, пътни знаци, пътни свитофари и други средства за сигнализация при
въвеждане на временна организация на движението за работи, свързани със зимното
поддържане на пътищата и улиците на територията на Община Русе. По силата на
чл.175, ал.2 от Наредба № 18 от 23.07.2001г. за сигнализацията на пътищата с
пътни знаци, издадена от министъра на регионалното развитие и
благоустройството, ищецът е следвало да постави пътен знак В28 /забранено
паркирането/, а под него табела Т14 /при сняг и зимни условия/, за да създаде
условия за осъществяване на снегопочистването на процесното улично платно. А
при нарушение на забраната за паркиране – в правомощията на Община Русе е
принудителното преместване на съответния автомобил. Като не е изпълнила тези
свои задължения, Община Русе не е оказала изискуемото от нея съдействие за
изпълнението на договорните задължения на ответника. Непочистването на
платното, на което е станал процесният инцидент, се дължи на изложените
обстоятелства, за които Община Русе е отговорна, поради което „РПС – Русе –
Пъблик Сървисиз” ЕООД следва да бъде освободено от отговорност, съгласно
разпоредбата на чл.83 от ЗЗД.
От събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
С влязло в законна сила съдебно решение № 2011 от
03.12.2019г. постановено по гр.дело № №
1804/2019г. по описа на РРС, Община Русе е осъдена да заплати на Й. Е. Н. обезщетение
за имуществени и неимуществени вреди, представляващи претърпени болки и
страдания, настъпили в резултат счупване на шийка на дясна бедрена кост, поради
непочистване от заледяване и сняг на „обслужваща улица” част от второстепенната
улична мрежа, собственост на Община Русе, както следва: 15 000.00 лева за
претърпените болки и страдания, ведно със законната лихва от датата на
инцидента 05.12.2018г. до окончателното изплащане; 4 074.52 лева
обезщетение за претърпени имуществени вреди; 919.00 лева разноски по делото и
1 102.00 лева – адвокатско възнаграждение. Това съдебно решение е било
постановено при участието на ответното търговско дружество, като трето лице
подпомагащо Община Русе. В мотивите на решението съдът е приел, че
“РПС-Русе-Пъблик сървисиз” ЕООД не е извършило в нужното качество, възложените
от Община Русе действия за провеждане пътната настилка в годно състояние,
вследствие на което е настъпил вредоносния резултат. Съгласно договор № ЗОП
21/01.06.2015г. дружеството се задължава да извършва дейностите по
снегопочистване и зимно поддържане на пътната настилка и прилежащите участъци
от сервитута на пътя /площади, тротоари, велоалеи, отбивки и др./, а макар
второстепенните улици да не са посочени в цитирания текст /чл.7, т.2.2 от
контракта/, същите, като част от уличната мрежа на града, попадат в предмета на
договора за зимно поддържане. Съдът е счел и, че в процесната улица е можело да
навлезе техника на фирма “РПС-Русе-Пъблик сървисиз” ЕООД, а именно ръчен
роторен снегорин и бобкат. На 30.12.2019г. Община Русе в изпълнение на
съдебното решение е заплатила на Й. Е. Н. сумата от 21 936.20 лева, а на редовно
упълномощения от него адвокат Константин Станимиров сумата от 1 102.00
лева.
Ищецът е сключил договор за обществена поръчка № ЗОП-21
от 01.06.2015г. с предмет: „Поддържане чистотата и проводимостта на дъждовните
шахти, в т.ч. снегопочистване и зимно поддържане на териториите за обществено
ползване на гр.Русе в съответствие с договора, заданието за обществена поръчка
и офертата.”. Срокът на договора е 5 годишен, считано от датата на подписване и
изпълнителят по този договор „РПС – Русе Пъблик сървисиз” ЕООД е бил длъжен да
извършва дейности по снегопочистване и зимно поддържане, които включват
снегопочистване на пътната настилка и прилежащите участъци от сервитута на пътя
– площади, тротоари, велоалеи, отбивки и др. В чл.15, ал.2 от договора за
обществена поръчка е договорено, че ако в резултат от неизпълнение на
задължение по договора от страна на изпълнителя, бъде заведен иск срещу възложителя
от трета страна, изпълнителят ще възстанови на възложителя всички претърпени от
него вреди, разноски и/или разходи. На
19.05.2020г. Община Русе е изпратила на ответника покана за възстановяване на
изплатените парични суми въз основа на горецитираното съдебно решение.
От заключението на изготвената по делото
съдебно-техническа експертиза се установява, че към 26.03.2021г. движението по
платното пред блок „Клокотница” е еднопосочно – съвпада с разрешената посока на
движение на превозните средства по ул.”Плиска”. Платното за движение пред блок
„Клокотница” /което се използва и за паркинг/ е широко 9.5 метра. При паркиране
плътно вляво и вдясно свободната за преминаване между паркираните от двете
страни на платното леки автомобили е около 2.8-3 метра
/зависи от габаритите на паркираните автомобили. Машините, използвани от
фирмата за снегопочистване са три основни типа: с гребла, широки: 2-2.1 метра;
3-3.2 метра и 2.7-3
метра. Проверката на греблата на използваната снегопочистваща техника показва,
че ширината им обикновено е по-малка от габаритната, защото е с наклон надясно
/може и да е наляво/. Според технологията на снегопочистването при този наклон
на греблото снегът се почиства от оста на пътя надясно /към бордюра/. Като се
съобразят отговорите на въпросите по т.3 и 4 от експертизата, следва извода, че
е възможно извършване на снегопочистване от страна на „РПС-Русе Пъблик
Сървисиз” ЕООД на процесното улично платно при спрели от двете му страни
автомобили при условие, че те са разположени така, както е показано на снимките
на страница 7 от експертизата. От обясненията на вещото лице в съдебно
заседание е видно, че пред него управителят на ответното дружество е казал, че
такива места, като улицата през блок „Клокотница” /което се използва и за
паркинг/ се почистват със средните машини – тези с гребла широки 2-2.1 метра и
2.7-3 метра по утвърдения график, отделно от големите машини, с които почистват
главните улици с интензивно движение.
В показанията си свидетелят Г. И. Г. обяснява, че през периода 2011г. до м.март 2021г.
е работил в ответното дружество като шофьор. Камионът, който управлявал е марка
„Мерцедес” с рег.№ Р 5032 РС, който е комбиниран – с контейнер през лятото и
цистерна, а през зимата слагали едно устройство, което соли отзад пясък и
отпред на камиона допълнително поставяли гребло за снегопочистване с размери
3-3.2 метра. Знае за еднопосочната улица пред блок „Клокотница”, но нея не я е
почиствал, защото неговият автомобил е с такива габарити, че не може да влезе в
това локално платно, особено ако има там паркирани автомобили, а такива имало
постоянно през зимата. Във фирмата имали и камиони с по-малки габарити, които
почиствали центъра на града.
По приложеното към настоящото дело гр.дело № 1804/2019г.
по описа на РРС, е представена Програма за работа на Община Русе през зимния
период 2018г. – 2019г., чиято цел е да определи мероприятията, изпълнителите,
сроковете и средствата за своевременното почистване и зимното поддържане на
булевардите и улиците в гр.Русе. Улица „Плиска” е включена за почистване по
маршрут № 2, където е посочено, че работят две машини с устройство за третиране
на пътната настилка и гребло за снегопочистване – „Мерцедес” с рег.№ Р 5032 РС
с широчина на греблото 3-3.2 метра и „ДАФ” с рег.№ Р 6840 ВС с широчина на
греблото 2.7-3 метра, а за прилежащите тротоарни площи – 1 брой ръчен роторен
снегорин и 1 брой бобкат.
След преценка на събраните по делото доказателства,
съдът прави следните правни изводи:
По делото е доказано по категоричен начин, че с влязло в
законна сила съдебно решение № 2011 от 03.12.2019г. постановено по гр.дело № № 1804/2019г. по описа на РРС,
Община Русе е осъдена да заплати на Й. Е.
Н. обезщетение за имуществени и
неимуществени вреди, представляващи претърпени болки и страдания, настъпили в
резултат счупване на шийка на дясна бедрена кост, поради непочистване от
заледяване и сняг на „обслужваща улица” част от второстепенната улична мрежа,
собственост на Община Русе, както следва: 15 000.00 лева за претърпените болки
и страдания, ведно със законната лихва от датата на инцидента 05.12.2018г. до
окончателното изплащане; 4 074.52 лева обезщетение за претърпени
имуществени вреди; 919.00 лева разноски по делото и 1 102.00 лева –
адвокатско възнаграждение. Това съдебно решение е било постановено при
участието на ответното търговско дружество, като трето лице подпомагащо Община
Русе. В мотивите на решението съдът е приел, че “РПС-Русе-Пъблик сървисиз” ЕООД
не е извършило в нужното качество, възложените от Община Русе действия за
провеждане пътната настилка в годно състояние, вследствие на което е настъпил
вредоносния резултат. Съгласно договор № ЗОП 21/01.06.2015г. дружеството се
задължава да извършва дейностите по снегопочистване и зимно поддържане на
пътната настилка и прилежащите участъци от сервитута на пътя /площади,
тротоари, велоалеи, отбивки и др./, а макар второстепенните улици да не са
посочени в цитирания текст /чл.7, т.2.2 от контракта/, същите, като част от
уличната мрежа на града, попадат в предмета на договора за зимно поддържане.
Този извод не се променял и от обстоятелството, че в Програмата на Община Русе
за работа пред зимния период предвижда снегопочистването на пътната настилка по
маршрут № 2, включващ и процесната улица, да става с тежкотоварни машини, които
не могат да влязат там поради паркиралите автомобили от двете й страни. Съдът е
счел обаче, че в процесната улица е можело да навлезе техника на фирма
“РПС-Русе-Пъблик сървисиз” ЕООД, предвидени за почистване на тротоарните площи,
а именно ръчен роторен снегорин и бобкат. Независимо от посоченото в
програмата, преценката с какви машини ще бъде почистен/опесъчен конкретен
участък е на “РПС-Русе-Пъблик сървисиз” ЕООД, с оглед изпълнение на
задълженията му по договора от 01.06.2015г. в предвиденото количество, качество
и в срок. На 30.12.2019г. Община Русе в изпълнение на съдебното решение е
заплатила на Й. Е. Н. сумата от 21 936.20 лева, а на редовно
упълномощения от него адвокат Константин Станимиров сумата от 1 102.00
лева. Категорично доказано
е и, че ищецът е сключил договор за обществена поръчка № ЗОП-21 от 01.06.2015г.
с предмет: „Поддържане чистотата и проводимостта на дъждовните шахти, в т.ч.
снегопочистване и зимно поддържане на териториите за обществено ползване на
гр.Русе в съответствие с договора, заданието за обществена поръчка и
офертата.”. Срокът на договора е 5 годишен, считано от датата на подписване и
изпълнителят по този договор „РПС – Русе Пъблик сървисиз” ЕООД е бил длъжен да
извършва дейности по снегопочистване и зимно поддържане, които включват
снегопочистване на пътната настилка и прилежащите участъци от сервитута на пътя
– площади, тротоари, велоалеи, отбивки и др. В чл.15, ал.2 от договора за
обществена поръчка е договорено, че ако в резултат от неизпълнение на задължение
по договора от страна на изпълнителя, бъде заведен иск срещу възложителя от
трета страна, изпълнителят ще възстанови на възложителя всички претърпени от
него вреди, разноски и/или разходи.
Съгласно чл.54 от ЗЗД лицето, което отговаря за
вреди, причинени виновно от другиго, има иск против него за това, които е
платил. С оглед горепосоченото влязло в сила съдебно решение съдът намира, че
са налице предпоставките на чл.54 от ЗЗД и ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца платените от него обезщетения и разноски на Н. и пълномощника му по воденото дело.
Съдът намира за неоснователни възраженията на
ответното дружество, че вредите на Н. не
са били причинени виновно от него и той не следва да отговаря за такива, тъй
като Община Русе в качеството си на възложител по договора за обществена
поръчка е проявила бездействие, изразяващо се в неосигуряване на условия, за да
може да бъде извършено снегопочистване на платното, на което е станал
инцидентът с Й. Н. на 05.12.2018г. Действително от събраните по
настоящото дело доказателства и тези по гр.дело № 1804/2019г. по описа на РРС,
се установява, че става дума за локално платно с еднопосочно движение, на което
от двете страни, от години, и в момента на инцидента също, паркират автомобилите
си живущите в бл.”Клокотница” по ул.”Плиска. От мотивите на влязлото в сила
съдебно решение, както бе посочено по-горе, съгласно договор № ЗОП
21/01.06.2015г. ответното дружество се задължава да извършва дейностите по
снегопочистване и зимно поддържане на пътната настилка и прилежащите участъци
от сервитута на пътя /площади, тротоари, велоалеи, отбивки и др./, а макар
второстепенните улици да не са посочени в цитирания текст /чл.7, т.2.2 от
контракта/, същите, като част от уличната мрежа на града, попадат в предмета на
договора за зимно поддържане. Този извод не се променя и от обстоятелството, че
в Програмата на Община Русе за работа през зимния период 2018г.-2019г. се
предвижда снегопочистването на пътната настилка по маршрут № 2, включващ и
процесната улица, да става с тежкотоварни машини „Мерцедес” Р 5032 РС, „ДАФ” Р
6840, „ФОРД”, които не могат да влязат там поради паркиралите автомобили от
двете й страни. Съдът е счел обаче, че в процесната улица е можело да навлезе
техника на фирма “РПС-Русе-Пъблик сървисиз” ЕООД, предвидени за почистване на
тротоарните площи, а именно ръчен роторен снегорин и бобкат. Независимо от
посоченото в програмата, преценката с какви машини ще бъде почистен/опесъчен
конкретен участък е на “РПС-Русе-Пъблик сървисиз” ЕООД, с оглед изпълнение на
задълженията му по договора от 01.06.2015г. в предвиденото количество, качество
и в срок. Тези изводи се споделят и от настоящия съдебен състав, тъй като
такива изключения в договора за снегопочистване не са изключени, а и целта на
сключения договор е ясно посочена. Видно и от заключението на изготвената по
делото съдебно-техническа експертиза проверката
на греблата на използваната снегопочистваща техника показва, че ширината им
обикновено е по-малка от габаритната, защото е с наклон надясно /може и да е
наляво/. Според технологията на снегопочистването при този наклон на греблото
снегът се почиства от оста на пътя надясно /към бордюра/. Като се съобразят
отговорите на въпросите по т.3 и 4 от експертизата, следва извода, че е
възможно извършване на снегопочистване от страна на „РПС-Русе Пъблик Сървисиз”
ЕООД на процесното улично платно при спрели от двете му страни автомобили при
условие, че те са разположени така, както е показано на снимките на страница 7
от експертизата. От показанията на свидетеля Г.
И. Г. , който е управлявал снегопочистващата
машина марка „Мерцедес” с рег.№ Р 5032 РС с габарити на греблото 3-3.2 метра е видно, че тази машина
действително не може да извърши почистване на улицата при паркирани автомобили.
Това обаче е можело да стане с другата одобрена машина „ДАФ” Р 6840, „ФОРД” с габарити на
греблото 2.7-3 метра, на
което след като му се придаде наклон наляво или надясно, може да влезе да
почисти ул.“Клокотница“, а и ответното дружество разполага с други машини с
габарити на греблото 2-2.1 метра.
От обясненията и на вещото лице в съдебно заседание е видно, че пред него
управителят на ответното дружество е споделил, че такива места, като улицата
през блок „Клокотница” /което се използва и за паркинг/ се почистват със
средните машини – тези с гребла широки 2-2.1 метра и 2.7-3 метра по утвърдения
график, отделно от големите машини, с които почистват главните улици с
интензивно движение. По
тези съображения съдът намира, че именно за ответното дружество е налице
виновно бездействие по изпълнение на договорните му задължения по сключения
договор за обществена поръчка и като пряка и непосредствена последица от това
виновно бездействие на изпълнителя е настъпилата злополука и причинените, в
резултат на нея, имуществени и неимуществени вреди на Нягулов, които са
заплатени от Община – гр.Русе, т.е. ответникът следва да отговаря за същите на
основание чл.54 от ЗЗД, както и на основание чл.15, ал.2 от сключения договор
за обществена поръчка № ЗОП-21 от 01.06.2015г. с предмет: „Поддържане чистотата
и проводимостта на дъждовните шахти, в т.ч. снегопочистване и зимно поддържане
на териториите за обществено ползване на гр.Русе в съответствие с договора,
заданието за обществена поръчка и офертата.”
Поради гореизложеното съдът намира предявеният иск за
доказан както по своето правно основание, така и по размер, поради което
ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати на ищеца сумата от 23 038.20
лева. Върху главницата следва да се присъди и законна лихва, считано от датата
на получаване на поканата за доброволно изпълнение – 19.05.2020г. до
окончателното й изплащане. Съдът намира за основателно искането на ответника за
присъждане на лихва за забава върху главницата, считано от датата на получаване
на поканата за доброволно изпълнение. С последната ответникът е бил уведомен от
ищеца за извършените от него плащания по силата на влязлото в сила съдебно
решение и е бил поканен да възстанови на Община Русе платените суми. В случая
се касае за безсрочно задължение и момента на получаване на поканата за
доброволно изпълнение отправена до ответника, последният е изпаднал в забава и
дължи обезщетение за такава в размер на законната лихва.
На основание чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК
и предвид уважаването на предявения иск, ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 921.53 лева –
заплатена държавна такса и 1 221.00 лева – юрисконсултско възнаграждение,
определено съразмерно с цената на иска на основание чл.7, ал.2,т.4 от Наредба №
1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Мотивиран така и на основание чл.235
и сл. от ГПК, съдът
Р Е Ш И
:
ОСЪЖДА“РПС-Русе-Пъбликсървисиз” ЕООД със седалище и адрес
на управление: гр.Русе, бул.“Липник“ № 133А, ЕИК *********, представлявано от
управителя Адриан Валериев Лазаров, да заплати на Община – гр.Русес адрес: гр.Русе, пл.”Свобода” №
6, представлявана от Кмета Пенчо Милков, сумата от 23 038.20 лева /двадесет
и три хиляди тридесет и осем лева и двадесет стотинки/, ведно със законната
лихва върху главницата считано от 19.05.2020г. до окончателното й изплащане,
както и сумите от 921.53 лева /деветстотин двадесет и един лева и петдесет и
три стотинки/ - направени по делото разноски и 1 221.00 /хиляда двеста
двадесет и един/ лева – юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да се обжалва в
двуседмичен срок от връчването му на страните пред Русенски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: