№ 9773
гр. София, 15.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:П. Т. С.
като разгледа докладваното от П. Т. С. Гражданско дело № 20221110101740
по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Предявени са положителни установителни искове с правна квалификация чл. 422,
ал.1 ГПК вр. чл.7, § 1, б. „а“ от Регламент 261/2004 г. на Европейския парламент и Съвета и
чл. 422, ал.1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД.
Съдът е сезиран с иск от ИС. Х., гражданин на И, роден на **********г. , чрез адв.
К.В. срещу „ф-ма“ АД, с ЕИК:*****, за признаване за установено по отношение на
ответника, че дължи на ищеца сумата 250 евро, представляваща обезщетение за закъснение
над 3 часа на полет №FB6881 на 12.09.2018г., определен за достигане на крайната
дестинация в 02:55ч. и пристигнал в 06:13ч., по направление Варна-Тел Авив, изпълняван от
въздушен превозвач ф-ма“ АД, дължимо съгласно чл.7, апр.1, б. „а“ от регламент (ЕО)
№261/2004 на Европейския парламент и на Съвета на Европа от 11.02.2004г., ведно със
законна лихва за забава от 13.09.2021 г. – датата на подаване на заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК до окончателното плащане на сумите. Претендира се
и обезщетение за забава в размер на 102,15 лв. за периода от 20.08.2019 г. – датата на
изпратена до ответника извънсъдебна покана за плащане до 06.09.2021 г.
Представят се документи и се иска приемането им като доказателство по делото.
Прави се искане по реда на чл. 190 ГПК и при оспорване от страна на ответника на
изчисленото разстояние за назначаване на съдебно-техническа експертиза.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
При очертания предмет на спора в тежест на ищеца е да докаже елементите на
обективната отговорност на ответника: наличието на сключен договор за въздушен
транспорт с конкретни параметри – дата, час на тръгване и закъснението му. По иска по чл.
86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на
длъжника в забава.
При установяване на посочените обстоятелства, ответникът следва да докаже
изплащане на обезщетение.
Приложените към исковата молба писмени документи са относими към спора и
следва да се приемат като доказателства по делото.
Искането по чл. 190 ГПК също следва да се уважи, като предвид процесуалното
поведение на ответника останалите доказателствени искания на ищеца следва да се отложат
за първото по делото открито съдебно заседание.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА!
ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съгласно обстоятелствената
част на определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото на приложените към исковата
молба документи.
УКАЗВА на ищеца, че не е представил доказателства, че е сключил договор за
въздушен превоз за полет FB6616 от 12.09.2018 по маршрут Тел Авив-Варна, изпълняван от
ответното дружество.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.190 ГПК, „ф-ма“ АД, в срок до насроченото съдебно
заседание да представи списък на всички пасажери, допуснати до полет FB6881, планиран за
12.09.2018 г.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца в първо
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.05.2022г. от
14.00 ч., за когато да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните заедно с призовката за
съдебното заседание.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2