№ 71
гр. ****, 21.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ****, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Десислава Г. Петрова
при участието на секретаря И.М.В.
като разгледа докладваното от Десислава Г. Петрова Гражданско дело №
20213130101058 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по предявени в условията на
обективно кумулативно съединяване от Ф.Ю.И., ЕГН **********, с адрес с.
*****, ул. „*****“ №20 срещу А.А.И.., ЕГН **********, с адрес с. *****, обл.
***** иск с правна квалификация чл. 49, ал. 1 от СК за прекратяване на
сключения между страните граждански брак с развод като дълбоко и
непоправимо разстроен, без съдът да се произнася по въпроса за вината,
съединен с небрачни искове с правна квалификация чл. 322, ал. 2, изр.
второ от ГПК, във вр. с чл. 59, ал. 2, чл. 143, чл. 56 и чл. 53 от СК –
предоставяне упражняването на родителските права по отношение на
роденото по време на брака дете А. А.А. на майката, определяне режим на
личен контакт на бащата с детето, осъждане на бащата да заплаща месечна
издръжка в полза на детето в размер на 250лв., с падеж 5-то число, считано от
датата на подаване на исковата молба /30.08.2021г./, до настъпване на
обстоятелства, водещи до изменението й или прекратяването й, за ползването
на семейното жилище и да бъде постановено след развода съпругата да носи
предбрачното си фамилно име – С..
В исковата молба се твърди, че страните са съпрузи по силата на
сключен граждански брак на 15.04.2019 г., за което е съставен акт за
граждански брак № 46 от 15.04.2019 г. от община ****, област *****. От
съвместното им съжителство на ***** г. се родила дъщеря им А. А.А., ЕГН
**********, за което е съставен акт за раждане № 0725 от *** г. от Община
****. Излага, че от самото начало съвместният им живот започнал със
затруднения в общуването, поради липса на познания за личността на другия,
от различните им предпочитания, увлечения и избори, културни и
1
национални обвързаности, възпитание, отразяващи се като цяло на
отношението им към семейството и поетите със създаването му отговорности.
Ответникът имал двойно гражданство - българско и турско, което
обстоятелство предвид насадените в детството порядки и ценности, го карало
да не може да се интегрира достатъчно приемливо в нейната общност.
Поради тази причина в честите им конфликти той започвал да се
разграничава от нея и детето, изтъквайки етнически причини за поведението
й, обиждайки я, че мислила само за пиене и ядене. Най-чест повод за
спречкванията им /почти ежедневни/, била необходимостта от парични
средства за поддържане минимални условия в дома и за детето. В редките
случаи, когато купел нещо за дома, предимно за ядене, си водел записки, като
след това натяквал, че бил купувал всичко. Въпреки ниската възраст на
детето, което се изхранвало все още чрез кърмене, поради което ищецът се
нуждаела от здравословна храна, детето се нуждаело от приемането на
пюрета, които постепенно да заместят кърменето, от дрешки, поради бързия
растеж, памперси, козметика, играчки и лекарства. Справяла се с покриването
на нуждите на дома и детето с помощта на родителите й, които й
предоставяли финансови средства, хранителни продукти и поемали част от
грижите за детето. А. бил неангажиран към семейството, като не желаел не
само да ги поддържа, но не участвал в домакинската работа или при
отглеждането на детето. Никога не го е разхождал, не го е хранил, не се
занимавал с него. Вниманието му към А. се изчерпвало в рамките на от 5 до
10 минути. Сериозен проблем в отношенията им било закупеното от тях
жилище, като ответникът не спирал да й натяква, че са се установили да
живеят в това затънтено село, а не в **** и че можело да живеят в жилище
под наем. След установяване невъзможността да продължат живота си
съвместно ищецът се опитала да го убеди да прехвърлят имота на дъщеря им,
като му предаде част от платената от него цена при покупката, при което А.
се развикал, че той нямало да има жилище, но и те нямало да имат такова, тъй
като щял да го запали. Ответникът имал избухлив, невъздържан,
неуравновесен и раздразнителен характер. Откакто се разделили, вече почти
месец, бил изпратил за детето 3 броя млека, един брой памперс и козметичен
продукт за кожата. Поради изложеното счита, че бракът им с ответника
следва да бъде прекратен поради ненужността му за обществото, детето и тях
самите. Счита, че разбирателство и доверие между тях нямало, безвъзвратно
си е отишла взаимната любов, съвместните им очаквания били провалени,
поради което прекратяването на брака било единственият разумен изход за
отношенията им, доколкото продължаването му било безпредметно и
противоречало на принципите и морала. Предвид изложеното моли за
уважаване на исковите претенции. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, в
който изразява становище за основателност на иска за прекратяване на брака,
без да се изследват причините и вината, довели до неговото разстройството.
Твърди, че от 04.08.2021 г. между съпрузите е налице трайна фактическа
раздяла, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен, без възможност да
бъде саниран за в бъдеще, поради което съществува само формално, а това не
2
е нито в техен, нито в обществен интерес. По отношение на съединените
небрачни искове изразява следното становище: Заявява, че твърдението, че се
разграничавал от своето дете, както и че не е осигурявал минимални условия
в дома им, необходими за отглеждане на детето им, не отговаряли на
истината. Напротив, не само, че работел и то нерядко и извънредно, за да
издържа семейството си, но заедно с това успявал да плати два банкови
кредита. Един - изтеглен на името на ищеца, по който той се явявал солидарен
длъжник и който е послужил за закупуване на семейното им жилище, като
той всеки месец превеждал по 600 лева по банковата сметка на ищеца, за да
бъдат удържани за целите на кредита. По тази причина въпросният заем бил
обслужван изцяло от него, което се доказвало от приложените към отговора
извлечения от банковата му сметка. Освен този заем имал и втори такъв,
изтеглен на негово име от „Банка ДСК" АД, който послужил за извършване на
ремонт на жилището, също изплащан отново изцяло, само и единствено от
негова страна, като в тази връзка всеки месец му се удържали по 124 лв.,
което се удостоверявало също с представените от него банкови извлечения от
банковата му сметка. Основното му нетно трудово възнаграждение, което
получавал на средногодишна месечна база, било 891.96 лв., за доказването на
което представя удостоверение с изх. № 633/21.10.2021г., издадено от
работодателя му. Предвид крехката възраст на детето им счита, че на този
етап родителските права по отношение на детето им следва да бъдат
възложени на ищеца, с оглед на което заявява, че не оспорва иска относно
възлагане упражняването на родителските права. Възразява на искането
относно възлагане ползването на семейното им жилище на ищеца, макар
признаването на иска относно възлагането родителските права на същата, т.к.
той нямал друго жилище, в което да живее и възлагането ползването на
семейното жилище на ищеца щяло да доведе до още една финансова тежест
за неговия бюджет, понеже същото щяло да доведе до наемане на друго
жилище, за което освен плащаните кредити и издръжка, щяло да се наложи да
плаща и месечен наем. Претендира семейното жилище да бъде предоставено
на него. От друга страна при последните му посещения на имота установил,
че същият бил със сменени брави и ключалки, входната врата била заключена
със синджир и катинар и всички мебели и домакинско оборудване,
включително и личните му вещи изнесени от къщата и същата не се
обитавала, което го навеждало на мисълта, че ищецът нямала жилищни
нужди щом била опразнила жилището, а за него такова било налице.
Възразява срещу размера на исканата издръжка за низходящ. Безспорно било
доказано, наличието и плащането на ежемесечни вноски за изтеглените заеми,
които възлизали на 714 лв. месечно. Следвало да се отчете факта, в случай че
ползването на семейното жилище се предостави на ищеца, че това ще наложи
да си наеме квартира, т.к. нямал друго собствено жилище, което ще наложи
извършването на още допълнителни ежемесечни разходи, поради което всяко
присъждане на месечна издръжка в размер над минимално определения
съгласно чл. 142, ал. 2 от СК би го поставило в невъзможност да посреща
личните си нужди за неговото всекидневно оцеляване, което се явявало в
разрез с материалноправната разпоредба на чл. 143, ал. 1 от СК, която
3
повелявала издръжката да е съобразена с възможностите и материалното
състояние на родителя, който дължи издръжка, а и считал, че този размер на
издръжка е съобразен и с обикновените условия на живот, необходими за
израстването на детето, предвид възрастта и другите му потребности на този
етап. Претендира да се определи режим на лични отношения, подробно
посочен в отговора на исковата молба.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и
съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено
следното от фактическа страна:
Видно е от прието по делото удостоверение на л.4, че А.А.И.. и
Ф.Ю.И. са сключили граждански брак на 15.04.2019г.
Приобщено към доказателствата е удостоверение за раждане на детето
А. А.А., родено на *****г., от което е видно, че родители на детето са А.И. и
Ф.И..
Представени по делото са договор за кредит за текущо потребление и
извлечения от банкови сметки, видно от които се установява погасяване на
два кредита от страна на ответника, които са общо в размер на 723.94лв.
/600лв.+123.94лв./ и един от страна на ищцата в размер на 170лв.
Същевременно, видно от писмо изх. № 12116/15.12.2021г. „Юробанк
България” АД е уведомила Ф. и А.И., че сключеният между тях договор за
потребителски кредит №FL997181/26.06.2019г. е обявен за предсрочно
изискуем, като задължението им е в размер на 23 158.11лв.
Видно от служебна бележка, издадена от „Нурсан Отомотив“ ЕООД
/л.117/, ответникът получава нетно трудово възнаграждение, ведно с премии,
общо в размер на 980.95лв. Брутно същото е в размер на 1264.15лв.
Изготвен и приобщен по делото е социален доклад от ДСП - ****, от
който се установява, че по данни на ищцата след раздялата основни грижи за
детето поема неговата майка, като бащата не предоставял средства за
неговата издръжка. Детето е в добро общо здравословно състояние. А. и
майка й живеят в семейното жилище, намиращо се в с.*****, ул. „******”
№100. Жилището представлява едноетажна постройка, в добро техническо
състояние. Състои се от три спални помещения, хол с кухня, санитарни
помещения и килер. Хигиенно-битовите условия са много добри. Г-жа И. има
трудови правоотношения с „Камчия 2010” ООД, с. *****, с длъжност
продавач-консултант и е осигурена на минимална работна заплата. Към
настоящия момент е в майчинство.
Изготвен и приобщен по делото е социален доклад от ДСП – ****, от
който се установява, че по данни на ответника семейното жилище е закупено
с изтеглен кредит, който месечно изплаща в размер на 190лв. Жилището, в
което живее ответника е под наем в гр.**** за сумата от 300лв. Същото
представлява апартамент, състоящ се от две стаи, кухня, коридор, баня и
тоалетна в едно. Съжителства с майка си Д.А.Ч.. Пред социалния работник
ответникът е споделил, че работи по трудов договор като монтажник
производствен контрол в „Нурсан Отовотив”, с трудово възнаграждение в
размер на 880лв.
Разпитана в съдебно заседание, свидетелката А.А.Ю., майка на
4
ищцата, излага че живее в с.***** на ул. „*****“ №20, а дъщеря й живее на 2-
3 км. в същото населено място, в къщата, която тя й А. са закупили през
2019г. С парите от кредита са я ремонтирали, освежили. От 2019г. не е
напускала имота, същия е обзаведен и има всичко необходимо за
отглеждането на едно дете, Ф. много добре се грижи за детето. Излага, че й
помага при отглеждането му. Ф. отивала при нея, когато детето е болно, но
тъй като живее в две стаи, тя не може да живее при нея с детето. След
раздялата А. не е търсил контакти с А., не е изпращал пари или дрехи, той
само за колата си мислел, не за семейството. Не знае дъщеря й да е
възпрепятствала контактите на бащата с детето.
Свидетелката К. Х.ова А., братовчедка на ответника, споделя, че често
ходи при А.. Била заедно с него, когато той отишъл до семейното жилище, за
да си вземе нещата. Къщата била заключена с катинари, изглеждала
необитаема. След десет дена това се повторило отново. Знае, че Ф. е
блокирала обажданията на А., че са изтеглили 30000лв., за да купят къщата и
после още 5000лв., за да я ремонтират. Не знае А. да е изпращал пари за
детето или да го е виждал, след раздялата с Ф.. Имал финансови затруднения
с оглед разходите за ток, телефон, кредит и наем.
Въз основа на изложената фактическа обстановка и
съобразявайки становището на страните, съдът достигна до следните
правни изводи:
По иска с правно основание чл.49, ал.1 СК:
Страните не спорят, а и от доказателствата по делото е видно, и съдът
приема за установено, че брачните отношения между съпрузите са дълбоко и
непоправимо разстроени. Анализът на описаната по-горе фактическа
обстановка сочи, че от дълго време между съпрузите липсва хармония,
напрежението в отношенията им е ежедневие. Помежду им е изчезнало
взаимното доверие и уважение, лишили са се от чувство за близост, общност
и единство, както и желание за полагане на общи грижи за семейството и
дома. Влошените им отношения влият негативно на малолетното дете.
Предвид всичко изложено, съдът намира, че запазването на брака би
било вредно за обществото и самите съпрузи, между които не съществува
физическа и духовна близост, изчезнали са чувствата на обич, взаимност и
привързаност, поради което бракът им следва да бъде прекратен, на
основание чл.49, ал.1 СК.
Относно упражняването на родителските права и местоживеенето
на детето:
Установи се по делото, че детето А. А. се отглежда изцяло от майка си,
която го обгражда с много внимание и грижи и задоволява здравните и
емоционални му потребности. Изготвеният по делото социален доклад също
сочи, че за детето се полагат добри грижи, потребностите му са задоволени и
че е видно, че г-жа И. е силно заинтересована от правилното израстване и
развитие на делето и същата притежава нужния родителски капацитет. Няма
спор между страните, че в интерес на детето е родителските права да се
упражняват от майката, поради което и съдът намира, че упражняването на
правата следва да бъде предоставено на майката Ф.Ю.И., като бъде
определено и местоживеенето на детето при майката.
5
Относно режима на лични отношения:
Изготвеното социално проучване е установило и се доказа от
събраните гласни доказателства, че детето от раждането си се отглежда само
от майка си и не е поддържало пълноценен и редовен контакт с баща си.
Когато родителите живеят в различни населени места, при определяне
на мерките за личните отношения съдът преценява и как би се отразило на
здравето и общото благополучие на детето твърде честото му пътуване и
смяна на обичайните условия на живот /така Решение №385/23.01.2014г. по
гр.д. № 2537/2013г. IV г.о. на ВКС/. В настоящия случай съдът отчита
възрастта на детето, разстоянието, което следва да бъде придвижвано, и
възможностите му за адаптация при честа промяна не само на дома, но и на
населеното място.
Режимът на личните отношения трябва да бъде така определен от съда,
с оглед особеностите на всеки случай, че да се осигури в максимална степен
възможност детето да расте и се развива под грижата и с подкрепата и на
двамата родители; да предоставя оптимално възможност за общуване и
осъществяване на пълноценни отношения между детето и родителя, на когото
не е предоставено упражняването на родителските права; да стимулира
комуникацията между родителите, когато трябва да вземат общо решение за
детето, вкл. да подпомагат взаимоотношенията на детето с другия родител,
роднините и приятелския кръг на майката и бащата /така Решение № 60286 от
11.01.2022 г. на ВКС по гр. д. № 1395/2020 г., IV г. о., ГК, докладчик А.Б./.
Ето защо, независимо, че личните отношения с баба и дядо може да се
определят по тяхно искане в друг процес, съгласно чл.128 СК, то няма пречка
при определяне на режима на бащата да се предвиди, че на рождените дни на
бабата и дядото по бащина линия детето да бъде при него.
С оглед на обстоятелството, че детето не е адаптирано към
присъствието на бащата следва да се предвиди преходен период, поради
което съдът намира, че към настоящия момент следва да бъде определен
режим на лични отношения между детето и бащата, като следва:
До навършване на 4 годишна възраст на детето:
Всяка първа и трета неделя от месеца от 09.00ч. до 17.00ч. на същия
ден, като първите шест месеца, считано от влизане в сила на решението, това
да бъде в присъствието на майката или друг пълнолетен член от разширения
кръг на нейното семейство.
След навършване на 4 годишна възраст на детето:
Всяка първа и трета седмица на месеца от 09.00ч. в събота до 17.00ч. в
неделя, с преспиване в дома на бащата;
Всяка четна година от 09.00ч. на първия ден до 17.00ч. на втория, с
преспиване по време на „Рамазан байрям“ и от 09.00ч. на първия ден до
17.00ч. на третия ден по време на „Курбан байрям“, с преспиване;
На Новогодишните празници – всяка четна година от 10.00ч. на 31.12.
до 18: 00ч. на 01.01., с преспиване;
На рождения ден на бащата 13.07., както и на рождените дни на
неговите родители - от 10.00ч. до 18.00ч. на същия ден;
На рождения ден на детето – нечетните години – от 10.00ч. до 18.00ч.
6
на текущия ден;
Един месец през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск,
както и всеки друг ден по обща договорка между страните.
За осъществяване на всички срещи детето ще бъде вземано и връщано
от и до дома на майката лично от бащата. В случай че рожденият ден на
майката 15.08. съвпада със срещи на бащата с детето, контактът между
двамата ще се осъществи на друг ден по договорка на страните.
Относно издръжката:
Съгласно чл. 143, ал. 1 и 2 СК, родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали
могат да се издържат от имуществото си. Размерът на дължимата издръжка
следва да бъде определен съобразно нуждите на детето и възможностите на
родителите. Основните фактори, които обуславят нуждите на издържания, са
неговата възраст, социални и културни потребности, здравословно състояние,
разходи за облекло, храна, обучение.
От събраните по делото доказателства се установи, че детето има
нормалните и обичайни за неговата възраст потребности с оглед правилното
му отглеждане и хармонично развитие и възпитание, поради което се нуждае
от средства за покриване на ежедневни нужди от храна, облекло,
консумативи, както и средства за посрещане на обичайните епизодични
заболявания, съпътстващи израстването.
Според критериите, заложени в чл.50, ал.3, т.1 от ППЗЗакрД във вр. с
Постановление №305 на МС от 19.12.2017г. за определяне на нов месечен
размер на гарантирания минимален доход, необходимите средства за
отглеждане и възпитание на дете до 3 годишна възраст са в размер на 4-
кратния размер на гарантирания минимален доход, или 300лв.
Отчитайки индивидуалните потребности на детето, както и
обществено- икономическата обстановка в страната и императивния минимум
на издръжката, предвиден в чл.142, ал.2 СК, съдът определя необходимата
обща месечна издръжка за детето в размер на 350лв.
Определеният общ размер на необходимата издръжка следва да бъде
разпределен между двамата родители, съобразно критериите на чл.143, ал.1
СК, а именно техните възможности и материално състояние.
С оглед дадените задължителни указания с ТР №34/05.12.1973г. на ВС,
ОСГК, при определяне на възможността на дължащия издръжка родител,
следва да бъде съобразяван брутният размер на получаваната работна заплата.
Не следва да бъдат приспадани задълженията на бащата по поети от него
кредитни задължения, доколкото той има безусловно задължение да издържа
непълнолетното си дете, което е с предимство. Още повече се установи в хода
на процеса, че последният е преустановил плащанията по единия от
кредитите, с месечна вноска от 600лв. Бащата няма задължения към други
свои непълнолетни деца. Установи се по делото, че получава брутно трудово
възнаграждение в размер на 1264.15лв. и е над средния доход за страната,
като същевременно той е в трудоспособна възраст и няма данни за пречки от
обективен характер да полага труд. Същевременно майката е в отпуск за
отглеждане на дете до 2 годишна възраст и получава майчинство.
7
Отчитайки горните обстоятелства, както и че непосредствените грижи
за детето се полагат изцяло от майката, съдът намира, че бащата следва да
поеме по-голяма част от общо определената за детето издръжка.
Като взе предвид възрастта и нуждите на детето, нормативно
регламентирания минимален размер на издръжката, обществено-
икономическите условия в страната и доходите на бащата, съобразявайки, че
майката полага непосредствини грижи за детето съдът намира, че размерът на
необходимата месечна издръжка за детето, който следва да бъде заплащан от
бащата е 220лв. Издръжката следва да бъде присъдена съобразно
неоспореното искане, считано от датата на подаване на исковата молба, с
падеж пето число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва за
всяка закъсняла вноска, до настъпване на законно основание за нейното
изменение или прекратяване. За горницата над уважения размер до
претендираната издръжка от 250лв. исковата претенция следва да се
отхвърли.
По отношение ползването на семейното жилище:
Съобразно чл. 56, ал.1, изр. 2 СК, съдът следва служебно да се
произнесе за ползването на семейното жилище, находящо се в с. *****,
община ****, област ****, ул. „******“ №100. С оглед предоставянето
упражняването на родителските права по отношение малолетното дете на
майката, семейното жилище следва да бъде предоставено за ползване на
съпругата. Ирелевантно в случая се явява дали майката до настоящия момент
е обитавала жилището непрекъснато и какво е потребеното количество ел.
енергия. Категорично се установява, че тя няма друго жилище и че ползва
същото. Съдът намира, че такова разрешение е в интерес на детето.
По иска с правно осн. чл. 53 СК относно фамилното име на
съпругата след развода:
С оглед изрично отправеното искане и по силата на чл.53 СК, след
развода съпругата може да възстанови фамилното си име С., поради което
следва да бъде постановено решение в този смисъл.
По отношение на разноските:
Доколкото съдът е десезиран за произнасяне по въпроса за вината, то
на осн. чл.329 ГПК разноските следва да останат в тежест на ищцата така,
както ги е направила. На основание чл.6 от Тарифата за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК, следва да бъде определена
окончателна държавна такса в размер на 50лв за производството, която по
аргумент от чл.329 ГПК да бъде понесена поравно от двамата съпрузи по
делото.
Дължащият издръжка родител следва да бъде осъден да заплати по
сметка на *** районен съд държавна такса в размер на 316.80 лв. на
основание чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
8
ПРЕКРАТЯВА гражданския брак между Ф.Ю.И., ЕГН **********, с
адрес с. *****, ул. „*****“ №20 и А.А.И.., ЕГН **********, с адрес с. *****,
обл. *****, сключен на 10.09.1994г. с акт за гр. брак №3, съставен от
длъжностното лице по гражданското състояние в с. Поляците, община ****,
област ****, поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство, на
основание чл.49, ал.1 СК.
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение
на детето А. А.А., ЕГН ********** на нейната майка – Ф.Ю.И., ЕГН
**********, с адрес с. *****, ул. „*****“ №20, като определя и
местоживеенето на детето да е при майката.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на бащата А.А.И.., ЕГН
********** с детето А. А.А., ЕГН **********, както следва:
I. До навършване на 4 годишна възраст на детето:
-Всяка първа и трета неделя от месеца от 09.00ч. до 17.00ч. на същия
ден, като първите шест месеца, считано от влизане в сила на решението, това
да бъде в присъствието на майката или друг пълнолетен член от разширения
кръг на нейното семейство.
II. След навършване на 4 годишна възраст на детето:
-Всяка първа и трета седмица на месеца от 09.00ч. в събота до 17.00ч. в
неделя, с преспиване в дома на бащата;
- Всяка четна година от 09.00ч. на първия ден до 17.00ч. на втория, с
преспиване по време на „Рамазан байрям“ и от 09.00ч. на първия ден до
17.00ч. на третия ден по време на „Курбан байрям“, с преспиване;
-На Новогодишните празници – всяка четна година от 10.00ч. на 31.12.
до 18: 00ч. на 01.01., с преспиване;
-На рождения ден на бащата 13.07., както и на рождените дни на
неговите родители - от 10.00ч. до 18.00ч. на същия ден;
-На рождения ден на детето – нечетните години – от 10.00ч. до 18.00ч.
на текущия ден;
-Един месец през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск,
както и всеки друг ден по обща договорка между страните.
За осъществяване на всички срещи детето да бъде вземано и връщано
от и до дома на майката лично от бащата. В случай че рожденият ден на
майката 15.08. съвпада със срещи на бащата с детето, контактът между
двамата да се осъществи на друг ден, по договорка на страните.
ОСЪЖДА А.А.И.., ЕГН **********, с адрес с. *****, обл. ***** ДА
ЗАПЛАЩА в полза на детето А. А.А., ЕГН **********, чрез нейната майка и
законен представител – Ф.Ю.И., ЕГН ********** месечна издръжка в размер
на 220лв /двеста и двадесет лева/, от датата на подаване на исковата молба –
30.08.2021г., с падеж пето число на месеца, за който се дължи, ведно със
законната лихва за всяка закъсняла вноска, до настъпване на законно
основание за нейното изменение или прекратяване, като ОТХВЪРЛЯ иска за
горницата над уважения размер до претендирания в размер от 250лв.
ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище, находящо се на
адрес с. *****, община ****, област ****, ул. „******“ №100 на Ф.Ю.И., ЕГН
9
**********, на основание чл.56, ал.1 СК.
ПОСТАНОВЯВА след развода съпругата да носи предбрачното си
фамилно име – С., на основание чл.53 СК.
ОСЪЖДА А.А.И.., ЕГН **********, с адрес с. *****, обл. ***** ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на *** районен съд държавна такса в размер на 341.80
лв. /триста четиридесет и един лева осемдесет ст./, на основание чл.1 и
чл.6, т.2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК.
ОСЪЖДА Ф.Ю.И., ЕГН **********, с адрес с. *****, ул. „*****“
№20 ДА ЗАПЛАТИ по сметка на *** районен съд държавна такса в размер
на 25лв. /двадесет пет лева/, на основание чл.6, т.2 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Постановява, на основание чл.242, ал.1 от ГПК, предварително
изпълнение на решението, в частта за присъдената издръжка.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – ****: _______________________
10