О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 192
гр. Пещера, 11.06.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД ПЕЩЕРА, четвърти
граждански състав, в закрито съдебно заседание на единадесети юни през две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Атанаска Павлова
като разгледа докладваното от съдия
Павлова гр. д. № 1504/2019 г. по описа на РС- Пещера, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК/проект за доклад/.
Предявен е от "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС“АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София,
бул. „Христофор Колумб“ № 43,
представлявано от Йоанна Цонева и Румяна Бетова - Изпълнителни директори, чрез
процесуалния си представител Я.Ц. – юрисконсулт, против Й.Х.Т., ЕГН: **********, с адрес: ***., иск с правно основание: чл.500 ал. 1 т.1 от КЗ.
Твърди се , че на 27.03.2017г. в гр. Пазарджик на ул. Патриарх
Евтимий на кръстовището с бул. Княгиня Мария Луиза е настъпило ПТП между л.а.
Фолксваген Поло с ДК№ РА 5405 АМ и л.а. Дачия Логан с ДК№ X 9195 ВТ. След ПТП е
съставен Протокол за ПТП № 1608124 от 27.03.2017г. Видно от същия л.а.
Фолксваген Поло при наличие на пътен знак Б1 не пропуска движещия се по пътя с
предимство л.а. Дачия Логан с ДК№ X 9195 ВТ. След настъпване на прцесното ПТП е
установено, че ответника по настоящото дело е бил с алкохол в кръвта над
допустимото.
„ЗД Евроинс" АД е сключило със
собственика на л.а. „Фолксваген Поло" с ДК№ РА 5405 АМ, при управлението
на който е причинено увреждането, задължителна застраховка "Гражданска
отговорност", свързана с притежаването и използването на МПС - полица №
BG/116002768741 валидна от 27.10.2016г. до 26.10.2017г. Съгласно чл. 267, ал. 2
от Кодекса за застраховането, застраховката покрива гражданската отговорност на
водача Й.Х.Т. - ответник по делото, за причинените от него вреди на трети лица.
Ползвайки се от сключената застраховка
"Гражданска отговорност" на делинквента -застрахователя по
застраховка Каско на собственика на увредения автомобил заведе щета в „ЗД
Евроинс" АД, като претендира изплащане на платеното от него обезщетение в
размер на 2776.28 лева. Предвид гореизложеното и съгласно разпоредбата на чл.
500, ал. 1 т. 1 от Кодекса за застраховането, за нас е налице правен интерес за
завеждане на настоящото производство срещу Петко Вълков Георгиев.
Молят, да ги призове съда и да приемете
за установено, че ответника дължи на
ищеца сумата в размер на 2786.28 лева с включени ликвидационни разноски, ведно
със законната лихва върху нея от датата на завеждане на исковата молба до
окончателното й изплащане, както и направените разноски
Правят доказателствени искания.
В
срока за отговор такъв е постъпил от
ответника. Оспорва иска по основание и по размер.
Съдът
намира, че е сезиран с иск с правна квалификация 422 от
ГПК във вр. с чл.415 ал.1
от ГПК, във вр чл.500 ал. 1 т.1 от КЗ.
Съдът
намира, че не са налице права и обстоятелства, които да се признават от
страните.
На основание
чл. 146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154 ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: подлежи на пълно и главно доказване от страна на
ищеца: възникнало действително договорно
правоотношение между делинквента и ищеца по договор за "Гражданска
отговорност на автомобилистите", валидно към датата на настъпване на
процесния деликт; 2/ възникнало в полза на увреденото лице вземане на
извъндоговорно (деликтно) основание срещу причинителя на вредата; 3/ заплащане
от страна на застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност на
автомобилистите" на застрахователно обезщетение на увреденото лице или на
встъпилото в неговите права лице при настъпване на застрахователно събитие; 4/
делинквентът да е управлявал МПС при причиняване на деликта след употреба на
алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма или
да е отказал да се подложи, или виновно се е отклонил от проверка за алкохол.
Указва на ищеца , че не сочи и ангажира доказателства за последния пункт - делинквентът да е
управлявал МПС при причиняване на деликта след употреба на алкохол с
концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма или да е
отказал да се подложи, или виновно се е отклонил от проверка за алкохол.
По доказателствата
Ищецът прави
доказателствено искане пред съда за допускане на писмени
доказателства, съдът намира, че същото е редовно, допустимо, поради което
следва да бъде уважено, както следва да бъде уважено и прилагането на ч.гр.д.№1107/2019г. по описа на ПщРС.
По отношение
на искането за допускане на съдебно авто-техническа експертиза съдът то същото
е относимо, поради което следва да бъде уважено.
Водим от горното и на основание чл. 140 от ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в
открито съдебно заседание на 15.07.2020 г. от 10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА
писмените доказателства –полица №BG/07/116002768741 за застраховка Гражданска
отговорност на „ЗД Евроинс" АД за л.а. Фолксваген Поло с ДК№ РА 5405 АМ;
Свидетелство за регистрация на т.а. Дачия Логан с ДК№ X 9195 ВТ и свидетелство
за управление на Стефан Стефанов;Протокол за ПТП № 1608124 от
27.03.2017г.;Снимков материал- 6 стр.; Регресна покана от ДЗИ- общо
застраховане.;Фактура № ********** от 30.06.2017г.;Спецификация № ********* от
29.03.2017г.; Приемо- предавателен протокол;Платежен документ;Доклад по
щета;Уведомление за прихващане на насрещно дължими вземания .
ДОПУСКА изслушване на съдебно
автотехническа експертиза, със задачите поставени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ
за вещо лице Васил Фотев.
Задължава ищеца да внесе депозит за
експертиза в размер на 150,00 лева в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
Указва на ищеца до датата на първото по делото заседание да посочи
и ангажира доказателства за обстоятелството
- делинквентът да е управлявал МПС при причиняване на деликта след употреба на
алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма или
да е отказал да се подложи, или виновно се е отклонил от проверка за алкохол.
ПРИЛАГА ч.гр.д№ 1107/2019г. по описа на РС
Пещера
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Определението да се връчи на страните , а на ищеца и препис от
писмения отговор на ответника.
Определението
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: