О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ 750
гр.Плевен, 11.04.2023 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – гр.Плевен, трети
касационен състав, в закрито съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: Катя Арабаджиева
Членове: Снежина Иванова
Виолета Николова
като
разгледа докладваното от съдия Арабаджиева частно касационно
административно-наказателно дело № 271 по описа на съда за 2023 год. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
В Районен съд-Кнежа е постъпила жалба с
вх.№408/6.02.2023 год. от И.П.Б. ***, против Наказателно постановление
№5/9.01.2023 год. на Началника на РУ-Кнежа, с което на Б., на основание чл.257,
ал.1 от ЗМВР е наложено административно наказание глоба в размер на 300
/триста/ лева за нарушение на чл.64, ал.1 от ЗМВР.
В Районен съд-Кнежа е образувано анд
№20231430200036/2023 год.
Съдията-докладчик с Разпореждане
№41/7.02.2023 год. е оставил жалбата без движение с указания жалбоподателят да представи
четливо написана жалба с препис, в която опише от какво не е доволен, какво
иска и на какво основание. Предоставил е на жалбоподателя 7/седем/ дневен срок
за изпълнение на указанията.
Съобщението е получено от Б. на
28.02.2023 год. и в указания от съда срок констатираните нередовности на
жалбата не са отстранени.
С Определение №31/15.03.2023 год.
Районен съд-Кнежа е прекратил производството по делото поради неизпълнение в
срок на указанията на съда за поправяне на констатираните нередовности на
жалбата против НП.
Определението е връчено на Б. на
29.03.2023 год. и на 5.04.2023 год. в деловодството на Районен съд-Кнежа е
постъпила частна жалба от Б. чрез упълномощен адвокат, в която е поискал
прекратителното определение да бъде отменено като незаконосъобразно и
постановено в нарушение на съществени процесуални правила.
Касационната инстанция намира оспореното
определение за неправилно.
Съгласно чл. 323, ал. 1, т. 1 от НПК приложим по
силата на чл. 84 от ЗАНН, съдия от
първоинстанционния съд връща жалбата и протеста, когато не отговарят на
изискванията по чл. 320, ал. 1 и 3 НПК, ако в
седемдневен срок от поканата пропускът или несъответствието не бъде отстранено.
Съгласно чл. 320, ал. 1 от НПК, жалбата и
протестът са писмени. Те могат да бъдат подадени по електронен път. В тях се
посочват: съдът, до който се подават; от кого се подават и какво искане се
прави. В жалбата и протеста се посочват неизяснените обстоятелства и
доказателствата, които следва да се съберат и проверят от въззивния съд.
А съгласно чл. 320, ал. 3 от НПК, жалбата и
протестът се подписват от подателя, а ако са подадени по електронен път, се
подписват с КЕП.
В конкретния случай жалбата, поставила
началото на производството пред РС-Кнежа по обжалване на НП, отговаря на
изискванията на чл.323, ал.1, т.1 във връзка с чл.320, ал.1 и ал.3 от НПК-в нея
е посочен съдът, до който се подава; подателят на жалбата с негови
индивидуализиращи данни и искането , което се прави до сезирания съд; подписана
е от подателя си. Вярно е, че само бланкетно, а не подробно, изчерпателно и
конкретно е посочено оплакването и пороците на НП, но НПК не съдържа изискване
за подробно и обстоятелствено посочване на всички пороци на НП, срещу които се
съдържа оплакване. Противно на приетото от въззивния съд, жалбата, макар и по-трудно
от обичайното четима, е четливо написана и при внимателен прочит се разбира
нейното съдържание, разбираема е волята на подателя й и относно това кое НП е
предмет на оспорване и какво е искането на лицето. Поради което от една страна
не е имало основание жалбата да бъде оставяна без движение за представяне на
четлив екземпляр на жалбата и за посочване на обжалвания акт и искането на жалбоподателя
до съда. На второ място, прекратителното определение на въззивния съд е
неправилно, защото жалбоподателят, след като е уведомен за констатираните от
съда нередовности на жалбата, не е предупреден изрично с разпореждането за оставяне на жалбата без
движение, и за отговорността при неизпълнение в срок или в цялост на указанията
на съда, а именно-че жалбата ще бъде върната, а образуваното производство ще
бъде прекратено.
Ето защо жалбата неправилно е била
оставена без движение за отстраняване на нередовности, които не са били налице
от една страна, а от друга страна, -производството по делото неправилно е било
прекратено поради неизпълнение на указания на съда за поправяне на констатирани
нередовности, без жалбоподателят да е бил предупреден за последиците при
неизпълнение в срок или в цялост на указанията на съда във връзка с тези
констатирани нередовности. Прекратителното определение следва да се отмени и
делото следва да бъде върнато на въззивния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Воден от горното съдът ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ Определение №31/15.03.2023 год. по анд №20231430200036 по описа на Районен съд-Кнежа за 2023 год. ВРЪЩА делото на същия съд и състав за продължаване на съдопроизводствените действия. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване, преписи от същото да се изпратят на страните. ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/ ЧЛЕНОВЕ:1. /П/
2. /П/