№ 8090
гр. София, 21.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. П.А
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. П.А Гражданско дело №
20221110171204 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими,
като доказателствената им сила подлежи на изследване по същество на спора.
Ищецът е направил искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на „Т.“ ООД като
трето лице помагач, който правен интерес обосновава с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е
основателно.
Направено е искане за задължаване на „Т.“ ООД да представи находящи се у
него документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правно релевантни за спора факти.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно-техническа експертиза. По искането
на ищеца за назначаване на съдено-счетоводна експертиза съдът намира, че по
поставените въпроси не е налице необходимост от специални знания, поради което
същото следва да бъде оставено без уважение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.
Следва да бъде приложено ч.гр.дело № 32544/2021г. по описа на СРС, 81 състав.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.дело 32544/2021г. по описа на СРС, 81 състав.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – „Т.“ ООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Т.“ ООД в едноседмичен срок от
получаване препис от настоящото определение да представи по делото намиращите се
1
в него документи, касаещи топлоснабден имот – апартамент ****, находящ се в гр.
„.................. №.........., за периода от м.05.2018г. до м.04.2020г., а именно всички
документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ в имота за процесния период,
в това число и изравнителни сметки.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба, при
депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Г. С..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне
на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на ССчЕ.
НАСРОЧВА делото за разглеждане на 09.04.2024г. от 13:40 часа, за която дата
да се призоват страните, като им се връчи препис от определението, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание
чл. 422 от ГПК, вр. чл. 415 от ГПК, вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1
ЗЗД за признаване за установено по отношение на С. И. З., че дължи на „Т. С.“ ЕАД
следните суми: сумата от 445,73 лв., представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020г., ведно със законната лихва
от 08.06.2021г. до изплащане на вземането, сума в размер на 54,30 лева,
представляваща обезщетение за забавено плащане върху горната главница за периода
за периода 16.07.2019г. до 28.05.2021г., цена на извършена услуга за дялово
разпределение в размер на 29,50 лева за периода 01.05.2018 до 30.04.2020г., ведно със
законната лихва от 08.06.2021г. до изплащане на вземането сума в размер от 6,05 лева,
представляваща обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за
забавено плащане за периода от 01.07.2018г. до 28.05.2021г., които суми касаят
топлоснабден имот – апартамент ****, находящ се в гр. ...................., за които е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение от 29.06.2021г. по ч.гр.д. №
32544/2021г. по описа на СРС, 81 състав..
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника
въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното
им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена. Иска се от съда да постанови решение, с което да признае за
установено, че предявените суми са дължими от ответника. Претендира разноски.
Ответникът С. И. З., чрез назначения по реда на чл.47, ал.6 ГПК особен
представител, е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок по
чл.131, ал.1 ГПК, с който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва
процесуалната легитимация на ответника по иска като твърди, че същият, предвид
представените по делото писмени доказателства, не е единствен собственик на
процесния имот, съответно не е и единствено задължено лице за потребената в имота
топлинна енергия.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
2
ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за него е възникнало насрещно задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в
сградата, в която се намира процесният имот, е извършвана услугата дялово
разпределение от лице, с което ищецът има сключен договор, при което е възникнало
задължение за заплащане на възнаграждение за предоставената услуга в претендирания
размер.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да
установи, че е погасил дълга на падежа.
Ищецът е направил доказателствени искания за доказване на фактите, тежестта
за установяване на които носи. Относно доказателствената сила и стойност на
доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3