№ 633
гр. Варна, 26.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и шести
юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Стоян К. Попов
при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова
и прокурора К. М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян К. Попов Частно наказателно
дело № 20243100200836 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
Л.СВ.К. С. М. – редовно призован, явява се лично като се води от
Затвора-Варна.
ЗА ЗАТВОРА – Варна се явява представител – инсп. Антон Андонов,
редовно упълномощен от началника на затвора-Йордан Йорданов.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСП.АНДОНОВ: Да се даде ход на делото.
Л.СВ.М.: Да се гледа делото. Не желая защитник, сам ще се явявам.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на осъденото лице и
приложените към делото писмени документи.
Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по
чл.439А от НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание.
ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата за допустима и основателна, няма да
соча доказателства.
ИНСП.АНДОНОВ: Няма да соча други доказателства. Намирам
молбата за допустима и основателна.
Л.СВ.М. – Поддържам молбата си.
Съдът, предвид поведението на страните намира, че делото е изяснено
1
от юридическа и фактическа страна и дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ- Считам молбата на осъдения за допустима и
основателна, като са налице и двете предпоставки по чл.70, ал.1 от НК.
Л.св.М. е изтърпял изискуемия размер, т.е. повече от ½ от наложеното му
наказание Лишаване от свобода, което покрива кумулативните предпоставки.
Многократно е награждаван, не е наказван. Оценката на риска е ниска.
Смятам, че по делото има доказателства за това, че е налице трайно
поправяне. Предвид изложеното моля да уважите молбата на лишения от
свобода, като освободите същия условно предсрочно и постановите
изпитателен срок в размер на остатъка, а именно 10 месеца и 20 дни към
датата на влизане в сила на определението на съда, евентуално. С оглед
продължаване на корекционната работа с него смятам, че е удачно да бъде
определена и мярка за пробационен надзор в изпитателния срок, а именно
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.
ИНСП.АНДОНОВ – Считам, че молбата е допустима и основателна,
като поддържам становището на началника на Затвора-Варна, чието мнение е
същата да бъде уважена.
Налице са предпоставките, предвидени в чл.70, ал.1 от НК, а именно
л.свобода е изтърпял фактически не по-малко от 1/2 от наложеното му
наказание. Необходимият обем от доказателства, съгласно чл.439А от НПК е
събран. Спрямо лишеният от свобода М. до настоящият момент е приложена
в цялост прогресивната система във връзка с плана на присъдата и процеса на
ресоциализация е завършен успешно и можем да твърдим, че целите на
наказанието са постигнати. Изградени са модели за водене на
законосъобразен начин на живот в обществото, съгласно чл.36 от НК.
С оглед остатъка, предлагаме да бъде наложена мярка за пробационен
надзор, съгласно чл.42а, ал.2, т.2 от НК – „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“.
Предвид изложеното Ви моля за Вашия съдебен акт, с който да уважите
молбата на л.св.М. и същия да бъде условно предсрочно освободен.
Л.СВ.МОВСЕНЯН - Ако може да не ходя на пробационна мярка, а
само да ме пуснете условно предсрочно. Аз моля, ако може, пък Вие ще
решите. Мисля да работя навънка. Така става по-тежко.
Съдът, като взе предвид материалите по делото и становището на
страните, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.437 и сл. от НПК, като е инициирано по молба
на осъд.лице М. с искане за условно предсрочно освобождаване, молбата е
придружена със съответните становища от администрацията на Затвора-
2
Варна.
В рамките на с.з. представителя на ВОП счита, че молбата е
основателна, налице са и двете предпоставки за уважаването й.
На същото становище е и представителя на Затвора-Варна, споделя
изцяло изготвените доклади по отношение на М..
Съдът като се запозна изцяло с всички материали по делото, намира че
молбата е основателна. Видно от тях, без съмнение първа и основна
предпоставка на чл.70 НК е налице, същия е изтърпял определените в закона
½ от наложеното му наказание.
Всички становища на служителите, които имат пряко отношение към
дейността на лицето и неговото поведение, дават основание да се приеме, че
престоят му в местата за лишаване от свобода е оказал своята
превъзпитателна роля. Предвид това и с оглед изготвените становища,
респективно демонстрираното поведение на лицето, установената по
отношение на него трайна и качествена личностна промяна, съдът приема, че
корекционният процес е довел до значителни, желани и търсени от държавата
позитивни резултати. Налице са данни, че М. се е поправил, което дава
основание на съда да приеме, че молбата е основателна, поради което и
следва да бъде уважена.
Съдът, обаче, не споделя изразеното становище относно последващата
грижа за социализация на осъдения в изготвения доклад на пробационната
служба, т.к. предвид малкия остатък от наказанието за изтърпяване съдът
счита, че не следва да бъде определяна пробационна мярка.
Поради горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА К. С. М., ЕГН **********, роден в гр.Русе, по
декларация живущ в гр.Варна, ж.к. „Възраждане“, *** УСЛОВНО
ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част от наложеното му с
Решение №79/28.03.2023 г. на ОС-Варна по ЧНД№342/2023 г., с което е
приета за изпълнение присъда от Окръжен съд-Берлин, Германия наказание в
размер на 3 години лишаване от свобода.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок, равен на неизтърпяната част
определена към момента на изтичане на срока на обжалване на настоящото
определение, а именно в размер на 10 месеца и 20 дни.
Определението подлежи на въззивна проверка пред Апелативен съд –
Варна, по реда на глава двадесет и втора от НПК.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 15.00
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3