№ 19135
гр. София, 23.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
при участието на секретаря ХРИСТИЯНА Р. РАЧЕВА
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20221110142695 по описа за 2022 година
Настоящото неприсъствено решение е по чл. 238 от Гражданския процесуален
кодекс (ГПК).
Производството е образувано въз основа на искова молба на А. К. К., ЕГН
**********, адрес . . (ищца), чрез надлежно упълномощения процесуален
представител адвокат И. П.. Ищцата твърди, че на 18. 12. 2019 г. превела в полза на
ответницата по банков път сума в размер на 2 000 лева след проведен разговор и
отправена от ответницата молба за финансова помощ. Страните се уговорили
ответницата не дължи лихва до датата, на която трябвало да върне заетата сума, а
именно 30. 04. 2020 г. След 30. 04. 2020 г. ищцата направила многократни опити да се
свърже с ответницата и дори изпратила писмена покана за връщане на заема, но
ответницата престанала да й вдига телефона и не се отзовала на писмената покана.
Иска от съда да осъди ответницата да й заплати сумата в размер на 2 000 лева ведно
със законовата лихва от 05. 08. 2022 г. до окончателното изплащане. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответницата
Р. Ю. М. с ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес . ж.к. „. .“, ., ., ., макар и
преписите от исковата молба и нейните приложения да са й били връчени лично.
След като съобрази процесуалното поведение на страните и представените
доказателства, съдът направи следните вероятностни изводи.
Съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска от съда постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника. Ответникът следва да е уведомен за
последиците по чл. 238 ГПК, за да може да бъде постановено неприсъствено решение
спрямо него. Освен това от писмените доказателства по делото следва да може да се
1
направи извод за вероятна основателност на исковата претенция.
В проведеното открито съдебно заседание ищцата поиска постановяването на
неприсъствено решение. Ответницата, макар и уведомена за последиците по чл. 238
ГПК (с връчването на преписа от разпореждането по чл. 131 ГПК – л. 25 от делото) и
редовно призована (л. 31 от делото), нито се яви, нито изпрати процесуален
представител, нито поиска делото да бъде разгледано в нейно отсъствие. Приложените
към исковата молба документи и свидетелските показания, събрани в откритото
съдебно заседание, са достатъчни, за да обосноват вероятната основателност на
предявения иск с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД за присъждане на сумата 2 000
лева, дадена в заем за послужване на ответницата.
Разноски. При този изход на спора съдът следва да присъди в полза на ищцата
сторените от нея разноски. Те се изразяват в държавната такса за разглеждането на
исковата молба в размер на 80 лева, банковата комисиона в размер на 3 лева и 20
стотинки и адвокатско възнаграждение за процесуално представителство в размер на
700 лева според представената разписка и списък по чл. 80 ГПК (процесуалното
представителство обхваща изготвянето на исковата молба, поради което отделни
разноски за тази дейност на адвоката не следва да бъдат присъждани; изготвянето и
връчването на покана за плащане е извънпроцесуална дейност, която не съставлява
разноски по смисъла на чл. 78 ГПК).
Мотивиран от всичко изложено, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал. 1, предл. първо във връзка с чл. 240, ал. 1 от
Закона за задълженията и договорите ответницата Р. Ю. М. с ЕГН **********,
постоянен и настоящ адрес . ж.к. „. .“, ., ., ., да заплати на ищцата А. К. К., ЕГН
**********, адрес . ., сумата в размер на 2 000 лева, представляваща главница по
договор за заем, преведена на 18. 12. 2019 г. по банков път, ведно със законовата лихва
от 05. 08. 2022 г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА ответницата Р. Ю. М. с ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес
. ж.к. „. .“, ., ., ., да заплати на ищцата А. К. К., ЕГН **********, адрес . ., сумата в
размер на 783 лева и 20 стотинки, представляваща разноски за първоинстанционното
неприсъствено производство.
Решението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от решението да се връчат на страните по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2