№ 31176
гр. София, 31.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следН.
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА Частно
гражданско дело № 20241110141687 по описа за 2024 година
Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК на „Топлофикация София“ ЕАД срещу Й. Н. Б..
Съгласно разпоредбата на чл. 411, ал. 1 ГПК в редакцията, изм. с ДВ, бр. 11/2023 г., в
сила от 01.07.2024 г., заявлението за издаване на заповед за изпълнение се разглежда от
районен съдия, определен съобразно чл. 9, ал. 3 от Закона за съдебната власт. Разпоредбата
на чл. 9, ал. 3 ЗСВ /нова – приета с ДВ, бр. 11/2023 г., в сила от 01.07.2024 г./ предвижда, че
заявлеН.та за издаване на заповед за изпълнение, с изключение на заявлеН.та по чл. 417, ал.
1, т. 3, 6 и 10 от Гражданския процесуален кодекс, се разпределят централизирано на
принципа на случайН. подбор между всички районни съдии в страната, които са определени
да разглеждат такива дела съгласно действащите в отделните съдилища правила за
разпределение. Следователно с изменението на процесуалН. закон, направено с ДВ, бр.
11/2023 г., в сила от 01.07.2024 г., отпада действащата до този момент местна подсъдност,
обусловена от адреса на потребителя, като се въвежда централизирано разпределение на
принципа на случайН. подбор.
Настоящото производство е образувано след датата на влизане в сила на посочените
изменеН. в ГПК и на посочената разпоредба от ЗСВ, но към настоящия момент не е
разработена централизирана система за разпределение на заповедните производства,
образувани по реда на чл. 410 ГПК, между всички районни съдии независимо от адреса на
длъжника. При това положение, независимо че влизането в сила на изменението на
разпоредбата на чл. 411, ал. 1 ГПК не е отложено, е налице фактическа невъзможност за
приложение на чл. 411, ал. 1 ГПК в действащата му редакция, която следва да бъде
преодоляна при приложение на нормата на чл. 411, ал. 1 ГПК в редакцията й, изм. с ДВ, бр.
100/2019 г. В противен случай липсата на централизирана система за разпределение и
отпадането на местната подсъдност биха довели до образуване на заповедните производства
пред съд по избор на заявителя.
С оглед гореизложеното и при съобразяване на разпоредбата на чл. 411, ал. 1 ГПК в
редакцията й, изм. с ДВ, бр. 100/2019 г., съдът намира, че делото не му е подсъдно. Съгласно
посочената разпоредба заявлението се подава до районН. съд по постоянН. адрес или по
седалището на длъжника, а заявление срещу потребител се подава до съда, в чийто район се
намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянН.. Предвид
едностранН. характер на заповедното производство съдът следи служебно за местната
1
подсъдност. Ето защо и след като прецени данните от справката за длъжника, изискана по
реда на Наредба № 14/2009 г., и обстоятелството, че заявлението е подадено срещу
потребител по договор за доставка на топлинна енергия, съдът намира, че делото не е
подсъдно на Софийски районен съд.
По изложените съображение настоящото производство следва да бъде прекратено и
делото следва да бъде изпратено на компетентН. съд – Районен съд – Габрово.
Мотивиран от горното и на основание чл. 411, ал. 1 ГПК /в ред., изм. с ДВ, бр. 100/2019
г./, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 41687/2024 г. по описа на Софийски
районен съд, ІІІ Гражданско отделение, 85 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Габрово.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от връчването му на заявителя.
След влизане в законна сила на определението делото незабавно да се изпрати на
РС – Габрово.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2