№ 2486
гр. Варна, 19.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Иванка Д. Дрингова
Весела Гълъбова
като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско
дело № 20243100501163 по описа за 2024 година
Производството е образувано по въззивна жалба на Ж. И. Ж. срещу Решение №
1291/15.04.2024 г., постановено по гр.д. № 4802/2023 г. по описа на Районен съд - Варна,
ХХXIX състав, с която е отхвърлен иска й против „Енерго-про продажби” АД, гр.Варна с
правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено, че Ж. не дължи сумата
в размер 2965 лева, представляваща стойността на начислена за периода 19.09.2017 г. -
18.04.2018 г. ел. енергия, за обект на потребление с клиентски № **********, абонатен №
**********, с адрес: гр. Варна, ********* и представляваща част от стойността на фактура
№ **********/13.02.2023 г. в размер на 5084.32 лв. за начислени 26960 кВтч ел. енергия за
периода от 19.09.2017 г. до 18.9.2018 г., поради погасяване вземането по давност, като
неоснователен.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на атакуваното
решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното убеждение на съда въз
основа на събраните по делото доказателства. Твърди се, че е нарушено правото на защита
на въззивницата. Излага се, че първоинстанционния съд нарушава разпоредбите на чл. 8, чл.
9 и чл. 10 от ГПК. Счита, че търговското дружество в нарушение на данъчния закон
преиздава един счетоводен документ, който не е произвежда задължение за Ж. и същата е в
правото си да възрази за изтекла погасителна давност за това задължение. Отправя се искане
за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което да се уважи изцяло
претенцията по чл. 124, ал. 1 от ГПК. Претендират се разноски. Прави се възражение по чл.
78, ал. 5 от ГПК.
Въззиваемият „Енерго-про продажби” АД, гр.Варна в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК
депозира отговор по така подадената жалба, с който оспорва въззивната жалба и отправя
1
искане за потвърждаване на обжалваното решение. Претендират се разноски. Прави се
възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря
на изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК.
Във въззивната жалба и в отговора на същата не са направени искания за събиране да
доказателства.
Производството следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Мотивиран от гореизложеното, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 09.07.2024 г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото,
включително и по телефона.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да уредят
доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА за възможността страните да разрешат спора, чрез медиация, като ползват
Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-
изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12.,
тел. *********.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2