Решение по дело №8277/2021 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 338
Дата: 14 февруари 2022 г. (в сила от 2 март 2022 г.)
Съдия: Поля Петрова Сакутова
Дело: 20215330208277
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 21 декември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 338
гр. Пловдив, 14.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Поля П. Сакутова
при участието на секретаря Мария Ив. Колева
в присъствието на прокурора Ас. Анг. Ил.
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Наказателно дело от общ
характер № 20215330208277 по описа за 2021 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия АНГ. Ф. АНК. – роден на ***, живеещ в с.***,
***, български гражданин, със средно образование, неженен, работещ,
неосъждан, ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че на 19.11.2020г. в
гр.Пловдив, по хулигански подбуди е причинил на В. Ант. К. от гр.Пловдив,
лека телесна повреда, изразяваща се в охлузвания по долните крайници,
дърпане на косата й, придружено с травматично отскубване на част от
същата, довели до болка или страдание, без разстройство на здравето, както и
в това, че на 19.11.2020г. в гр.Пловдив, по хулигански подбуди е причинил на
С. Кр. К. от гр.Пловдив, лека телесна повреда, изразяваща се в охлузвания по
долните и горните крайници, дърпане на косата й, придружено с травматично
отскубване на част от същата, довели до болка или страдание, без
разстройство на здравето, като ПРЕКВАЛИФИЦИРА престъпленията по чл.
131, ал. 1, т. 12 от НК с пострадал В. Ант. К. и по чл. 131, ал. 1, т. 12 от НК с
пострадал С. Кр. К. в престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 4 и т. 12 от НК.
ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ подсъдимия
АНГ. Ф. АНК. със снета по делото самоличност на основание чл. 378, ал. 4 т.
1
1 от НПК вр. чл. 131, ал. 1, т. 4 и т. 12, вр. чл.78А ал. 1 от НК и му НАЛАГА
административно наказание ГЛОБА в размер на 1200 /хиляда и двеста/ лева.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – диск със запис от камера за
видеонаблюдение от подлеза на Централна ж.п. гара Пловдив от дата
19.11.2020г., приложен по делото, ДА ОСТАНЕ по делото.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия АНГ. Ф.
АНК. със снета по делото самоличност да ЗАПЛАТИ сторените по делото
разноски в размер на 1249,00 лева за изготвени по досъдебното производство
експертизи по сметка на ОД на МВР – Пловдив.

Решението подлежи на обжалване и протестиране пред ОС-Пловдив, в
15-дневен срок, считано от днес по реда на глава ХХІ от НПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Решение № 338/14.02.2022 г., постановено по н.о.х.д.№
8277/2021 г. по описа на РС Пловдив, ХХ н.с.

РП Пловдив е внесла в съда обвинителен акт срешу АНГ. Ф. АНК. за
това че :
-На 19.11.2020г. в гр.Пловдив, по хулигански подбуди е причинил на В.
Ант. К. ***, лека телесна повреда, изразяваща се в охлузвания по долните
крайници, дърпане на косата й, придружено с травматично отскубване на част
от същата, довели до болка или страдание, без разстройство на здравето –
престъпление по чл.131, ал.1, т.12, вр. чл.130, ал.2 от НК;
- На 19.11.2020г. в гр.Пловдив, по хулигански подбуди е причинил на С.
Кр. К. ***, лека телесна повреда, изразяваща се в охлузвания по долните и
горните крайници, дърпане на косата й, придружено с травматично
отскубване на част от същата, довели до болка или страдание, без
разстройство на здравето – престъпление по чл.131, ал.1, т.12, вр. чл.130, ал.2
от НК.
В съдебно заседание представителят на РП Пловдив поддържа
внесеното обвинение като счита, че същото се подкрепя от събраните по
досъдебното производство доказателства.
Служебният защитник на подсъдимия адв. А.Р. от АК-Пловдив се
присъединява към становището на представителя на РП Пловдив, моли за
минимално наказание.
По делото няма лице, конституирано в качеството на частен обвинител
и граждански ищец.
Пред съда подсъдимият А.А., редовно призован, съобщението до него
по реда на чл.247б от НПК, ведно с препис от внесения обвинителен акт, не
се явява.
След проведено разпоредително заседание съдебното производство е
проведено по реда на гл.XXVIII от НПК.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
Подсъдимият АНГ. Ф. АНК. е роден на ***, живеещ в с.***, ***,
български гражданин, със средно образование, неженен, работещ, неосъждан,
ЕГН: **********.
На 19.11.2020 г. около 20:30 ч. св.В.К. и двете й дъщери – св.С.К. и св.В.
К., се прибирали към дома си, движейки се пеша от централна ж.п. гара по
бул. „В.Априлов“. След това продължили по ул. „Тракия“ към комплекс
„Сила“, като майката вървяла най отзад. След като подминали комплекс
„Сила“, св.В.К. усетила побутване, обърнала се и видяла непознатия до този
момент за нея и дъщерите й подс. А.А.. Същият бил облечен със сиво
долнище и сиво яке с качулка, на гърба на което имало надпис „А.А.“, обут с
черни спортни обувки. След като се обърнала св.В.К. се извинила, на което
подс.А. отвърнал – „За какво ми се извиняваш, ма!“. Това смутило св.В.К.,
1
която забързала хода си и настигнала дъщерите си, които били по средата на
улицата. Трите продължили да ходят, като подс. А. ги последвал, доближил
се зад св.С.К., хванал я за косата, повалил я на земята и започнал да я влачи.
Св.В.К. и св. В. К. се развикали за помощ, като същевременно задърпали
подс. А., за до освободят св.С.К. от хватката му, но той не я пускал. Св.С.К.
била извадила телефона си и се опитвала да се обади на приятеля си В. Тогава
подс. А. я пуснал и се насочил към св.В.К., хванал я за косата, свалил я на
земята и започнал да я влачи, като през всичкото това време св.В.К., св.С.К. и
св.В. К. викали за помощ и крещели. След като влачил за косата св.В.К. около
15 метра, подс.А. я пуснал и се отдалечил по ул. „Хан Кардам“. Като се
отдалечавал, подс.А. се обърнал веднъж към св.В.К., св.С.К. и св.В. К..
Виковете им били чути от живущите в близост св.Д.А. и св.А.М., които се
притекли на помощ, като в описанието на подс. А., дадено от св.В.К., св.С.К.
и св.В. К., разпознали мъж, който малко преди това ги преследвал от района
на централна гара до дома им.
При проведено процесуално-следствено действие – разпознаване на
лице, св.В.К. категорично разпознала подс.А. като лицето, нанесло телесни
повреди на нея и дъщеря й Симона на 19.11.2020г.
Св.Иван Андрейнски – полицейски служител при 02 РУ-ОДМВР-
Пловдив, снел обяснения по случая от подс. А., в които той признал за
извършената от него агресия към св.В.К. и св.С.К.. Подс.А. не могъл да
посочи причина за действията си, като обяснил, че същия ден употребил
амфетамин. Под влияние на наркотиците вършел глупости, като вече не
употребявал. Съжалявал за деянието си и искал да се извини на жените за
причинения им стрес.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото устни и писмени доказателства - показания на св.В. Ант.
К., С. Кр. К., В. К. К., Д.Г.А.,А.Д.М., И.С.А., както и протоколи,
обективиращи извършени действия по разследване, справка за съдимост,
характеристична справка, комплексна съдебно-психиатрична и психологична
експертиза по отношение на подс. А., съдебно-медицинска и допълнителна
съдебно-медицинска експертизи по отношение на В.К., съответно по
отношение на С.К..
Показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство
свидетели В. Ант. К., С. Кр. К., В. К. К. съдът оценя като изключително
подробни, взаимнодопълващи се, логични и кореспондиращи помежду си. В
тях се съдържат данни за всички свързани с предмета на доказване факти –
дата, място, обстоятелствата, при които е извършено престъплението.
В съответствие с показанията на посочените свидетели са и дадените
такива от страна на А.Д.М., Д.Г.А., които също са установили подсъдимия
на процесната дата и място преди инцидента и са се притекли на помощ на
пострадалите непосредствено след осъществяване на престъплението.В
съответствие с техните показания са и тези, дадени от И.С.А.
За изясняване авторството на деянието способстват извършените
действия по разследване, обективирани в съставените протоколи, вкл. и
2
протокол за разпознаване на лица и предмети от 03.06.2021 г. ведно с
фотоалбум.
В хода на досъдебното производство е изготвена и комплексна съдебно-
психиатрична и психологична експертиза по отношение на подс. А., според
заключението на която по отношение на подс. А. се установява, че същият не
се води на психиатрично диспансерно наблюдение към ЦПЗ-Пловдив.
Получавал е психиатрична помощ в здравното заведение от 2017 г.,
провеждал е хоспитални лечения неколкократно от 2019 г. до настоящия
момент. Към момента на инкриминираното деяние АНГ. Ф. АНК. е бил в
състояние, при което не са били нарушени качествено волевите му актове.
Същият е могъл да прави преценка на ситуацията и избирателно да проявява
агресия. Няма данни за психотична декомпенсация в този период, разбирал е
свойството и значението на деянието и е могъл да го ръководи, могъл е да
възприема, запеметява, съхранява и възпроизвежда факти, имащи значение за
делото, както и дава достоверни обяснения за тях, ако желае и може да
участва пълноценно в наказателното производство и да се защитава сам.
За изясняване на характера на причинените травматични увреждания по
отношение на пострадалите допринасят изготвените в хода на досъдебното
производство съдебно-медицинска и допълнителна съдебно-медицинска
експертизи.
От заключението на изготвените по делото съдебно-медицинска и
допълнителна съдебно-медицинска експертизи по отношение на св. В.К. се
установява, че на същата е било причинено: охлузвания по долните крайници,
дърпане на косата й, придружено с травматично отскубване на част от
същата, които са довели до болка или страдание, без разстройство на здравето
/по см. на чл.130, ал.2 от НК/.
От заключението на изготвените по делото съдебно-медицинска и
допълнителна съдебно-медицинска експертизи по отношение на св. С.К. се
установява, че на същата е било причинено: охлузвания по долните и горните
крайници, дърпане на косата й, придружено с травматично отскубване на част
от същата, които са довели до болка или страдание, без разстройство на
здравето /по см. на чл.130, ал.2 от НК/.
Съдът кредитира изготвените експертизи, като оценя същите за
обективни, компетентни и отговарящи на всички поставени в хода на
досъдебното производство въпроси.
Обясненията на подсъдимия представляват както източник на
доказателства, така и средство за защита. В случая обаче същите са
изключително оскъдни, поради което и съдът счита, че не следва да бъдат
обсъждани.
С оглед събраните доказателства съдът прие, че подсъдимият АНГ. Ф.
АНК. е осъществил от обективна и субективна страна престъпление по
чл.131, ал.1, т.4 и т.12, вр. чл.130, ал.2 от НК, а именно че :
3
- На 19.11.2020г. в гр.Пловдив, по хулигански подбуди е причинил на В.
Ант. К. ***, лека телесна повреда, изразяваща се в охлузвания по долните
крайници, дърпане на косата й, придружено с травматично отскубване на част
от същата, довели до болка или страдание, без разстройство на здравето ;
- На 19.11.2020г. в гр.Пловдив, по хулигански подбуди е причинил на С.
Кр. К. ***, лека телесна повреда, изразяваща се в охлузвания по долните и
горните крайници, дърпане на косата й, придружено с травматично
отскубване на част от същата, довели до болка или страдание, без
разстройство на здравето.
При внасяне на обвинителния акт прокурорът е приел, че се касае за две
отделни деяния, поради което е внесъл обвинение за две престъпления,
осъществени от подсъдимия. Така направената правна квалификацзия е в
нарушение на материалния закон и не е съобразена с разбирането за
съвкупностите и квалифицираните състави на чл.131, ал. 1 от НК. Когато
деецът причинява телесни увреди на две или повече лица едновременно / с
едно или няколко телодвижения/ , с отделни деяния, извършени въз основа на
едно решение на дееца, както и когато решението за причиняване на втората
телесна повреда е взето по време на причиняване на първата повреда или
непосредствено след това, е налице едно престъпление, изпълняващо
квалифицирания състав на чл. 131, ал. 1 т.4 от НК, което изключва
приложението на правилата за съвкупността. В този смисъл е Решение на
ВКС по нак. д. № 2096/2011 г. на Върховен касационен съд. Настоящият
случай е именно такъв. Поведението на подсъдимия А. е било насочено
първочално към пострадалата св. С.К., като след преустановяване на
причиняване на описаното телесно увреждане по отношение на нея, деецът се
е насочил незабавно към другата пострадала В.К. и е причинил описаното в
обвинителния акт телесно увреждане и спрямо нея. От поведението на
подсъдимия може да се направи извод, че решението за причиняване на тел.
повреда спрямо втората пострадала е взето веднага след довършване на
деянието спрямо С.К.. По тези съображения съдът прие, че не са налице
отделни престъпления, а е налице единство на деянието, обуславящо
преквалифицирането му като такова по чл.131 ал.1 т.4 и т.12 вр. чл.130 ал.2
от НК. Направената от съда преквалификация е израз на правомощието на
съда да приложи правилно материалния закон в рамките на фактическите
положения залегнали в обвинителната теза, по които подсъдимият е имал
възможност да се защитава, без да е било необходимо изпълнение на
процедурата по чл. 287 от НПК, в какъвто смисъл е и разбирането, изразено в
ТР № 2/2002г. по н. д. 2/2002год. на ОСНК. Иначе казано, в конкретния казус
осъждането на подсъдимия за едно престъпление, което е еднакво наказуемо
с по - тежкото от включените в съвкупността, е довело до прилагане на по -
благоприятен закон, по смисъла на чл. 2 ал. 2 от НК, в какъвто смисъл е и
трайната съдебна практика. /Р. 597/07.04.2003г. по н. д. 480/2002 г. на I н. о.;
Р. 248/08.01.1999г. на 5-членен състав на ВКС/.
Обект на престъплението по чл.131, ал. 1 т.4 и т.12 от НК са
обществените отношения, гарантиращи телесната неприкосновеност на
гражданите и са съпътствани с нарушение на обществения ред.
4
Субект на престъплението е пълнолетно, вменяемо лице.
Изпълнителното деяние е осъществено посредством причиняване на
телесни увреждания, които разкриват белезите на лека телесна повреда по
смисъла на чл.130, ал.2 от НК.
От обективна страна е налице квалифициращият признак, предвиден в
чл.131 , ал.1 т.4 от НК, тъй като с поведението си деецът е причинил телесни
увреждания на повече от едно лице.
Налице е и квалифициращият признак, предвиден в чл. 131, ал.1 т.12 от
НК, налице е т.нар хулигански мотив, тъй като поведението на подсъдимия
не се явява последица от предхождащо провокативно поведение от страна на
пострадалите, а при осъществяване на деянието подсъдимият е бил воден
главно от решението си да осъществи деянието при демонстриране на грубо
нарушение на обществения ред.
От субективна страна престъплението е осъществено при пряк умисъл –
деецът е съзнавал обществената опасност на деянието, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици и е искал тяхното
настъпване, деецът е съзнавал, че поведението му е насочено не към едно, а
към две лица и е такова, водещо до нарушаване на обществения ред.
За престъплението по чл.131 ал.1 т.4 и т.12 вр. чл.130 ал.2 от НК е
предвидено наказание до една година лишаване от свобода или пробация,
налице е първата формална предпоставка, предвидена в чл.78а, ал.1 б. а от
НК.
Подсъдимият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е бил
освобождаван от наказателна отговорност - налице е и предвидената в чл.78а,
ал.1 б.б от НК предпоставка.
От осъщественото от подсъдимия деяние няма данни да са настъпили
съставомерни имуществени вреди, което е другото условие, предвидено в
чл.78а, ал.1 б. в от НК.
Предвид наличието на всички условия, предвидени в чл.78а, ал.1 от НК
съдът освободи подсъдимия от наказателна отговорност и му наложи
административно наказание.
При определяне на размера на наложеното на подсъдимия наказание
съдът отчете съдействащото му поведение в хода на разследването.
Като отегчаващи обстоятелства съдът отчете множеството телесни
увреждания, причинили болка и страдание на пострадалите.
Предвдид отечетените отегчаващи и счекчаващи обстоятелства съдът
наложи на подсъдимия адм. наказание „глоба“ при превес макар и
минимален на отегчаващите обстоятелства.
Предвид изхода на делото и на основание чл.189, ал.3 от НПК съдът
възложи в тежест на подсъдимия сторените по досъдебното производство
разноски.
Вещественото доказателство диск със запис от камера съдът постанови
да остане по делото.
5
По изложените мотиви съдът постанови решението си.


Районен съдия :…………………..






6
Съобщи за изтекли лични данни