Р Е
Ш Е Н
И Е
22.07.2020 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Номер 160 2 0 2 0 година град Кюстендил
Кюстендилски
административен съд,
на петнадесети юли 2 0 2 0 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
Секретар: Лидия Стоилова и с участието на
Прокурора: Йордан Георгиев
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
Н.А.Х.Д. № 137 по описа на КнАС за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
„СТАРТ – КОМ 2010“ ООД, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя си З. Ц.,чрез адв. М. К., обжалва Решение № 138 от 18.03.2020 г. на КнРС по Н.А.Х.Д. № 1818 по описа на същия съд за 2019 г.
Твърдят се касационни основания, съгласно които решението на КнРС е неправилно и незаконосъобразно, като са налице основанията предвидени в чл. 208 и сл. от АПК – нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила в хода на делото. Претендира разноски по делото.
Ответникът по касационната жалба не се представлява по делото.
Заключението на прокурора е, че решението на РС - Кюстендил е правилно и законосъобразно, а жалбата е неоснователна.
Касаторът е субект на правото на оспорване и е упражнил правото си надлежно, поради което жалбата е допустима.
Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.
Административният съд, на основание чл. 218 от АПК, във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:
Предмет на касационна проверка е Решение на КнРС по Н.А.Х.Д. № 1818 по описа на същия съд за 2019 г. С атакувания съдебен акт е потвърдено Наказателно остановление № 30-0000593/20.11.2019 г. на Началника на ОО “КД - ДАИ” гр. Кюстендил, с което е наложено административно наказание “ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер на 3000 лева, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 96г ал. 1 пр. 2 от ЗАвт. П на „С.К.2.“ ООД, със седалище и адрес на управление ***, за нарушение по чл. 57 ал. 1 от Наредба № 11/31.10.2002 г. на МТС.
Наказателното постановление е заключителен акт в административно - наказателно производство, образувано с АУАН № 267025/04.11.2019 г. срещу „С.К.2.“ ООД, представлявано от З. Ц., за това че на 23.08.2019 г. около 09.30 ч. в седалището на фирмата гр. Кюстендил, ул. „Търговска“ № 2, при извършена тематична проверка по писмо № 12-00-00-1282/1/18.10.2019 г. и след направена справка в АИС на ИА „Автомобилна администрация“ на превозвача „С.К.“ ООД, извършващ международен /обществен/ превоз на товари с лиценз на Общността № 5126815.02 от 15.02.2016 г., се установява, че превозвачът извършва международн превоз на товари със седлови влекач „Скания 124-420“ с регистрационен № КН 35 50 ВА, собственост на дружеството, управляван от водача З. Ц. на територията на ЕИО, без водачът да притежава валидно издадено удостоверение за психологическа годност за превоз на товари, към датата на извършвания превоз – 23.08.2019 г., видно от направената справка в база данни на ИА „Автомобина администрация“ гр. София.
Нарушението е установено при проверка извършена на 23.08.2019 г., като АУАН е съставен на 04.11.2029 г. Актосъставителят е приел, че е нарушена разпоредбата на чл. 57 ал. 1 от Наредба № 11/31.10.2002 г. на МТС. Актът е връчен на нарушителя на 04.11.2019 г., като същият не е направил възражение по същия Въз основа на АУАН е издадено НП № 30-0000593/20.11.2019 г., в което е възприета фактическата обстановка от акта и на нарушителя е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 3000 лв., на основание чл. 96 г ал. 1 пр. 2 от Закона за автомобилните превози, за нарушение на чл. 57 ал. 1 от Наредба № 11/31.10.2002 г. на МТС.
Първоинстанционният съд е приел, че издаденото постановление е законосъобразно и е потвърдил НП.
Кюстендилският административен съд, счита жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество за неоснователна, поради което и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК решението на КнРС ще бъде оставено в сила.
Нормата на чл. 96г ал. 1 от Закона за автомобилните превози предвижда, че който назначи на работа или допусне водач, който не отговаря на някое от изискванията, определени с този закони с подзаконовите нормативни актове по прилагането му, да управлява превозно средство за обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници или товари, се наказва с глоба или имуществена санкция в размер 3000 лева.
Отговорността на нарушителя е ангажирана за нарушение по чл. 57 ал. 1 от Наредба № 11/31.10.2002 г. на МТС, която гласи, че лицето по чл. 2 ал. 1 допуска до управление на превозните средства за международни превози на пътници и товари само водачи, които са психологически годни.
От доказателствата по делото /писмени и устни/, се установява, че при извършената проверка на 23.08.2019 г., не е представен документ за валидна психологическа годност на извършвалия обществен международен превоз на товари водач З. Ц., което е видно от представената справка от база данни на ИА „Автомобилна администрация“ гр. София /лист 18 от първоинстанционото дело – валидна до 27.07.2019 г./ С извършеното деяние е бил изпълнен съставът на чл. 96 г ал. 1 от ЗАвт.П във вр. с чл. 57 ал. 1 от Наредба № 11/31.10.2002 г. на МТС, като е налице съвпадение между фактическото описание на нарушението и правната му квалификация, като наказанието е наложено за нарушение идентично с това, което наказващият орган е приел, че е извършено. Правилно районният съд е приел за доказана отразената в акта и наказателното постановление фактическа обстановка и въз основа на същата е направил обоснован извод за съставомерност на нарушението. Горното се потвърждава и от свидетелските показания на св. Пирков и актосъставителя Й. /лист 34 по първоинстанционното дело/. Направените изводи от въззивния съд в тази насока са правилни, а оплакванията на касатора – неоснователни. Наложената имуществена санкция е в абсолютния законов размер и отговаря на целта на закона и степента на обществена опасност на деянието. Степента на засягане на обществените отношение, които се охраняват, не сочат ниска степен на обществена опасност. Наложената глоба е с фиксиран размер и не може да бъде намалена от настоящата инстанция.
С оглед изложеното, настоящият състав намира, че контролният орган правилно е наложил горецитираното наказание и РС - Кюстендил е постановил правилно и законосъобразно решение.
Воден от горното и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение на РС - Кюстендил № 138 от 18.03.2020 г. по Н.А.Х.Д. № 1818 по описа на същия съд за 2019 г.
Решението е окончателно.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: