РЕШЕНИЕ
№ 1989
гр. Бургас, 01.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Т. В. Мархолева
при участието на секретаря СВЕТЛАНА П. ТОНЕВА
като разгледа докладваното от Т. В. Мархолева Гражданско дело №
20232120105187 по описа за 2023 година
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1
ЗЗД, чл. 422 ГПК вр. чл. 345, ал. 1 ТЗ вр. чл. 232, ал. 2 ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 422 ГПК
вр. чл. 92 ЗЗД.
Производството е образувано по исковата молба на „Йеттел БЪЛГАРИЯ” ЕАД с ЕИК
***, със седалище и адрес на управление: ***, представляван от М. С., Д. К. и Я. К., чрез
адв. Г. Д. Г. против Ф. В. Т., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез назначения му особен
представител – адв. М. Н., с която се претендира да бъде признато за установено спрямо
ответника, че последният дължи на ищеца следните суми:
1. сума в общ размер на 449.84 лева, представляваща дължими и незаплатени
месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги, за които са издадени
фактури **********/25.02.2021г., **********/25.03.2021 г., **********/25.04.2021 г.,
**********/25.05.2021 г.. за периода от 25.01.2021 г. до 24.05.2021г., ведно със законната
лихва за забава, считано от датата на подаване на заявлението по реда на чл. 410 ГПК –
02.06.2023г. до окончателното плащане на сумата,
2. сума в общ размер на 1 050.91 лева, представляваща незаплатени лизингови
вноски, от които: 30.90 лв. по Договор за лизинг от 18.09.2020 г., сключен във връзка с
договорен абонамент за номер ***, за пакет базови аксесоари; 209.85 лв. по Договор за
лизинг от 18.09.2020 г., сключен във връзка с договорен абонамент за номер ***, за мобилно
устройство SAMSUNG Galaxy A21s 32GB Dual Black; 771.21 лв. по Договор за лизинг от
20.01.2021 г., сключен във връзка с договорен абонамент за номер ***, за мобилно
1
устройство ALCATEL ЗХ 2020 Black+TCL 43 Android TV; 38.95 лв. по Договор за лизинг от
20.01.2021 г., сключен във връзка с договорен абонамент за номер ***, за пакет базови
аксесоари, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на
заявлението по реда на чл. 410 ГПК – 02.06.2023г. до окончателното плащане на сумата,
3. сумата в общ размер от 412.99 лева - неустойка за предсрочно прекратяване на
договорни абонаменти за мобилни услуги, от които: 180.14 лв. - за предсрочно прекратяване
на договорен абонамент от 18.09.2020 г. за мобилен номер +***, 145.98 лв. - неустойка за
предсрочно прекратяване на договорен абонамент от 20.01.2021 г. за мобилен номер +***,
50.55 лв. - неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от 20.01.2021 г. за
мобилен номер +***, и 36.32 лв. - неустойка за предсрочно прекратяване на договорен
абонамент от 18.09.2020 г. за мобилен номер +***, за които вземания ищецът се е снабдил
със заповед № *** г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч.
гр. д. № *** г. по описа на Районен съд - Бургас. Претендират се и разноските в настоящото
производство.
Твърди се в исковата молба, че между Ф. В. Т. и “Теленор България“ ЕАД били
сключени следните договори:
1. Допълнително споразумение от 18.09.2020 г. към Договор за мобилни услуги
от 22.04.2020 г. за предпочетен номер *** със срок от 24 месеца за абонаментен план Тотал+
с промо цена 20.99 лв. /при стандартна такава 24.99 лв./. Абонатът е сключил и Договор за
лизинг от същата дата 18.09.2020 г. за мобилно устройство марка SAMSUNG модел Galaxy
A21s 32GB Dual Black за период от 23 месеца срещу заплащане на месечна лизингова вноска
в размер на 13,99 лв., и с правото на абоната след изтичане на 23-месечния срок на договора
срещу заплащане на допълнителна сума от 13,99 лв. да придобие собствеността върху
лизинговата вещ /чл.1, ал.2 от договора за лизинг/. Стандартната цена на мобилното
устройство в брой, без абонамент е 609.90 лв., а общата лизингова цена с избраната от
абоната програма Тотал+ е 430.76 лв. Отстъпката, която ответникът е получил възлиза на
сума в размер на 179.14 лв./ Раздел II. т.1 от Допълнителното споразумение/.
Към абонамента е сключен и Договор за лизинг за базови аксесоари от 18.09.2020г.,
по силата на който на абоната е предоставен за ползване пакет от базови аксесоари, а
именно: TCL Stereo Earphones Black, Apacer 16 GB microSD Class 10 80 MB/s; myCube Trans
Case Galaxy A21s, MyScreen Lite Glass Edge Galaxy A21s за период от 23 месеца срещу
заплащане на месечна лизингова вноска в размер на 2,06 лв., както и с правото на абоната
след изтичане на 23-месечния срок на договора срещу заплащане на допълнителна сума от
2.06 лв. да придобие собствеността върху лизинговата вещ /чл. 1, ал. 2 от договора за
лизинг/.
Абонатът е сключил и застрахователна полица от 18.09.2020г. с уговорена
застрахователна премия в размер на 7,99 лв. с ДДС.
2. Договор за мобилни услуги от 18.09.2020 г. за предпочетен номер *** със срок от
24 месеца с избран абонаментен план Интернет 10,99 лв. с промо цена 8,99 лв.
2
3. Договор за мобилни услуги от 20.01.2021 г. за предпочетен номер *** със срок от
24 месеца с избран абонаментен план Тотал+ с промо цена 13,99 лв. /при
стандартна такава 16,99 лв./.
Абонатът е сключил и Договор за лизинг от същата дата 20.01.2021 г. за мобилно
устройство марка ALCATEL ЗХ 2020 Black+TCL 43 Android TV за период от 23 месеца
срещу заплащане на месечна лизингова вноска в размер на 40,59 лв., както и с правото на
абоната след изтичане на 23-месечния срок на договора срещу заплащане на допълнителна
сума от 40.59 лв. да придобие собствеността върху лизинговата вещ /чл.1, ал.2 от договора за
лизинг/.
Към абонамента е сключен и Договор за лизинг за базови аксесоари от 20.01.2021 г.,
за пакет от базови аксесоари, а именно: Good Ram 16 GB microSD Class 10, 80 Mbs, Energizer
Max CIA5 Earphones Pink, HAMA Car 12 V microUSB 1A fixed black, Ultron RealPower PB
2600 Alu за период от 23 месеца срещу заплащане на месечна лизингова вноска в размер на
2,05 лв., както и с правото на абоната след изтичане на 23-месечния срок ма договора срещу
заплащане на допълнителна сума от 2,05 лв. да придобие собствеността върху лизинговата
вещ /чл. 1. ад.2 от договора за лизинг/.
4. Договор за мобилни услуги от 20.01.2021 г. за предпочетен номер *** със срок от
24 месеца с избран абонаментен план Интернет за дома 19.99 лв.
Абонатът е взел за ползване и устройство – рутер HUAWEI В311-221 with Antenna.
Предоставяните от оператора мобилни услуги са били фактурирани под клиентския
номер на абоната №*********. За потребените от абоната услуги за периода от 25.01.2021г.
до 24.05.2021г. били издадени следните фактури: фактура №**********/25.02.2021 г. за
отчетен период от 25.01.2021 г. до 24.02.2021г. на стойност 135.12 лв. за месечни
абонаментни такси за потребените услуги, платима в срок 12.03.2021 г.; фактура
№**********/25.03.2021 г. за отчетен период от 25.02.2021 г. до 24.03.2021г на стойност
134.24 лв. за месечни абонаментни такси за потребените от абоната по договора услуги,
платима в срок до 09.04.2021 г.; фактура №**********/25.04.2021 г. за отчетен период от
25.03.2021 г. до 24.04.2021г. на стойност 130.76 лв. за месечни абонаментни такси за
потребените от абоната по договора услуги, платима в срок до 10.05.2021 г.; фактура
/Кредитно известие/ №**********/25.05.2021 г. за отчетен период от 25.04.2021 г. до
24.05.2021 г. на стойност 49.72 лв. за месечни абонаментни такси за потребените от абоната
по договора услуги, платима в срок до 09.06.2021г. Абонатът потребил и не заплатил
мобилни услуги на обща стойност 449.84 лв., фактурирани за четири последователни
отчетни месеца - за месец 02/2021 г., за месец 03/2021 г., за месец 04/2021 г. и за месец
05/2021 г. Неизпълнението на това задължение ангажирало договорната отговорност на
абоната по т. 11 от процесните договори за услуги, като във връзка с чл.75. вр.с чл. 19б. в) от
ОУ на мобилния оператор Теленор прекратил едностранно индивидуалните договори на
ответника за ползваните абонаменти и издал крайна фактура № **********/25.06.2021 г.
При наличието на неплатени месечни задължения операторът уведомява абоната по реда на
чл. 31а от Общите условия. След изтичането на срока за плащане, указан във всяка от
3
издадените месечни фактури и при нерегистрирано плащане на дължимата сума,
последователно се ограничават първо изходящите обаждания, впоследствие и входящите
обаждания на абоната, като операторът неколкокоратно праща смс - напомняне за налична
незаплатена месечна фактура. Твърди се, че ползваният от абоната телефонен номер бил
двустранно спрян, за което бил уведомен с поредно смс-известяване. Предоставен бил
пореден шанс за плащане на дължимите месечни суми, макар да не бил длъжен да стори
това. Посочва се още, че разпоредбата на чл.75 от Общите условия предвижда, че при
неспазване на което и да е задължение по част XIII от Общите условия или в случай, че е
налице неизпълнение на някое от другите задължения на потребителя, Теленор има право
незабавно да ограничи предоставянето на услугите или при условията на т. 19б, буква „в“ да
прекрати едностранно индивидуалния договор с потребителя или да откаже сключване на
нов договор с него. При това положение за мобилния оператор е възникнало потестативното
право едностранно да прекрати договора за мобилни услуги, при това без необходимост да
волеизявява изрично пред абоната намерението си за прекратяване, предвид
неколкократните напомняния чрез смс-известяване до този момент. Неустойката в размер на
412.99 лева е начислена съгласно т.11 от договора, съответно в T.IV-2 от допълнителното
споразумение, и е формирана както следва: 180.14 лева - неустойка за предсрочно
прекратяване на договорния абонамент от 18.09.2020 г. за мобилен номер ***, от които:
80,14 лв. - представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси, където месечния
абонамент е взет без ДДС, или 20,82 лв. х 3 = 62.46 лв., а разликата до пълния размер
представлява част от предоставените на абоната отстъпки, съответстваща на оставащия срок
до края на договора; 100 лв. - представляваща неустойка за предоставено за ползване
устройство SAMSUNG Galaxy A21s 32GB Dual Black c отстъпка от стандартната цена,
съгласно Раздел II, т.1 от допълнителното споразумение от 18.09.2020г. ; 145.98 лева - за
неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 20.01.2021 г. за
мобилен номер ***. от които: 49.98 лв. - представляваща стойността на 3 месечни
абонаментни такси, където месечния абонамент е взет без ДДС, или 9,16 лв. х 3 = 27,48 лв.,
а разликата до пълния размер представлява част от предоставените на абоната отстъпки,
съответстваща на оставащия срок до края на договора; 96 лв. - представляваща неустойка за
предоставено за ползване устройство HUAWEI ВЗ11-221 with Antenna с отстъпка от
стандартната цена, съгласно т.12 от договора за мобилни услуги от дата 20.01.2021 г.; 50.55
лева - неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 20.01.2021 г. за
мобилен номер ***, представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси, където
месечния абонамент е взет без ДДС, или 14.16 лв. х 3 - 42.48 лв., а разликата до пълния,
размер представлява част от предоставените на абоната отстъпки, съответстваща на
оставащия срок до края на договора.; 36.32 лв. - неустойка за предсрочно прекратяване на
договорен абонамент от 18.09.2020 г. за мобилен номер ***, представляваща стойността на 3
месечни абонаментни такси, където месечния абонамент е взет без ДДС, или 14.16 лв. х 3 =
42.48 лв., а разликата до пълния размер представлява част от предоставените на абоната
отстъпки, съответстваща на оставащия срок до края на договора. Твърди се още, че поради
прекратяване на договора за мобилни услуги и преустановяване на предоставяните услуги,
4
на основание т.12, ал.2 от Общите условия, приложени към лизинговия договор, дължимите
месечни вноски за предоставените на абоната мобилни устройства, както и за
предоставените пакети от аксесоари са обявени за предсрочно изискуеми и са дължими от
месеца на издаване на крайната фактура по всеки абонатен номер, както следва: 209.85 лв. за
мобилно устройство марка SAMSUNG Galaxy A21s 32GB Dual Black, представляваща 14 бр.
незаплатени лизингови вноски, дължими за периода от месец 06/2021 г. до месец 08/2022 г..,
и една допълнителна вноска за изкупуване на устройството в размер на 13,99 лв.; 30.90 лв.
за пакет базови аксесоари /TCL Stereo Earphones Black. Apacer 16 GB microSD Class 10 80
MB/s; myCube Trans Case Galaxy A21s. MvScreen Lite Glass Edge Galaxy A21s /,
представляваща 14 бр. незаплатени лизингови вноски, дължими за периода от месец от
месец 06/2021 г. до месец 08/2022 г., и една допълнителна вноска за изкупуване на
устройството в размер на 2,06 лв.; 771.21 лв. за мобилно устройство ALCATEL ЗХ 2020
Black+TCL 43 Android TV, представляваща 18 бр. незаплатени -лизингови вноски, дължими
за периода от месец 06/2021 г. до месец 12/2022г. и една допълнителна вноска за
изкупуване на устройството в размер на 40.59 лв.; 38.95 лв. за пакет базови аксесоари /Good
Ram 16 GB microSD Class 10, 80 Mbs, Energizer Max CIA5 Earphones Pink, HAMA Car 12 V
microUSB 1A fixed black, Ultron RealPower PB 2600 Alu/, представляваща 18 бр. незаплатени
лизингови вноски, дължими за периода от месец 06/2021 г. до месец 12/2022г., и една
допълнителна вноска за изкупуване на устройството в размер на 2,05 лв. Вследствие
гореизложеното ищецът депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.
410 от ГПК, както и настоящия иск, от предявяването на който обосновава правния си
интерес. Представя писмени доказателства в подкрепа на твърденията си. Направено е
искане за присъждане на направените по делото разноски в исковото и заповедното
производство. Ангажирани са писмени доказателства.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК по делото е депозиран писмен отговор от
назначения особен представител на ответника, с който исковете се оспорват, като се твърди,
че между страните не е налице облигационно правоотношение. Липсва и представен
документ, от който да е видно, че ищецът е уведомил ответника за предстоящо прекратяване
на договорите. Оспорва качеството на ответника „потребител на мобилни услуги“, тъй като
липсват доказателства договорените услуги да са били предоставени и използвани. Липсват
и доказателства за начина на формиране на фактурираната сума за ползвани мобилни и
интернет услуги, както и че операторът е изпълнил насрещните си задължения по
договорите за реално предоставяне на услугите по вид и стойност, описани в издадените
фактури. Липсват доказателства фактурите да са получени от ответника. Сочи, че видно от
представените по делото фактури, абонатът не е провеждал разговори. Същите са частни
диспозитивни документи, които отразяват счетоводна информация и нямат обвързваща съда
материална доказателствена сила относно посочените в тях задължения. Твърди се още, че
ответникът не е бил уведомен за прекратяването на договорите, поради което и същите не
следва да се считат прекратени. Оспорва претенциите за неустойка, тъй като не става ясно
как е формирана сумата. Оспорва за процесния период да са извършвани доставки на
мобилни и интернет услуги на ответника, а начислените суми не отговарят на действително
потребените. Счита, че е налице неправилно и некоректно водене на отчетите за
предоставеното потребление на мобилни услуги.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и след като обсъди събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
5
По предявения иск по чл. 422 от ГПК вр. чл. 79 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на облигационни връзки между него и
ответника - по Договор за мобилни услуги от 22.04.2020 г. за предпочетен номер ***, ведно с
допълнително споразумение от същата дата; Договор за мобилни услуги от 18.09.2020 г. за
предпочетен номер ***; Договор за мобилни услуги от 20.01.2021 г. за предпочетен номер
***; Договор за услуга „интернет за дома“ от 20.01.2021 г. за предпочетен номер ***;
настъпила изискуемост на вземанията и размера на претенциите си.
Посочените облигационни връзки се установяват по делото, тъй като цитираните
договори са предоставени към заявлението, въз основа на което е образувано ч. гр. д. №
***/2023 г. по описа на Районен съд Бургас, носещи неоспорените подписи на страните.
Следователно се доказва наличието на посочената от ищеца облигационна връзка.
Не е спорно по делото, че ответникът е бил титуляр по мобилен номер +*** по избрана
програма „ТОТАЛ +“ за срок от 24 месеца (от 22.04.2020 г. до 22.04.2022 г.)., по мобилен
номер +*** с абонаментен план : интернет 10. 99 лв. за срок от 24 м., както и по мобилен
номер +*** със същата програма отново за 24 месеца (от 20.01.2021 г. до 20.01.2023 г.) и по
договор за услуга интернет за дома с предпочетен номер +*** също за срок от 24 м. (от
20.01.2021 г. до 20.01.2023 г.).
Съдът намира за доказани твърденията на ищеца, че ответникът не изпълнявал
месечните си задължения в следния общ размер – за сумата от 449, 84 лв., месечни такси и
потребление за 4 последователни отчетни месеца, а именно за периода от 25.01.2021 г. до
25.05.2021 г. по договорите за електронни съобщителни услуги. Видно от представената по
делото съдебно счетоводна експертиза, приета по делото като компетентно изготвена и
неоспорена от страните, вещото лице е констатирало, че фактурите, предмет на делото са
осчетоводени в счетоводството на ищеца по дебита на сметка 411 /Клиенти/ партидата на
ответника и по кредита на сметка 703 /Приходи от услуги/'и сметка 4532 /ДДС на
продажбите/. Експертът е изчислил общия размер на неизплатените суми по фактурите,
предмет на делото, с които са фактурирани месечните мобилни услуги, застраховки и
лизингови вноски на възлиза на 449,84 лв. Останалите претендирани с исковата молба
неизплатени суми (лизингови вноски и неустойки) били фактурирани с последната издадена
фактура № **********/25.06.2021 г. на стрйност 1 463,90 лв. С тази фактура са фактурирани
оставащите неизплатени, за които експертизата дава отговори в следващите два въпроса.
Видно от детайлизираната справка към фактурите действително за посочените номера е
начислено потребление в тези размери, поради което претенцията попада в рамките на
потреблението за посочения период.
Посочените документи не са оспорени по делото и от тях се установят действително
потребени от ответника услуги за процесния период, които не са заплатени от него.
Задълженията на мобилния оператор са определени в сключените с ответника
потребителски договори и по същество се свеждат обобщено до това операторът за
поддържа своите телекомуникационни системи в изправност и по начин, че да не се
възпрепятства правото на потребителя, по негова преценка и избор да използва тези
съоръжения за пренос на заявените чрез потребителското устройство телекомуникационни
услуги /пренос на глас, на данни/ и пр. разписани в чл. 41 ОУ и сл. Това означава, че
мобилният оператор извън предвидените в условията по договора изключения, е ограничен
във възможността да интервенира в обема на заявения от потребителя трафик на
информация. Ответникът не е твърдял неправомерна намеса от страна на мобилния оператор
в консумирания чрез потребителските устройства трафик на услуги и в заключение, сумите
са начислени за осъществени услуги, поради което потребителят дължи цената за тях. С
оглед горното съдът намира, че по делото се доказва наличие на задължение, възникнало за
Ф. Т. по цитираните облигационни правоотношения, в претендираните с исковата молба
размери.
6
По предявения иск по чл. 422 ГПК вр. чл. 345, ал. 1 ТЗ :
В тежест на ищеца е да докаже наличието на облигационни връзки между него и
ответника – договорите за лизинг и настъпила изискуемост за вземането за заплащане на
лизингови вноски по договорите, вкл. настъпване на предсрочна изискуемост на основание
чл. 12, ал. 2 от ОУ, както и размера на вземането си.
Безспорно посочените договори за лизинг са действали между ищеца и ответника.
Същите са представени : Договор за лизинг от 18.09.2020 г. за мобилно устройство марка
SAMSUNG модел Galaxy A21s 32GB Dual Black за период от 23 месеца срещу заплащане на
месечна лизингова вноска в размер на 13,99 лв.(л. 24-27 вкл.); Договор за лизинг за базови
аксесоари от 18.09.2020г., по силата на който на абоната е предоставен за ползване пакет от
базови аксесоари, а именно: TCL Stereo Earphones Black, Apacer 16 GB microSD Class 10 80
MB/s; myCube Trans Case Galaxy A21s, MyScreen Lite Glass Edge Galaxy A21s за период от 23
месеца срещу заплащане на месечна лизингова вноска в размер на 2,06 лв., (л. 31-34 вкл.);
Договор за лизинг от 20.01.2021 г. за мобилно устройство марка ALCATEL ЗХ 2020
Black+TCL 43 Android TV за период от 23 месеца срещу заплащане на месечна лизингова
вноска в размер на 40,59 лв.(л. 44-48 вкл.) и Договор за лизинг за базови аксесоари от
20.01.2021 г., за пакет от базови аксесоари, а именно: Good Ram 16 GB microSD Class 10, 80
Mbs, Energizer Max CIA5 Earphones Pink, HAMA Car 12 V microUSB 1A fixed black, Ultron
RealPower PB 2600 Alu за период от 23 месеца срещу заплащане на месечна лизингова
вноска в размер на 2,05 лв. (л. 49-52 вкл.), и не са оспорени.
От договорите се установява, че ответникът е получил гореописаните устройства и
базови аксесоари и се задължил да ги изплати съгласно погасителен план, обективиран във
всеки от договорите. Съдът приема за установено, че договорите за мобилни услуги са
прекратени едностранно от ищеца поради неизпълнение от страна на потребителя
(неплащането на дължимите суми по договорите за мобилни услуги се установява от съда
при разглеждането на претенциите за месечно потребление). Ето защо са се сбъднали
условията в договорите за лизинг по смисъла на чл. 12, ал. 2 от Общите условия към тях –
месечните вноски за лизинг да станат предсрочно изискуеми. Следователно за ищеца е
възникнал фактическият състав на вземането му по тези текст и съобразно момента на
прекратяване на договорите незаплатени са останали лизингови вноски, от които съгл.
посоченото в приетата по делото експертиза се установява, че с фактура №
**********/25.06.2021 г. са осчетоводени лизинговите вноски по оставащите неизплатени до
края на срока на договорите устройства и аксесоари на обща стойност 1 050,91 лв. С оглед
горното искът следва да бъде уважен изцяло в претендирания размер от 1 050,91 лв.
По предявения иск по чл. 422 ГПК вр. чл. 92 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на облигационна връзка между него и
ответника по договорите за мобилни услуги, прекратяването на тези договори по вина на
ответника – неизпълнение на задължения по тях, размерът на дължимата неустойка и
изискуемост на вземането.
С Определение № 1689 от 15.03.2024 г., съдът е указал на страните, че ще следи
служебно за наличието на неравноправни клаузи в договорите и им е дал възможност да
вземат становище по реда на чл. 7, ал. 3 ГПК.
7
От твърденията на ищеца става ясно, че претенциите за неустойка са формирани както
следва: 180.14 лева - неустойка за предсрочно прекратяване на договорния абонамент от
18.09.2020 г. за мобилен номер ***, от които: 80,14 лв. - представляваща стойността на 3
месечни абонаментни такси, а разликата до пълния размер представлява част от
предоставените на абоната отстъпки, съответстваща на оставащия срок до края на договора;
100 лв. - представляваща неустойка за предоставено за ползване устройство SAMSUNG
Galaxy A21s 32GB Dual Black c отстъпка от стандартната цена, съгласно Раздел II, т.1 от
допълнителното споразумение от 18.09.2020г. ; 145.98 лева - за неустойка за предсрочно
прекратяване на договорен абонамент от дата 20.01.2021 г. за мобилен номер ***. от които:
49.98 лв. - представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси, а разликата до
пълния размер представлява част от предоставените на абоната отстъпки, съответстваща на
оставащия срок до края на договора; 96 лв. - представляваща неустойка за предоставено за
ползване устройство HUAWEI ВЗ11-221 with Antenna с отстъпка от стандартната цена,
съгласно т.12 от договора за мобилни услуги от дата 20.01.2021 г.; 50.55 лева - неустойка за
предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 20.01.2021 г. за мобилен номер
***, представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси, а разликата до пълния,
размер представлява част от предоставените на абоната отстъпки, съответстваща на
оставащия срок до края на договора; 36.32 лв. - неустойка за предсрочно прекратяване на
договорен абонамент от 18.09.2020 г. за мобилен номер ***, представляваща стойността на 3
месечни абонаментни такси, където месечния абонамент е взет без ДДС, или 14.16 лв. х 3 =
42.48 лв., а разликата до пълния размер представлява част от предоставените на абоната
отстъпки, съответстваща на оставащия срок до края на договора.
По отношение на неустойката, формирана от 3 месечни абонаментни такси следва да
се отбележи, че същата е фиксирана по подобен начин и в отделните клаузи на чл. 11
(максималният размер на неустойката не може да надвишава трикратният размер на
стандартните месечни абонаменти). В практиката на Съда на Европейския съюз – Решение
от 22.11.2018 г. по дело С-295/17, е прието, че предварително определената сума, получавана
от икономически оператор при предсрочно прекратяване по искане или по вина на негов
клиент на договор за предоставяне на услуги с предвиден минимален срок на обвързаност и
съответстваща на сумата, която операторът е щял да получи през останалата част на
посочения срок, ако договорът не беше прекратен (независимо дали в съответното
законодателство е квалифицирана като "неустойка"), следва да се приеме за възнаграждение
за извършена възмездно доставка на услуги. Т. е. прието е, че става въпрос вид
възнаграждение по договора, уговорено между страните, което е свързано с предвидими
вреди. Поради тази причина фактът, че е уговорено да не надхвърля три месечни вноски,
води до извод за липса на прекомерност на неустойката. Не е спорно по делото, че
ответникът-потребител не е платил пет поредни месечни такси след сключване на
договорите. В чл. 196 от ОУ, приложени по ч.гр.д. *** от *** г. на БРС, изрично е
предвидено право на доставчика да прекрати договор с потребител, който не е платил
дължима на падеж сума. Процесните договори за услуги са прекратени едностранно от
Оператора съгласно т. 11 при условията чл.75, във вр.с чл. 196, в) от Общите Условия, а
именно по вина на абоната да не заплати дължими месечни плащания.
Ето защо искът по чл. 92 от ЗЗД следва да бъде уважен за сумата, претендирана за
неустойки за предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги в размер на 3
месечни такси.
Съгл. таблицата към зададения от съда последен въпрос към ССЕ, експертът е
констатирал, че са фактурирани два вида неустойки - Неустойки за услуга, които са
формирани, от три месечни абонаментни такси без ДДС плюс направените отстъпки за
абонаментен план пропорционално на оставащия срок до края на договора. Общият
размер на неустойките за абонамент вещото лице изчислява на 216,99 лв. и ги описва в
таблицата съответно за всеки мобилен номер. Видно от същата таблица за отстъпки до края
8
на срока на договора в размер на разликата между стандартната и преференциалната цена са
отразени 34, 59 лв. от неустойките за услуга и 100 лв. разлика между стандартната цена и
цената с отстъпка за SAMSUNG модел Galaxy A21s 32GB Dual Black пропорционално на
оставащия срок до края на договора.
В частта относно сумата от 134, 59 лв. – разлика в стандартната цена на абонаментния
план с отстъпка и устройството SAMSUNG модел Galaxy A21s 32GB Dual Black,
съответстваща на останалия срок на договора, уговорката по чл. 11 от договора
представлява неравноправни клауза, тъй като по никакъв начин не позволява на потребителя
да прецени икономическите последици от сключването на договора – неравноправност на
клаузата по смисъла на чл. 143, ал. 1, т. 19 от ЗЗП. Тази неустойка е формулирана по начин,
който не може да бъде определяем към момента на сключване на договора. Наред с това
формирани по този начин претенциите за неустойки са с необосновано висок размер по
смисъла на чл. 143, ал. 1, т. 5 от ЗЗП. Нещо повече – тази неустойка е предвидена в договора
за мобилни услуги, касае неговото прекратяване, но има пряко отношение с договора за
лизинг, който обаче не се прекратява с прекратяването на договора за мобилни услуги, а
точно обратното – както е посочено по-горе възниква задължение за цялостното му
изпълнение (при предсрочна изискуемост). Т. е. от една страна се касае за неустойка при
прекратяване на договор, която обаче се начислява във връзка с договор, който не се
прекратява и касае изпълнение (възнагражденията) по този договор. Следователно и на това
основание уговорената по този начин неустойка е излязла от присъщите си функции.
Както се посочи, в случай на прекратяване договора през първоначалния срок по вина
или по инициатива на потребителя, е регламентирана дължимост и на неустойка
съизмеряваща се със съответстваща на оставащия срок на договора за абонамент ползвана
отстъпка от пазарната цена на закупени или предоставени на изплащане устройства. Следва
да се отчете, че неустоечните клаузи имат за цел да компенсират вредите, които доставчикът
като добросъвестна страна понася от едностранно предсрочно прекратяване на договор с
фиксиран срок на ползване на мрежата му. Този вид неустойка е уговорен като допълнение
към неустойката за предсрочно прекратяване съизмерима в максимален размер на
тримесечни абонаменти такси по договора без ДДС. Уговарянето й в размер на отстъпката
от пазарната цена на устройството, без абонаментен план, съответна на оставащия срок от
договора, съдът приема, че обуславя извод за необосновано висока неустойка по смисъла на
чл.143, ал.2, т.5 ЗЗП, поради което и прилагането на такава клауза спрямо потребителя ще
следва да се отрече. Безспорно, операторът е договарял тази цена на устройството, защото е
очаквал дългосрочното обвързване с потребителя и потребяване от него на услуги за
определен период от време. Вярно е, че без отстъпките в цените нито потребителя, нито
доставчикът биха се съгласили на дългосрочното обвързване, но прекратяването осуетява
само очакваните от търговеца приходи в намаления им размер. Процесната клауза е по
дългосрочен (2 г.) абонамент за ползване на мобилни услуги, чието предсрочно
прекратяване води реално до негативните последици за оператора измерими с неустойката в
трикратния размер на уговорените месечни абонаментни такси, чието уговаряне съдът прие
за действително. Допълнителното обезщетение към него, обаче не може да бъде оправдано с
предвидимия размер на вредите на доставчика.
От друга страна, формулировката на процесната клауза, не създава яснота за
определения или определяемия размер, като не е посочена конкретната ставка и начало на
периода, съотносими към текста съответстваща на оставащия срок на договора. В договора
за мобилни услуги не е посочена пазарната цена, на която вещта се предлага, било то и от
оператора, въз основа на която потребителят да направи информиран избор дали да встъпи в
дългосрочно обвързване с посочените параметри. Посочена е единствено стойност на
отстъпката, което като практика може да се определи и като заблуждаваща такава.
Понастоящем претенцията възлиза на 50 % от договорената цена на устройството към
момента на сключване на договора с потребителя, по който начин клаузата задължава
9
потребителя при неизпълнение на неговите задължения да заплати необосновано висока
неустойка по смисъла на чл. 143, ал. 2, т. 5 ЗЗП в противоречие и на добрите нрави,
излизайки извън обезщетителната й функция, постигайки и заобикаляне на първоначално
обявената и договорена с потребителя цена на вещта.
С оглед на гореизложеното и предявения иск за сумата от 412, 99 лв. следва да бъде
отхвърлен частично за сумата от 134, 59 лв., като неоснователен.
Следва да се отбележи, че претенцията за неустойка, формирана във връзка с
предоставени за ползване устройства по никакъв начин не е установена от ищеца и по
размер, тъй като не са ангажирани доказателства за сочените в т. 11 от договорите разлики в
цените.
С оглед всичко изложено до тук искът по чл. 92 ЗЗД следва да бъде уважен до сумата от
общо 278, 40 лв. и отхвърлен до пълния предявен размер от 412, 99 лв.
По разноските:
При този изход на спора на ищеца следва да бъдат присъдени направените от него
разноски, съразмерно на уважената част от исковете. В исковото производство ищецът е
направил следните разноски: 559, 81 лв. за платена държавна такса, 480 лв. за платен
адвокатски хонорар, 1 200 лв. за особен представител и 300 лв. за ССЕ а в заповедното – 518,
27 лв. (за адв. възнагараждение и държ. такса). Съразмерно с уважената част от исковете
следва да му се присъдят 2 843 лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Ф. В. Т., ЕГН **********, с адрес: *** дължи на
"Йеттел България" ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в ***, на основание
чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 422 ГПК вр. чл. 345, ал. 1 ТЗ вр. чл. 232, ал. 2 ЗЗД вр.
чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 422 ГПК вр. чл. 92 ЗЗД следните суми:
1. 449.84 лева, представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни такси
за потребление на мобилни услуги, за които са издадени фактури
**********/25.02.2021г., **********/25.03.2021 г., **********/25.04.2021 г.,
**********/25.05.2021 г.. за периода от 25.01.2021 г. до 24.05.2021г., ведно със законната
лихва за забава, считано от датата на подаване на заявлението по реда на чл. 410 ГПК –
02.06.2023г. до окончателното плащане на сумата,
2. 1 050.91 лева, представляваща незаплатени лизингови вноски, от които: 30.90 лв.
по Договор за лизинг от 18.09.2020 г., сключен във връзка с договорен абонамент за номер
***, за пакет базови аксесоари; 209.85 лв. по Договор за лизинг от 18.09.2020 г., сключен във
връзка с договорен абонамент за номер ***, за мобилно устройство SAMSUNG Galaxy A21s
32GB Dual Black; 771.21 лв. по Договор за лизинг от 20.01.2021 г., сключен във връзка с
договорен абонамент за номер ***, за мобилно устройство ALCATEL ЗХ 2020 Black+TCL 43
Android TV; 38.95 лв. по Договор за лизинг от 20.01.2021 г., сключен във връзка с договорен
абонамент за номер ***, за пакет базови аксесоари, ведно със законната лихва за забава,
считано от датата на подаване на заявлението по реда на чл. 410 ГПК – 02.06.2023г. до
окончателното плащане на сумата,
3. 278, 40 лева - неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от
10
18.09.2020 г. за мобилен номер +***, неустойка за предсрочно прекратяване на договорен
абонамент от 20.01.2021 г. за мобилен номер +***, неустойка за предсрочно прекратяване на
договорен абонамент от 20.01.2021 г. за мобилен номер +*** и неустойка за предсрочно
прекратяване на договорен абонамент от 18.09.2020 г. за мобилен номер +***, за които
вземания ищецът се е снабдил със заповед № *** г. за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 от ГПК, издадена по ч. гр. д. № *** г. по описа на Районен съд – Бургас, като
ОТХВЪРЛЯ иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД за разликата от 278, 40 лева до пълния
предявен размер - 412. 99 лева, представляваща отстъпки в дължимите суми за мобилни
услуги пропорционално на оставащия срок до края на договора в размер на 34, 59 лв. и
разлика между стандартната цена и цената с отстъпка за SAMSUNG модел Galaxy A21s
32GB Dual Black в размер на 100 лв., съответстваща на останалия срок на договора
ОСЪЖДА Ф. В. Т., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на "Йеттел България"
ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в *** на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК,
сумата в размер 2 843 лв., представляваща дължимите в заповедното и в исковото
производство разноски, съразмерно на уважената част от исковете.
Решението може да бъде обжалвано пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчване на препис на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: ________(П)__________
11