Р Е Ш Е Н И
Е
гр. Ихтиман, 30.06.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ИХТИМАН, ІII състав, в публично заседание на седемнадесети юни две хиляди двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СВЕТОЗАР ГЕОРГИЕВ
при секретаря Цветелина Велева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 211/2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по жалба срещу Наказателно постановление №828/18.03.2021г. на РДГ София, с което на Г.Ч.А., ЕГН **********, за извършено нарушение на чл. 145 от ЗГ на основание чл. 270 от ЗГ е наложена глоба в размер на 200лв..
В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, не става ясно кога и къде е извършено нарушението.
За административнонаказващия орган – редовно призован – се явява юрисконсулт, който оспорва жалбата и излага съображения за законосъобразност на НП.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН (НП е връчено на 21.03.2021г. - л. 62 от делото, а жалбата е депозирана на 25.03.2021г.- л. 61 от делото), от легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява допустима. Разгледана по същество същата е основателна.
Срещу жалбоподателя е съставен АУАН за това, че в периода от 05.08.2020г. до 20.08.2020г. е „ограничила свободното придвижване на хора и диви животни чрез ограждане на горски територии, попадащи в подотдел 274 „ю“ ДГТ, в землището на с. Мухово и с. Нейковец, общ. Ихтиман, без да има издадено разрешително за това, чрез изграждане на ограда“, с което виновно е нарушил 145 от ЗГ.
Въз основа на съставения АУАН административнонаказващият орган е издал обжалваното наказателно постановление, с което за нарушение на чл. 145 от ЗГ на основание чл. 270 от ЗГ е наложена глоба в размер на 200 лв..
От показанията на актосъставителя и свидетеля се установява, че при проверка по сигнал е установено наличието на автоматизирани системи за пашуване в подотдел „Ю“, ДГТ, без съответното разрешително.
Въз
основа на извършената цялостна проверка относно законосъобразността на атакуваното
НП, съдът приема, че в производството по ангажиране на
административнонакадзателна отговорност на жалбоподателя е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила.
В случая посоченото в НП нарушение се изразява в ограничаване на свободното придвижване на хора и диви животни чрез изграждане на електрическа ограда, представляваща електропастир, без необходимото разрешително.
С атакуваното наказателно постановление жалбоподателят е санкциониран на основание чл. 270 от ЗГ, според който „За други нарушения на този закон и на подзаконовите актове по прилагането му наказанието е глоба от 50 до 500 лв., съответно имуществена санкция в размер от 100 до 1000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание“. Следователно тази разпоредба изисква да не е предвидено друго по- тежко наказание. Касае се за обща норма, която е приложима само при липса на специална санкционна разпоредба.
В случая обаче такава специална разпоредба е налице и същата предвижда по- тежко наказание. За извършеното нарушение жалбоподателят е следвало да бъде санкциониран по чл. 264, ал. 3, вр. ал. 1 от ЗГ, според която разпоредба „С наказанието по ал. 1 и 2 се наказват и лица, които в нарушение на този закон и на подзаконовите актове по прилагането му възпрепятстват или ограничават достъпа до горските територии и свободното придвижване на хора, диви животни и води. Когато достъпът до горските територии е ограничен посредством поставени огради, бариери или други прегради или съоръжения, те се премахват за сметка на лицето, което ги е поставило“. Съгласно чл. 264, ал. 1 от ЗГ за физически лица е предвидена глоба от 100 до 1000лв..
Именно по чл. 264, ал. 3, вр. ал. 1 от ЗГ е следвало да бъде санкциониран жалбоподателя, а като не е сторил това АНО е приложил неправилно материалния закон, което е самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление.
В този смисъл, неточното посочване в НП на съответстващата на нарушението санкционна норма, въз основа на която е определено и наложено съответното административно наказание, съставлява нарушение на процесуалното правило на чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН, довело до накърняване правото на защита на нарушителя.
Освен това, неточното посочване на санкционната норма, въз основа на която е определен видът и размерът на съответното административно наказание, препятства съдебната проверка за законосъобразност на наказателното постановление, както и проверката относно спазване на правилата за определяне и индивидуализация на административното наказание, регламентирани в чл. 27 от ЗАНН, съгласно която, административното наказание се определя съобразно разпоредбите на този закон в границите на наказанието, предвидено за извършеното нарушение. В този смисъл неправилното посочване в НП на санкционната норма, въз основа на която е определен конкретния вид и размер на наказанието, е пречка да се провери дали наложеното наказание е в границите, предвидени за извършеното нарушение, както и дали са отчетени смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства.
Съдът не може да измени основанието за налагане на административно наказание в случаите, в които наказващият орган е определил неправилно приложимата санкционна норма, въз основа на които е ангажирана отговорността на нарушителя. Разпоредбата на закона е категорична и посочването на санкционната норма трябва да е ясно, като този реквизит, не може да се извлича по пътя на формалната или правна логика, тъй като това накърнява правото на защита при което е без значение, дали наказаното лицето, вероятно е разбрало коя е санкционната норма, въз основа на която е ангажирана отговорността му.
Допуснатото нарушение е съществено и налага отмяната на наказателното постановление.
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №828/18.03.2021г. на РДГ София, с което на Г.Ч.А., ЕГН **********, за извършено нарушение на чл. 145 от ЗГ на основание чл. 270 от ЗГ е наложена глоба в размер на 200лв..
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд София област в 14 - дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: