№ 5440
гр. София, 31.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело
№ 20241110168131 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, предвид което следва да бъдат приети.
Следва да се допусне изготвяне на съдебна - автотехническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба.
Следва да бъде допуснато до разпит лицето, посочено за свидетел от ищеца.
Не следва да бъде уважавано искането на ответника за поставяне на допълнителни
задачи на съдебно – автотехническата експертиза, доколкото същите преповтарят задачите,
поставени от ищеца, или са неотносими към предмета на спора, или касаят правни въпроси.
Искането на ответника по чл.190, ал.1 ГПК следва да бъде отхвърлено, доколкото
представеният към исковата молба двустранен протокол за ПТП е четлив и от него ясно се
установяват имената, ЕГН – та, адресите и телефонните номера на водачите, участници в
произшествието. На ответника следва да бъде предоставен подходящ срок да формулира
искането си към съда за ангажиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел, в случай че желае, след като се запознае подробно със съдържанието на
представения по делото протокол за ПТП. Съдът счита, че правото на доказателствено
искане не може да бъде упражнявано самоцелно, тъй като това противоречи на принципа за
добросъвестно упражняване на процесуални права, заложен в нормата на чл.3 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
1
ДОПУСКА изготвянето на съдебно - автотехническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, при депозит в размер на 380,00 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на
ответника за поставяне на допълнителни задачи към вещото лице.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й, тел. ХХХХХХ.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да ангажира гласни доказателствени средства чрез
разпит на един свидетел при режим на призоваване – Р.А.Б., ЕГН **********, с адрес за
призоваване: гр. Перник, ул. „Троян“ № 10, тел: ХХХХХХ, за установяване на
обстоятелствата, посочени в исковата молба, при първоначален депозит в размер на 30,00
лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението. Да се извърши справка за
актуалните настоящ и постоянен адреси на свидетеля и същият да се призове по
необходимост и от тези адреси.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника с пр. осн. чл.190, ал.1 ГПК.
ПРЕДОСТАВЯ на ответника едноседмичен срок от съобщението, в който с писмена
молба до съда, и в случай че желае, да посочи имена, ЕГН, адрес за призоваване и телефонен
номер на свидетеля, чийто разпит иска да бъде проведен от съда.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.03.2025 г. от
09:45 ч., за която дата и час страните, вещото лице и свидетелят Борисов да бъдат
призовани.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото при постъпване на молби от страните с формулирани
искания по доказателствата.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е иск по реда на чл.422, ал.1 ГПК с правно основание чл.411 КЗ за
установяване дължимостта спрямо ответника на сума в размер на 373,12 лева – непогасено
регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско на МПС” обезщетение за
застрахователно събитие, настъпило на 02.04.2024г. на паркинга пред Община Перник, и
разноски по определянето му /от 15,00 лева/, ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението по чл.410 ГПК /05.07.2024г./ до окончателното изпълнение на
задължението.
В исковата молба ищецът „Дженерали Застраховане“ АД твърди, че в срока на
застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане е настъпило събитие, в
причинна връзка с което са причинени щети на застрахованото имущество – л.а. с марка и
модел „Фолксваген Пасат“ с рег. № РК8113ВС, на стойност 358,12 лева. Твърди, че е
изплатил застрахователно обезщетение в посочения размер, включващо действителните
вреди. Поддържа, че ответникът е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност”,
сключена за увреждащия автомобил, спрямо когото възниква вземане за платеното
2
обезщетение и за ликвидационни разноски в размер на 15,00 лева, сторени във връзка с
приключване на преписката по щетата. Излага твърдения, че е отправил покана до
ответника за доброволно изпълнение на задължението, като такова не е последвало. Моли за
уважаване на иска. Претендира разноски.
Ответникът „Лев Инс“ АД в отговора на исковата молба, подаден в срока по чл.131
ГПК, поддържа становище за неоснователност на предявения иск. Не оспорва, че към датата
на процесното ПТП „ГО“ на увреждащия автомобил е застрахована при същия, както и
съществуването на застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско на
МПС“ при ищеца за увредения автомобил. Не оспорва изплащането на застрахователното
обезщетение. Оспорва механизма на настъпилото ПТП. Твърди, че произшествието е
настъпило в резултат от виновното и противоправно поведение на водача на застрахованото
при ищеца МПС. Поддържа, че действително причинените вреди са в по – нисък размер от
претендирания. Моли искът да бъде отхвърлен. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл.411 КЗ в тежест на ищеца е да докаже следните факти:
сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на
който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято
гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което
ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер до действителните
вреди.
В тежест на ответника е да опровергае установената от закона презумпция за
виновност на водача на л.а. с марка и модел „Фолксваген Голф“ с рег. № СВ0938АЕ, както и
да докаже обстоятелствата, на които се основават възраженията му за изключителна вина на
водача на застрахованото при ищеца МПС за настъпване на произшествието.
С оглед становището на страните, съдът приема за безспорно и ненуждаещо се от
доказване, че към датата на процесното събитие - 02.04.2024г,. за л.а. с марка и модел
„Фолксваген Голф“ с рег. № СВ0938АЕ има валидно сключена застраховка „ГО“ при
ответника, а за л.а. с марка и модел „Фолксваген Пасат“ с рег. № РК8113ВС има валидно
сключена имуществена застраховка „Каско на МПС“ при ищеца, че ищецът е заплатил на
собственика на л.а. с марка и модел „Фолксваген Пасат“ с рег. № РК8113ВС
застрахователното обезщетение в размер на 358,12 лева, като ответникът е поканен преди
процеса /на 06.06.2024 г./ да изпълни регресната претенция.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3