№ 240
гр. Габрово , 10.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на десети септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диян Д. Атанасов
при участието на секретаря Лидия Кр. Симеонова Любенова
Сложи за разглеждане докладваното от Диян Д. Атанасов Гражданско дело
№ 20214210100758 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА П. ИВ. ИВ. - редовно призована на 28.06.2021 г., не се явява,
представлява се от адвокат Х.Б. Б. от АК - Габрово, с пълномощно по делото.
За ОТВЕТНИКА "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД – редовно
призовани се явява адвокат И.А. от АК - Велико Търново, с пълномощно към отговора
на исковата молба.
СВИДЕТЕЛИТЕ Н. К. Т. и Св. Р. М. - редовно призовани на 15.07.2021 г., се
явяват лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. К.М. И. – редовно призован на 08.07.2021 г., не се явява.
Съдът докладва , че е постъпила молба от вещото лице, с която се посочва, че
експертизата не е изготвена, поради не получаване на необходима информация.
Съдът предостави възможност на явилите се страни за становища по даване ход
на делото.
АДВОКАТ Б.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на
делото и
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на гр.д. № 758/2021 г. по описа на ГРС.
Съдът пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора и предоставя
възможност на страните да упражнят правата си по чл.143 - 145 ГПК.
АДВОКАТ Б.: Поддържам исковата молба. Нямам други искания.
АДВОКАТ А.: Оспорвам исковата молба. Нямам други искания.
След като взе предвид становищата на страните и че между същите не е
постигната спогодба, на основание чл.146, във вр. с чл.145, ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото, както следва:
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения:
В исковата молба се твърди, че ответникът е предявил на ищеца фактура №
**********/15.03.2021 г., с която претендира за заплащане исковата сума,
представляваща корекция на сметката му за неплатена, неточно измерена енергия.
Съставянето на процесната фактура е вследствие, че е извършена проверка на меренето
на електрическа енергия на обекта му на снабдяване, находящ се в гр. Габрово, ул.
************* № 14, вх. Е, ап. 12 с клиентски № ********** и абонатен №
**********. За същата е съставен констативен протокол № 5600425/11.03.2021 г,. с
който е установено, че електромерът не бил правилно свързан.
Електроразпределителното дружество, на база констативния протокол, е извършило
корекция на сметката на ищеца за електрическа енергия за периода от 12.12.2020 г. до
15.03.2021 г. и му е начислена за доплащане сумата в размер на 810,74 лв.
2
Тази сума, по така описаната фактура, ищецът не дължи по причина, че не е
ползвал електроенергия на тази стойност, както й, че електромерът не минал
необходимата метрологична експертиза и поради това не представлява средство за
търговско измерване.
Ответникът претендира той да заплати тази сума по причина, че
„Електроразпределение Север" АД, като собственик на електропреносната мрежа, е
извършило проверка на собственото си средство за търговско измерване (електромер)
и е установило, че СТИ на абоната не измерва вярно преминаващото през него
количество електроенергия, поради неправилно свързване, след което е извършена и
настоящата корекция на сметката.
Ищецът твърди, че не е извършил никакво нарушение на своите задължения по
договора за присъединяване и пренос на ел. енергия. Извършена е абсолютно
неправомерна проверка на средството за измерване на ел. енергия и абсолютно
неправомерно е изчислена и коригирана потребена ел. енергия в неоправдан размер.
Ответникът извежда правото си да извърши корекцията на сметката с ПИКЕЕ
обнародвани в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г.
Съгласно чл. 98а, ал. 1 ЗЕ крайният снабдител продава електрическа енергия при
публично известни Общи условия (ОУ), като по силата на чл. 98а, ал. 4 ЗЕ
публикуваните общи условия обвързват клиентите на крайния снабдител, без изрично
писмено приемане. Следователно, с отнапред съставени от търговеца краен снабдител
общи клаузи се определят страните по договора за доставяне на електрическа енергия,
а това са крайният снабдител (продавачът) и собствениците или носителите на
ограничено вещно право на ползване върху електроснабдения имот (купувачите).
Именно те са задължени да заплащат продажната цена за доставената и потребена
електрическа енергия, респ. те встъпват в облигационни правоотношения с
търговското дружество краен снабдител на електрическа енергия.
Към момента няма одобрени от КЕВР Общи условия на крайния снабдител,
защото с Решение № 798 от 20.01.2017 г. на ВАС окончателно е отменено Решение №
ОУ-06 от 21.07.2014 г. на ДКЕВР, с което са одобрени Общи условия за продажба на
електрическа енергия на ЕНЕРГО-ПРО Продажби АД, влезли в сила на 07.09.2014 г.
Тоест има приети нови Общи условия, но те не са одобрени по надлежния ред, а
предхождащите го не могат да намерят приложение защото противоречат на ЗЕ
понеже в тях няма ред за уведомяване на клиентите за извършената корекция.
Разглеждайки правото на корекция през призмата на института на продажбата по
ЗЗД следва да се отчете обстоятелството, че продавач по смисъла на ЗЕ е крайният
3
снабдител с ел. енергия - "Енерго Про Продажби" АД, а не ответникът по настоящия
спор. Ако спорът за дължимостта на исковата сума се постави на тази плоскост, то в
тежест на ответника е да докаже точното количество електроенергия, което е
потребено като количество и цена, съответно по дневна и нощна тарифи.
Ответникът няма право да претендира стойността на неотчетена електроенергия.
Периодът, за който е извършена едностранната корекция на сметката на ищеца е
след измененията на чл. 98а от Закона за енергетиката (ДВ, бр.54/2012 г., в сила от
17.07.2012 г.) и след приемане на последните ПИКЕЕ с Решение по т. 1 от протокол №
67 от 24.04.2019 г. на КЕВР и обнародвани в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 год. "Корекцията"
има отношение към измерването на ел. енергията и е специфичен способ за
допълнително установяване и измерване на доставено количество ел. енергия.
Спецификата на допълнителното измерване и коригиране на доставената ел. енергия се
налага от спецификата на "вещта", която се продава - ел. енергия.
Извършената едностранна корекция от страна на ответника в конкретния случай
се основава на разпоредбите на чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл. 104а, ал. 2, т. 5 ЗЕ във връзка с
чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, чл. 49 от ПИКЕЕ, публикувани в бр.35/30.04.2019г. на ДВ.
Преизчисляването се извършва въз основа на констативен протокол, съставен по реда
на чл. 49. Тази трактовка е заложена за първи път в последните ПИКЕЕ. като
съществено е променена концепцията кое от енергийните дружества доставчика или
разпределителя може и следва да събира „цената" на неотчетената електроенергия. До
момента цялата съдебна практика обосноваваше тази възможност като право на
крайния снабдител въз основа на съществуващия между него и потребителя договор за
продажба на електроенергия. Именно затова и общите условия на крайния снабдител и
на разпределителното дружество, непроменени след приемането на последните
ПИКЕЕ предвиждат разпределителното дружество само да констатира данните за
неизмереното количество, въз основа на преизчисления да съставя справка и да
уведомява крайния снабдител- продавач за задължението на абоната. В този смисъл и
чл.104 от ЗЕ и Правилата за търговия с електроенергия (ПТЕЕ) уреждат между крайния
снабдител и разпределителното дружество да се сключи вътрешен договор, с който да
се уредят отношенията по отчисляване на мрежовите такси на разпределителя.
С изменението на ЗЕ с ДВ бр.54/12 г. е създадена нова т.6 на ал.2 на чл.98а ЗЕ,
според която общите условия на крайния снабдител с електрическа енергия следва да
съдържат ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка
съгласно правилата по чл.83, ап.1, т.6 ЗЕ.
Предвиденото задължение за крайния снабдител с електрическа енергия в общите
условия на договорите да посочи ред за уведомяване на клиента при извършване на
4
корекция на сметка по чл.98а, ал.2, т.6 ЗЕ и да създаде правила по чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ за
измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на
измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване,
включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран
регистър на СТИ.
Така в резултат на законова делегация КЕВР действително следва да приеме само
правила за измерване и преизчисляване на неизмерени количества, но не и да определя
кой от участниците на енергийния пазар да събира така измерените и изчислени суми.
Това енергийният регулатор е сторил свръх правомощията си и в противоречие на
нормативен акт от по-висок ранг - Закона за енергетиката.
Чл. 15, ал. 3 ЗНА задължава правораздавателните органи да упражняват косвен
контрол за материална законосъобразност на подзаконовите актове, когато последните
обосновават крайния извод по делото. Противоречащия на нормативен акт от по-висок
ранг незаконният нормативен административен акт не може да бъде правно основание
нито за разместване на блага между частноправни субекти, нито за възникване на
граждански субективни права. Аргументът в подкрепа на този извод се извлича от това,
че нормативният административен акт никога не влиза във формална сила и никога не
се стабилизира, както напр. влиза в сила един незаконен (унищожаем), но неатакуван
по административен или съдебен ред, индивидуален или общ административен акт -
арг. чл. 187, ал. 1 АПК.
Нарушен е и чл. 49 от ПИКЕЕ. Според императивната норма на чл. 49, ал. 5
ПИКЕЕ, когато при проверката се установи несъответствие на метрологичните и/или
техническите характеристики на средството за търговско измерване с нормираните,
нарушения в целостта и/или функционалността на средството за търговско измерване,
съмнения за добавяне на чужд за средството за търговско измерване елемент, същото
се демонтира и се поставя в безшевен чувал, който се затваря с пломба със знака на
оператора на съответната мрежа и уникален номер. Номерът на пломбата и уникалният
номер се записват в констативния протокол. Операторът на съответната мрежа
изпраща демонтираното средство за търговско измерване на компетентния орган за
метрологичен контрол в срок до 14 дни от датата на проверката. Въпреки това
електромерът не е бил изпратен за метрологичен контрол в срок до 14 дни от датата на
проверката. Само в случаите по чл. 49, ал. 6 ПИКЕЕ, когато при проверката е
установено, и удостоверено в съставения по реда на чл. 49 ПИКЕЕ протокол, че тази
повреда се дължи на форсмажорни обстоятелства (които, според легалното им
определение в §1, т, 11 от ДР на ПИКЕЕ, са събития от извънреден характер, които не
са могли да бъдат предвидени и не зависят от волята на оператора/ползвателя), само
5
тогава операторът на съответната мрежа може да не изпраща демонтираното СТИ на
компетентния орган за метрологичен контрол, като в този случай количеството на ел.
енергията се изчислява по реда на чл. 39, ал. 4 и 5 или по реда на чл. 52, ал. 1 ПИКЕЕ
(чл. 49, ал. 6 ПИКЕЕ). В случая обаче по делото няма данни да са се осъществили
никакви форсмажорни обстоятелства, нито пък в констативния протокол за процесната
проверка е вписано да се дължи на такива изгасналият дисплей на демонтираният при
същата проверка електромер на ищеца. Въпреки това ответникът не само не го е
изпратил за метрологична експертиза така, както го задължава императивната норма на
чл. 49, ал. 5, изр. 3 ПИКЕЕ, но е и коригирал, на основание чл. 52, ал. 1, т. 2 ПИКЕЕ,
сметката на ищеца за ел. енергия с исковата сума, без да е имал и данни (които могат
да се установят само с такава метрологична експертиза - Р 104-2016-1 т.о.), че
вписаната в констативния протокол техническа неизправност на същия електромер
(тъмен дисплей) не се дължи на външна намеса, нито че поради същата, използваната
електрическа енергия преминава през измервателната система, но количествата й не
могат да бъдат отчетени, нито пък, че е налице невъзможност за преизчисляването й по
реда на чл. 39, ал. 4 и 5 ПИКЕЕ, а само при доказана такава невъзможност,
преизчисляването й може да стане по този ред на чл. 52, ал. 1, т. 2 ПИКЕЕ. А защо
неизмерената ел. енергия е била определена по т. 2 от тази разпоредба, а не по т. 1 и т.
3 също не става ясно. Отделно от това, това че по чл. 52 ПИКЕЕ е определен друг
начин на изчисляване на ел. енергията, когато няма външна намеса в СТИ, за разлика
от чл. 50 ПИКЕЕ, не води до извод, че чл. 49 ПИКЕЕ е неприложим в хипотезата на чл.
52 ПИКЕЕ. Точно обратното, изрично чл. 52, ал. 2 ПИКЕЕ препраща към чл. 49
ПИКЕЕ, която разпоредба не е спазена.
Освен това електромерът не е минал метрологична експертиза и не представлява
годно средство за търговско измерване.
Поради изложеното ищцата моли съда да постанови решение, с което да признае
за установено, че тя не дължи на ответното дружество претендираната от нея с фактура
№ ********** от 15.03.2021 г. сума в размер на 810,74 лв., представляваща вземане за
коригирана, неточно измерена ел. енергия на обект на снабдяване, находящ се в гр.
Габрово, ул. ************* № 14, вх. Е, ап. 12 с клиентски № ********** и абонатен
№ ********** за периода от 12.12.2020 г. до 11.03.2021 г. Моли да й бъдат присъдени
и направените съдебни разноски.
В писмения отговор на ответника предявеният иск се оспорва като неоснователен,
по следните съображения:
Налице е правно основание за възникването на оспорваното материално право -
предмет на отрицателния установителен иск, а именно вземането на
„Електроразпределение Север" АД към ищцата за преизчислените количества
6
електрическа енергия за периода 12.12.2020г. до 15.03.2021 г. за обект в гр. Габрово,
ул. „*************" № 14. вх. „Е", ап. 12, на стойност 810,74 лв. Процесната сума
представлява цената на коригираното със Справка за корекция № 605131DA5 от
12.03.2021 г. количество електрическа енергия за посочения в справката период и се
дължи от ищеца на основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 50 ал. 2 и ал. 3 от
ПИКЕЕ, вр. с чл. 56 от ПИКЕЕ.
Не се оспорва, че между ищеца и ответното дружество съществува валидно
договорно правоотношение по пренос и достъп на ел. енергия, както и
обстоятелството, че обектът, собственост на ищеца, е присъединен към
електроразпределителната мрежа, собственост на "Електроразпределение Север" АД.
Действително е извършена проверка на измервателната система на посочения в
исковата молба адрес и резултатът от проверката е обективиран в констативен
протокол. В резултат от направените констатации ответното дружество е издало
фактура за процесната сума, в която е калкулирало всички разходи за съответния вид
достъп и пренос, технологичен разход и задължения към обществото съобразно
установеното неизмерено количество доставена до абоната електроенергия.
Разпоредбите на Общите условия имат обвързваща сила между страните.
Страните по настоящия спор се намират в правоотношение относно пренос и достъп на
електрическа енергия, като правата и задълженията им се уреждат от Закона за
енергетиката. Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, приета от
КЕВР (обн. в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г.), Общите условия за пренос на електрическа
енергия през електроразпределителната мрежа на "Електроразпределение Север" АД.
Общите условия на „Електроразпределение Север" АД са годен източник на
облигационни задължения между абоната и енергийното дружество на основание чл.
20а, ал. 1 от ЗЗД. Обвързващото им действие, е последица от следните юридически
факти:
Общите условия са съставени, а след това и одобрени по надлежния ред от КЕВР
съгласно чл. 21, ал. 1, т. 4 от ЗЕ, чл. 89. ал. 1 вр. с чл. 94. ал. 3 от Наредбата за
лицензиране на дейностите в енергетиката (Приета с ПМС № 124 от 10.06.2004г.).
Общите условия са действащи към датата на извършване на проверката на средството
за търговско измерване и са издадени на основание чл. 98а от ЗЕ. Същите са
публикувани, съгласно изискването на чл.98а. ал.З от ЗЕ в един централен и в един
местен всекидневник, както и на интернет страницата на ответното дружество. Липсва
допълнително писмено споразумение между страните но реда на чл. 98а. ал.5 от ЗЕ и
чл. 93. ал.З от Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката, резултат от
изразено несъгласие на потребителя с Общите условия чрез внесено при оператора на
електроразпределителната мрежа заявление с предложение за други специални условия
7
в 30-дневен срок от влизането им в сила. Приетите и одобрени по съответния ред Общи
условия са задължителни за ползвателя на основание чл. 98а, ал. 4 от ЗЕ без да е
необходимо изричното му писмено съгласие.
Корекционната процедура има своето законово основание.
Правото на електроразпределителното дружество да изчислява и коригира
пренесената електрическа енергия, в случаите на констатирано неправомерно
въздействие върху средството за търговско измерване и неправомерно присъединяване
към електропреносната мрежа е уредено в ПИКЕЕ (обн. в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г.),
приети от ДКЕВР на основание чл. 21, ал.1, т. 9 от ЗЕ вр. с чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ, в
изпълнение на законовата делегация но смисъла на чл. 83, ал. 2 от ЗЕ. Съгласно чл. 83,
ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката (изм. - ДВ, бр. 38 от 2018 г., в сила от 8.05.2018 г„
бр. 41 от 2019 г., в сила от 21.05.2019 г.) в ПИКЕЕ се регламентират принципите на
измерване, начините и местата за измерване, включително реда и начините за
преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на
иеизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за кояго
има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за тьрговско
измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези
средства база данни.
Към датата на извършване на процесната проверка в обекта на ищеца са в сила
ПИКЕЕ (обн. в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г.), поради което съществува законова
възможност, която регламентира правото на ответното дружество да извърши
едностранна корекция на начисленото количество електрическа енергия.
Сумата по коригиращата сметка не е обусловена и не се дължи за реално
потребена от потребителя електроенергия. По своята правна природа разпоредбите на
ПИКЕЕ създават правна фикция, че коригираното количество електроенергия е реално
потребено за срока на корекцията, като това е свързано с установеното при проверката
неточно отчитане на СТИ на абоната.
Съгласно чл. 47, ал. 1 от ПИКЕЕ когато при проверка по реда на тези правила се
установи грешка над допустимата съгласно наредбата по чл. 28 от Закона за
измерванията и наредбата по чл. 7, ал. 1 от Закона за техническите изисквания към
продуктите и приложението към тези правила, съответно иеизмерване, неправилно
и/или неточно измерване или наличие на измерени количества електрическа енергия в
невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, количеството
електрическа енергия се определя съгласно раздел IX от тези правила. При
констатиране на промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно
и/или неточно измерване на количествата електрическа енергия, за операторът на
8
съответната електроразпределителна мрежа е уредено потестативно право в
подзаконов акт, което дава възможност с едностранно волеизявление да определи
размера на консумираната електрическа енергия за по-краткия период между периода
от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до
последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на
констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване.
Преизчислението се осъществява по одобрената от ДКЕВР методика, като това
право е уредено в чл. 50, ал. 2 и 3 от ПИКЕЕ във връзка с чл.83, ал.1, т. 6 от ЗЕ.
Съгласно тази регламентация на отношенията, ответното дружество няма задължение,
когато извършва корекцията, да издирва действителния период на неотчитане от СТИ.
а има право да извърши корекция за по-краткия период между периода от датата на
констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена
проверка и периода от три месеца, предхождащи датата па констатиране на
неизмерване/неправилно/неточпо измерване. Преизчисляването се извършва на базата
на половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения
(кабели, проводници), свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа, при
ежедневно 8-часово натоварване.
Неправомерното въздействие върху схемата на измерване не е необходимо да е
пряк резултат от поведение на самия потребител. Фактическият състав, от който
възниква правото на ответното дружество да извърши корекция в сметката на ищеца,
не включва като елемент наличие на виновно действие или бездействие от страна на
абоната, в резултат на което да е налице неточно измерване на погребеното количество
електрическа енергия. Ирелевантно за настоящия спор е дали действията, довели до
неизмерването. са извършени от ищеца или от друго лице.
Извършената процедура не представлява и няма характер на санкция към
потребителя - ищец в настоящото производство, а конкретизира цената на доставена и
реално потребена електрическа енергия, останала неотчетена, поради намесата в
схемата на СТИ. Единствено потребителят има интерес от неточното отчитане на
реално консумираната от него електрическа енергия с оглед задължението му за
заплащане на стойността й.
Потестативното право да се извърши корекция на сметките, както и договорната
отговорност при неизмерване от средството за търговско измерване са уредени в ОУ на
ДПЕЕЕМ, а така също и в подзаконов нормативен акт, както и в самия Закон за
енергетиката, поради което е налице правна норма, която по този начин регламентира
отношенията между страните.
С помощта на нормативно установената корекционна процедура се коригира
9
фактическата неравнопоставеност, която е налице, след като ползваната електрическа
енергия от потребителя не е отчетена в пълен размер и съответно не е изцяло заплатена
от него. Разпоредбите на ПИКЕЕ, които регламентират корекцията са приети от
държавен орган - ДКЕВР, чиято основна функция е да регулира продажбените
отношения и то в защита на потребителите, които се явяват по - слабата страна в
правоотношението по продажба на електрическа енергия, както и да гарантира равното
положение на всички потребители. Корекционните клаузи целят да създадат
предвидимост в отношенията между страните по договора, когато настъпят факти от
типа на липса на средство за търговско измерване и да ликвидират неблагоприятните
последици от тях.
Налице е основание за възникване на вземането на ответното дружество за
потребена електрическа енергия. Всички предпоставки за възникване на правото на
ответното дружество да извърши тази законосъобразна процедура са изпълнени като е
осъществен правопораждащият фактически състав:
Страните по делото са страни и по облигационно правоотношение по договор за
пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на
„Електроразпределение Север" АД. Обектът, собственост на ищеца е присъединен към
електроразпределителната мрежа, собственост на ответника. Ответното дружество
изпълнява поетите по договора задължения добросъвестно и точно в количествено,
качествено и времево отношение като осигурява достъп и пренос на енергия до
присъединения към мрежата обект, находящ се в гр. Габрово, ул. ,,*************"' №
14. вх. ,.Е", ап. 12, с клиентски №********** и абонатен № **********.
На 11.03.2021 г. в изпълнение на чл. 45 от ПИКЕЕ е извършена техническа проверка на
измервателната система в обекта на ищеца от служители на „Електроразнределение
Север" АД, в присъствието на потребителя. Протоколът е подписан от присъствалия на
проверката потребител.
Дружеството няма вменено от закон или от ОУ на ДПЕЕЕМ задължение
предварително да известява потребителите за проверките, които извършва,
реализирайки правата си на собственик, тъй като подобно предизвестяване би
обезсмислило усилията по предовратяване на неправомерните въздействия върху
измервателните системи и средствата за търговско измерване.
„Електроразпределение Север" АД е дружество с основен предмет на дейност
експлоатация и управление на електроразпределителна мрежа, чрез която извършва
пренос и разпределение на електрическа енергия на обособена територия, при наличие
на валидна лицензия за това № Л-138-07/13.08.2004 г., издадена от ДКЕВР.
Дружеството е оператор на разпределителна мрежа по смисъла на § 1, т. 346, б."а" от
ДР на ЗЕ и собственик на средствата за търговско измерване в според чл. 116, ал. 6 от
ЗЕ и съобразно чл. 45 от ПИКЕЕ има право да извършва технически проверки на място
на измервателната система и на средствата за търговско измерване.
10
За извършената проверка е съставен Констативен протокол № 5600425, като е
установено следното: „Проводника от главната нулева шина на ел. таблото към СТИ на
абоната е прикрепен с изолация към шината и не контактува. По този начин СТИ
използва „Нула от проводник към апартамента на абоната и така може да се влияе
върху функциите на СТИ - де се включва и изключва в удобно за абоната време".
При посочената манипулация част от консумираната от абоната ел. енергия не се
измерва и съответно не се заплаща.
Констативният протокол за техническа проверка отразява действителното
фактическо положение, той е съставен в съответствие със законовите разпоредби.
Съгласно изискванията на чл. 49, ал. 3 от ПИКЕЕ, констативният протокол е подписан
от служителите на електроразпределителното дружрство, които са извършили
проверката, както и от двама независими свидетели като е отбелязано, че протоколът е
съставен в отсъствие на ползвателя или на негов представител. В конкретния случай
при проверката е установено, че е променена схемата на свързване, като се влияе на
нормалното функциониране на СТИ, респ. на цялостното измерване на потребената от
абоната електроенергия. Поради изложеното и на основание чл. 49, ал. 8 от ПИКЕЕ
служителите на "Електроразпределение Север" АД са възстановили правилната схема
на свързване, без да демонтират средството за търговско измерване.
На 012.2021г., „Електроразпределение Север" АД съставя Справка за корекция
номер № 60513JDA5 за периода от 12.12.2020г. до 11.03.2021г. за 3 960 кВтч и
конкретизира размера на оспореното вземане. Поради невъзможността неотчетената
част от потребената енергия да бъде точно измерена е приложена корекционна
процедура за фикционно изчисление на доставеното количество енергия за
предходните на датата на проверката три месеца, съобразно разпоредбата на чл. 50, ал.
2 и ал. 3 от ПИКЕЕ. Използвана е правилната, одобрена от КЕВР методика при
извършените математически изчисления по чл. 50, ал. 2 и ал. 3 от ПИКЕЕ, като
количеството коригирана енергия е изчислено на базата на половината от
пропускателната способност на присъединителните съоръжения, свързващи
инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване.
Преизчисляването е извършено съобразно изискванията на чл. 50, ал. 5 от
ПИКЕЕ въз основа на съставения по реда на чл. 49 от ПИКЕЕ Констативен протокол.
На 15.03.2021г., съобразно изискванията на чл. 56, ал. 1, вр. с ал. 3 от ПИКЕЕ
"Електроразпределение Север" АД издава на ползвателя фактура за дължимите суми за
мрежови услуги и за "задължения към обществото". Преизчислените количества
електрическа енергия са фактурирани по действащата за периода на преизчисляването
прогнозна пазарна цена на електрическата енергия за покриване на технологичните
разходи, определена от Комисията за енергийно и водно регулиране на съответния
мрежови оператор, съгласно изискванията на чл. 56, ал. 3 от ПИКЕЕ.
С ПИКЕЕ (обн. в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г.) е възприет принципа мрежовият
оператор да издава директно фактура на клиенти за коригираните количества
електрическа енергия, независимо дали доставчик на електроенергия за клиента е
краен снабдител, доставчик от последна инстанция или избран от клиента доставчик на
свободен пазар. Мотивите за приемането на посоченото законодателно решение са, че
отношенията свързани с измерване на електрическата енергия, респективно
задължението да не се въздейства по никакъв начин на средството за търговско
измерване и/или на схемата за свързване, са част от отношенията между ползвателя на
11
мрежата и оператора на електроразпределителната мрежа съгласно действащото
законодателство, като те не следва да са опосредствани от доставчика на електрическа
енергия. Вземанията за мрежови услуги и коригирана енергия са на мрежовия оператор
и той следва да има възможност да предприеме всички стъпки по събирането им.
Аргумент в тази посока е и обстоятелството. че установяването на неточно/неправилно
измерване обикновено се случва в период, следващ самото ползване на енергия та.
Целта на корекционните процедури, предвидени в ПИКЕЕ е именно
възстановяване на "Електроразпределение Север" АД на вече платената от
дружеството цена за преминала и неотчетена към краен клиент енергия при това
начислена към клиента по цена, по която енергията е вече платена от
електроразпределителното предприятие. С разпоредбата на чл. 56 ПИКЕЕ не цели
реализиране па приходи от продажба на енергия или да санкционира клиенти, при
които има нсизмерване. неправилно или неточно измерване, а единствено
компенсиране на разходите, които те предизвикват без това да ощетява другите
клиенти.
Спазена е и разпоредбата на чл. 49, ал. 4 от ПИКЕЕ. С писмо от 15.03.2021 г.
„Елекгроразпределение Север" АД е уведомило абоната в посочения в разпоредбата
срок за извършената проверка като е изпратило на ползвателя с препоръчано писмо с
обратна разписка копие от съставения Констативен протокол. Писмото е получено на
31.03.2021 г. лично от абоната.
Принципът за изготвяне на сметката въз основа на реално енергийно потребление
е приложим само при нормално развитие на отношенията. Ищецът не отрича
ползването на електрическа енергия през процесния период, нито навежда правни и
фактически доводи за консумация в обекта, различна от обичайната. Корекционната
процедура по своята правна същност не е относима и практически съизмерима с
продажбата на движима вещ за да носи ответното дружест во доказателствена тежест
за установяването на точното количество реално доставена, консумирана и неотчетена
от потребителя електрическа енергия. Електрическата енергия е родово определена
движима вещ като собствеността върху нея се прехвърля след индивидуализацията й -
чрез измерване от средството за търговско измерване и преминаването й през точката
на присъединяване на абоната към електропреносната мрежа. В този смисъл, ако част
от доставената и преминала към консумативните уреди на обекта електрическа енергия
не може да бъде измерена, то потребителят уврежда имотния интерес на ответното
дружество и дължи заплащането на цената на вещта.
Правна квалификация:
Предявен е отрицателен установителен иск по чл.124 ал. 1 ГПК.
12
На осн. чл. 146 ал. 1 т. 3 ГПК, няма права и обстоятелства, които се признават
между страните.
На осн. чл. 146 ал. 1 т. 4 ГПК съдът уведомява страните, че всички
обстоятелства се нуждаят от доказване.
На осн.чл.146 ал. 1 т. 5 ГПК съдът разпределя между страните
доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:
Тъй като е предявен отрицателно установителен иск, в тежест на ответника е да
установи при условията на пълно и главно доказване фактите, от които произтича
вземането и съответно да ангажира доказателства за неговия размер, а в тежест на
ищеца е да установи възникването на правопогасяващи, правоизключващи факти или
други свои възражения срещу правото на ответника.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК съдът указва на ответника, че не представя
Общите си условия, на които се позовава в отговора на исковата молба, както и
доказателства за тяхното обнародване, съгласно изискванията на ЗЕ.
На осн. чл. 146 ал. 3 ГПК съдът предоставя възможност на страните да изложат
становището си по доклада и да предприемат съответните процесуални действия във
връзка с дадените указания. Ако в изпълнение на предоставената им възможност
страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
АДВОКАТ Б.: Няма възражения по доклада. Нямам други доказателствени
искания.
АДВОКАТ А.: Няма възражения по доклада. Нямам други доказателствени
искания. Общите условия са публикувани на интернет страницата на ответника.
Съдът пристъпва към разпит на свидетелите.
Снема самоличността на свидетелите.
Н. К. Т. – 34 години, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство със
страните, работи в ЕРП „Север” като специалист енергиен контрол.
Св. Р. М. – 38 години, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство
със страните, работи в ЕРП "Север" като специалист енергиен контрол.
13
Съдът предупреди свидетелите за отговорността по чл. 290 от НК и същите
обещаха да говорят истината.
Свидетелят С.М. отстранен от съдебната зала.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля Н.Т..
Съдът предяви на свидетеля констативен протокол № 5600425/11.03.2021 г.
СВИДЕТЕЛЯТ Н.Т.: Участвал съм в проверката на електромера на ул. "Тота
Венкова". При този електромер забелязахме, че фазовия проводник има товар, но по
нулевия липсва. Огледахме схемата на свързване и забелязахме, че нулевият проводник
е захванат с изолация към главната нулева шина на таблото. По този начин на
електромера се подава нула от апартамента на абоната и може да влияе върху
функциите му, като го спира или да го включва, но на неопределено време. После
събрахме информация за кой апартамент става въпрос. Позвънихме и излезе един
господин. Обяснихме му за какво става въпрос, той каза, че няма да се разпише и
затвори вратата. Влезе вътре в апартамента и загаси електромера. В присъствие на
свидетели и полицаи съставихме констативен протокол.
АДВОКАТ Б.: Как изгаси електромера?
СВИДЕТЕЛЯТ Н.Т.: Отвътре от апартамента. Влезе си и той спря да работи.
Електромерът има предпазител, който е в апартамента и който като се спре спира
подаване на нулата към електромера. При това той спира да работи. Нулата от
главното табло към електромера спира да работи. Подава се нула от апартамента.
Открихме го от схемата на свързване. Трябва да има ток по фазата и по нулата, но по
нея нямаше.
АДВОКАТ Б.: Влизахте ли в апартамента? Видяхте ли лично как абоната си
изключва електромера?
СВИДЕТЕЛЯТ Н.Т.: Не сме го виждали. Предполагаме. Като се натовари
схемата се показва, че нулата се взема от апартамента, а не от таблото. Не съм видял
нищо в апартамента.
АДВОКАТ Б.: Как разбрахте, че се контролира електромера от вътре?
СВИДЕТЕЛЯТ Н.Т.: То отвън няма как да стане. Не може да стане и от друг
апартамент. Този електромер отговаря за отчитане на тока в този апартамент.
14
Не постъпват повече въпроси към свидетеля, с оглед на което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На свидетеля Н. К. Т. да се изплати от депозитната сметка на РС – Габрово сума
в размер на 30.00 лева /тридесет лева/, представляваща възнаграждение за явяване в
днешно съдебно заседание. /Издаден РКО в днешно съдебно заседание/.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля С.М..
Съдът предяви на свидетеля констативен протокол № 5600425/11.03.2021 г.
А. – Кажете къде работите, като какъв? Какво си спомняте за тази дата?
СВИДЕТЕЛЯТ С.М.: Работя като специалист енергиен контрол към ЕРП
"Север" АД. По време на проверката с колегата Т. на целия пулт констатирахме едно
нарушение. По фазовия проводник беше измерен товар от няколко ампера, но по
нулевия липсваше. След оглед схемата на свързване констатирахме, че нулевият
проводник към главната нулева шина към електромера е прикрепен с изолация към
шината. По този начин не контактува и може да се влияе на функциите му от
апартамента на абоната. Позвънихме на апартамента, от който излезе мъж на средна
възраст. Обяснихме за какво става въпрос и че ще се състави констативен протокол.
Той от своя страна категорично отказа да подпише и се прибра. Подадохме сигнал на
полицията. Като дойде екип и в присъствието на свидетели съставихме констативен
протокол и възстановихме правилната схема на свързване. Полицаите не са правили
опит да влизаме в апартамента. Абоната си разви предпазителя и изгаси електромера.
Явно започнал да си оправя схемата. Ние възстановихме правилната схема на
свързване.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля, с оглед на което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На свидетеля Св. Р. М. да се изплати от депозитната сметка на РС – Габрово
15
сума в размер на 30.00 лева /тридесет лева/, представляваща възнаграждение за явяване
в днешно съдебно заседание. /Издаден РКО в днешно съдебно заседание/.
АДВОКАТ Б.: Нямам искания за събиране на други доказателства и няма да
нови доказателства.
АДВОКАТ А.: Нямам искания за събиране на други доказателства и няма да
соча други доказателства.
Съдът, като взе предвид, че за изготвяне на допуснатата експертиза е
необходимо допълнително време, намира, че съдебното заседание следва да се отложи,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22.10.2021 г. от 09:30 часа, за която дата
страните са редовно уведомени. Да се призове вещото лице.
ПРОТОКОЛЪТ се предоставя на страните в 3-дневен срок от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:10 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
16