Решение по дело №32/2023 на Административен съд - Ямбол

За да се произнесе, взе предвид следното:

Касационно анд № 32/2023г. е образувано по жалба на НАП, чрез процесуален представител юрисконсулт против Решение № 31/17.02.2023 г. по АНД № 20222330201113/2022 г. на Районен съд – Ямбол.

С оспореното решение е отменено Наказателно постановление № 647361-0116626/29.07.2022г. издадено от зам. директора на ТД на НП гр.Бургас, с което на “Прима -2000-заложна къща“ ЕООД, ЕИК ********* гр. Бургас за нарушение на чл. 59, ал.1 от Наредбата за условията и реда за вписване в регистъра и за изискванията към дейността на лицата, които осъществяват дейност по добиване, преработване и сделки с благородни метали и скъпоценни камъни и изделия със и от тях по занятие (НУРВРИДЛКОДДПСБМСКИТЗ), вр. чл.13а, вр. чл.18, ал.6 от Валутния закон, на основание чл.18, ал. 6 от Валутния закон е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв.

В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради което се оспорва на основанията посочени в чл. 209, т.3 от АПК, като не е съобразено, че на осн. чл. 63в от ЗАНН решението на районния съд подлежи на касационно обжалване пред административния съд на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс, т.е. касационните основания са тези по чл.348, ал.1 от НПК. Прави се искане за отмяна на решението и потвърждаване на процесното наказателно постановление, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

В съдебно заседание касаторът редовно призован изпраща процесуалния си представител, който поддържа жалбата и направеното искане.

Ответникът по касация редовно и своевременно призован не изпраща процесуален представител. От редовно упълномощения такъв адв. Г. Н. от БАК е постъпило становище с вх.№ 974/26.04.2023г. с писмен отговор по жалбата, с който същата се оспорва, като се претендира оставяне в сила на решението на ЯРС с присъждане на направените разноски на тази инстанция, съгласно представения списък.

Представителят на ЯОП изразява становище за неоснователност на подадената жалба, поради липса на касационни отменителни основания.

Настоящият съдебен състав извършвайки касационна проверка на оспорваното решение за наличието на наведените в жалбата касационни основания, както и валидността, допустимостта и съответствието му с материалния закон, установи следното:

Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от страна, която има право и интерес да обжалва и в срока по чл.211 от АПК. Разгледана по същество се преценява като НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са следните:

Предмет на осъществявания съдебен контрол е Решение № 31/17.02.2023 г. по АНД № 20222330201113/2022 г. по описа на Районен съд – Ямбол, с което е отменено Наказателно постановление № 647361-0116626/29.07.2022г. издадено от зам. директора на ТД на НП гр.Бургас, с което на “Прима -2000-заложна къща“ ЕООД, ЕИК ********* гр. Бургас за нарушение на чл. 59, ал.1 от НУРВРИДЛКОДДПСБМСКИТЗ, вр. чл.13а, вр. чл.18, ал.6 от Валутния закон, на основание чл.18, ал. 6 от Валутния закон е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв.

За да постанови своя съдебен акт ЯРС, е приел за установено от фактическа страна, че на 30.03.2022 год. служители на ТД на НАП гр. Бургас са извършили проверка на „Заложна къща Штедрия“, находяща се в гр. Ямбол, ул. *** стопанисвана от дружеството, в хода на която са иззети 267 бр. изделия от жълт метал, които са били изложени за продаване. Назначена е експертиза в лабораторията за контрол върху изделия от благородни метали към ТД на НАП Бургас, която на 19.04.2022 г. е издала удостоверение, видно от което 20 бр. пръстени са с марка и 1 бр. пръстен няма видима марка. Проверката е приключила със съставяне на протокол № 08955224/30.03.2022 г. където е посочено, че изложени за продажба са 444бр. златни артикули и 280 бр. сребърни , като изложените за продажба изделия са след изтичане на 30 - дневния срок по сключения договор за залог. Констатирано е, че изделията са маркирани с цифрите 585, като част от предлаганите за продажба златни накити са маркирани единствено с цифрите 585 без задължителните реквизити по българското законодателство стилизирана роза. На 07.06.2022 год. бил съставен АУАН на дружеството - жалбоподател за нарушение на чл.59, ал.1 от НУРВРИДЛКОДДПСБМСКИТЗ, на основание чл.18, ал.6 от Валутния закон, а на 29.07.2022 год. при идентично описание на нарушението е издадено оспореното наказателно постановление.

При така установена фактическа обстановка ЯРС е счел от процесуално правна страна, че в производството по установяване на административното нарушение и издаване на НП са допуснати съществени процесуални нарушения на чл. 42 , т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като нарушението не е изписано в пълнота, което е довело до невъзможност жалбоподателя да разбере какво нарушение е извършил и правилно да организира защитата си. Съдът е изложил подробни мотиви, за липсата на индивидуализация на посочения в АУАН и НП един брой женски златен пръстен и е констатирал различия между отразеното в удостоверението на лабораторията и протокола с който е приключила проверката. ЯРС е приел наличието и на друго основание за отмяна на издадения санкционен акт – липса на материална компетентност на издателя му.

Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно.

Първоинстанционният съд е събрал и коментирал относимите за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е обсъдил и анализирал всички факти от значение за спорното право, и е извел обосновани изводи, които изцяло се възприемат от касационната инстанция, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК тя препраща към мотивите на ЯРС. Проверяваният съдебен акт се основава на правилна преценка на събраните доказателства, издаден е в съответствие с приложимите за казуса материалноправни разпоредби, като е постановен при спазване на съдопроизводствените правила

Съгласно чл.218, ал.1 от АПК касационната инстанция обсъжда само посочените в жалбата пороци на оспореното решение. В тази връзка изцяло неоснователен е основния довод в касационната жалба, че не са допуснати съществени процесуални нарушения в хода на реализираното административнонаказателно производство.

Правилно PC-Ямбол е приел и че Наказателно постановление № 647361-0116626/29.07.2022г. е издадено от материално некомпетентен орган – заместник директор на ТД на НАП - Бургас, тъй като същият не е бил оправомощен да издава наказателни постановление по реда на чл.18, ал.6 от Валутния закон.

По делото е представена Заповед № ЗМФ -644/28.08.2020г., с която на основание чл.279, ал.2 от ДОПК вр. чл. 17 от Валутния закон Министърът на финансите е оправомощил (т. 3 от заповедта) териториалните директори на НАП, техните заместници, директорите на Дирекция Средни данъкоплатци и осигурители при ТД на НАП - София да издават наказателни постановления за налагане на административни наказания за нарушения по чл.18, ал.1 във връзка с чл.16, ал.6, както и по чл.18, ал.4, 5 и 7, ал.1 от Валутния закон и нормативните актове по прилагането му, постановления за прекратяване на изпълнението на административните наказания и принудителните административни мерки по чл.18, ал.10 от Валутния закон, както и да прилагат мерките за действието на чл.17, т.1, букви „а“ и „б“ от Валутния закон. Видно е, че териториалните директори на НАП и техните заместници не са оправомощени да издават наказателни постановление за нарушения по чл.18, ал.6 от Валутния закон, а само за нарушения по чл.18, ал.4, 5 и 7, ал.1 от същия.

Поради изложеното ЯАС приема, че обжалваното решение е постановено в съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон поради което жалбата е неоснователна, а решението като правилно следва да бъде оставено в сила.

С оглед изхода на спора претенциите за разноски в производството от страна на процесуалния представител на ответника по касация се явяват основателни. Касаторът следва да бъде осъден да заплати на дружеството направените в касационното производство разноски в размер на 528(петстотин двадесет и осем) лева.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1, т. 2 от АПК, ЯАС, втори касационен състав

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № Решение № 31/17.02.2023 г. по АНД № 20222330201113/2022 г. по описа на Районен съд – Ямбол.

ОСЪЖДА ТД на НАП- Бургас да заплати на“Прима -2000-заложна къща“ ЕООД, ЕИК ********* гр. Бургас сумата от 528(петстотин двадесет и осем) лева, представляваща направени разноски за касационното производство.

Решението е окончателно.

	Председател:	/п/ не се чете
	Членове:	1./п/ не се чете   2./п/ не се чете