№ 47
гр. Оряхово, 08.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в закрито заседание на осми февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:И.К.С.
като разгледа докладваното от И.К.С. Гражданско дело № 20221460100074
по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба с правно основание чл.2,
ал.1, т.3 от ЗДОВ от Д.М. Дацов с ЕГН ********** от с.С. обл. Враца, ул. К.П.В.“ 51А
против О.Д. на МВР – Враца, ул. „П.К.Б.“ № 10 и РДГ Берковица, ул. М.К.“ № 13, за
осъждане на ответниците да заплатят на ищеца сумата от 1000 лева, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди причинени му в хода на завършило административно
производство с отмяна на НП по АНД № 102/2021г. на РС Оряхово, ведно със законната
лихва считано от влизане на решението в законна сила.
Претендират се и направените деловодни разноски.
В подкрепа на иска са представени писмени доказателства.
Ищецът е предявил иск с твърдение, че вредите са настъпили вследствие
незаконосъобразни действия на служители на ОД на МВР Враца и РДГ Берковица, във
връзка с незаконосъобразно издадено от директора на РДГ Берковица наказателно
постановление, което е било отменено от съда.
При това положение предявения иск следва да се квалифицира по чл.1, ал.1 от ЗДОВ,
съгласно който държавата и общините отговарят за вреди причинени на граждани и
юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и
длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност.
Съгласно разпоредбата на чл.203 от Административнопроцесуалния кодекс, исковете
за обезщетения за вреди, причинени на граждани или юридически лица от
незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи и
длъжностни лица, се разглеждат по реда на Глава единадесета от АПК: "Производства за
обезщетения". Отговорността по ЗОДОВ, съответно по чл.1 или чл.2, е в зависимост от
обстоятелството дали причинената вреда е в следствие на отменен акт на административен
или на правозащитен орган.
След като в случая, се претендират вреди в резултат на акт на административен орган
при упражняването на неговите правомощия, а не на правозащитен орган по смисъла на чл.2
от ЗОДОВ, и издаденият от него акт е отменен по съответния ред, съобразно чл.204, ал. 1,
вр. чл.203 от АПК и чл.1, ал.2 ЗОДОВ, съдопроизводственият ред за разглеждане на иск за
вреди, произтичащи от отменения като незаконосъобразен акт на административен орган, е
по Административнопроцесуалния кодекс, което определя и компетентния съд -
Административен съд Враца.
Дори да се приеме, че издаването на наказателно постановление не е
административна дейност, а е правораздавателна дейност на административен орган, то тя се
осъществява от административен орган в изпълнение на нормативно възложени му
задължения. Касае се за акт на административен орган, а не на правозащитен такъв, така че
1
независимо, че е акт, издаден по реда на ЗАНН, за вредите, причинени на лицето, вследствие
на отмяната на акта като незаконосъобразен, отговорността е на държавата на основание
чл.1 от ЗОДОВ.
С оглед на горното, настоящият състав счита, че предявения иск е родово подсъден
на административен съд, като районният съд не е компетентен да се произнесе по
предявеният иск, поради което производството пред него следва да бъде прекратено, а
делото да се изпрати на Административен съд гр. Враца по компетентност.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 74/2022 г. по описа на Оряховски
районен съд, поради родова неподсъдност.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд Враца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВрОС в едноседмичен
срок от съобщението до ищеца.
Съдия при Районен съд – Оряхово: _______________________
2