Р Е Ш Е Н И
Е
№………/гр. Варна, ………….2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО отделение, в
закрито заседание на двадесет и пети юли две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
като разгледа докладваното от съдията т.дело №1146 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.25 от ЗТР.
Производството е образувано по жалба вх.№20190708124949, подадена
от Г.К.в качеството му на управител на НИКОЛАС ЕСТЕЙТС ЕООД, ЕИК *********, чрез адв.М.Котари, срещу отказ на длъжностното лице по регистрацията
в АВ, ТР рег.№20190626102210-2 от 02.07.2019г. по
повод постъпило заявление вх.№20190626102210 за вписване на първоначална
регистрация съгласно чл.63, ал.1 и ал.4 от Закона за мерките срещу изпиране
на пари.
Твърди се, че със
заявлението е поискано вписване
на лице за контакт на управителя на дружеството – заявител Г.К., тъй като последния е гражданин на Кипър и няма постоянно пребиваване и адрес в РБ. Твърди
се, че към заявлението е приложена декларация –съгласие от лицето за контакт Б.З., която е с
нот.заверка на подписа. Жалбоподателят излага, че не счита, че
при този вид заявяване е
било необходимо прилагане и на нот.заверена декларация по чл.63, ал.4 от ЗМИП тъй като управителя не попада сред лицата, които са длъжни
да декларират действителен собственик.
Според жалбоподателя, никъде в цитираната изцяло разпоредба на чл.63, ал.4 от закона не е посочено, че следва
да се приложи и декларация по ал.4 от същия закон.
Поради това се иска отмяна на отказа
и даване указания на Агенцията
да извърши заявеното вписване.
При преценка редовността на жалбата съдът констатира,
че същата е подадена от заявителя пред ТР, чрез надлежно
упълномощен адвокат, в преклузивния
срок, с приложено бордеро за платена
държавна такса.
За
да се произнесе по жалбата съдът съобрази следното: Пред АВ, Търговски регистър е подадена заявление вх.№ 20190626102210
за вписване на първоначална
регистрация съгласно чл.63, ал.1 и ал.4 от Закона за мерките срещу изпиране
на пари като видно от приложеното
заявление /разпечатка от ел.форма/,
същото е подадено от
управителя на дружеството НИКОЛАС ЕСТЕЙТС ЕООД чрез упълномощен адвокат, същия и заявител по чл.15 от ЗТРРЮЛНЦ. Към заявлението са приложении пълномощно за
адвокат Котари, декларация-съгласие
по ЗМИП с нот.заверка на подписа на посоченото лице за
контакт Б.З., декларация по чл.13, ал.4 от закона на управителя, бордеро за платена държавна такса. За да даде първоначално указания длъжностното лице по регистрацията
/ДЛР/ е посочило, че със съгласието –декларация
по ЗПИП е заявено друго
дружество, а не процесното Николайс
Естейтс ЕООД, по чиято партида се иска вписването. Заявен бил за вписване действителен
собственик, но не била приложена декларация с нот.заверка на подписа
по чл.63, ал.4 от Закона за мерките срещу изпирането на пари. Предоставен е срок за отстраняване
на нередовността с представяне
на: адв.пълномощно, документ
за платена такса, нот.заверено
съгласие на физическото
лице за контакт по чл.63, ал.4, т.3 както и нот.заверена декларация по чл.63, ал.4 от ЗМИП. На
28.06.2019г. заявителя е подал заявление Ж1, в което прилага отново поисканите документи – адв.пълномощно, декларация-съгласие от лицето за
контакт с нот.заверка на подписа
както и декларация по чл.13, ал.4 от ЗТР от
управителя. Въз основа на горното,
ДЛР е постановило обжалвания отказ с аргументи, че не е налице приложена към заявлението декларация с нот.заверка на подписа на представляващия дружеството, която да съдържа реквизитите по приложение №3 към Правилника за приложение на ЗМИП. Не е
приложена декларация по чл.63, ал.4 от закона и заявителя не е изпълнил в срок дадените му вече указания.
Съдът намира, че
в рамките на дължимата от длъжностното лице проверка по
чл.22 вр. чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ е съответствието
на приложените към заявлението документи от формална страна съобразно заявеното обстоятелство и изискванията за установяването му. Съгласно чл.21,
ал.1, т.4 и 5 от ЗТРРЮЛНЦ, елемент от обхвата на проверката на длъжностното
лице по регистрация, преди да постанови вписване или обявяване, е дали към
заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закон,
съответно подлежащият на обявяване акт; съществуването на заявеното за вписване
обстоятелство и съответствието му със закона, както и съответно дали
подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на
закона. Отказът в настоящия случай е поради липса на приложена декларация по
чл.63, ал.4 от ЗМИП.
Към настоящото заявление са изпълнени останалите
общи изисквания за редовност на сезирането на регистъра, а именно тези по чл.7,
ал.1, ал.2 и ал.4 от ЗТР. Не е изпълнено действително изискването да се
приложи и декларация от представляващия по чл.63,
ал.4 ЗМИП – както към
заявление Б7, така и в
заявление Ж1 за отстраняване на пропуски, не е
приложен този документ.
Съгласно
разпоредбата на чл.50а, ал.1 от Наредба №1/14.02.2007г. за водене, съхраняване
и достъп до ТР и до РЮЛНЦ /в редакцията й ДВ бр. 88 от 2018 г., в сила от
23.10.2018г./, подлежащите на вписване обстоятелства относно действителните
собственици се посочват в заявление по образец съгласно приложение № Б7.
Утвърдения с наредбата образец се състои от две части - Част I. Обстоятелства
по чл.63, ал.1 и ал.4 от ЗМИП и Част II
Обстоятелства по чл.6, ал.3 от ЗИФОДРЮПДР. В подаденото по този образец
заявление Б7 се попълва единствено частта, която касае вписването, в случая
единствено част първа от същото.
Съобразно
разпоредбата на чл. 63,
ал. 4 ЗМИП, в съответния регистър се вписват данните, изброени в т.1
-3, съгласно декларация, чиято форма и съдържание се определят с правилника за
прилагане на закона. Съобразно разпоредбата на чл.38 от ППЗМИП, при заявяване
на обстоятелствата по чл.63, ал.4 от закона, лицата подават декларация с
нотариална заверка на подписа, съдържаща реквизитите, съгл. Приложение №3. Тези
лица са представляващите дружеството – заявител, чуждестранни физически лица по
см. на чл.38 от Правилника, вкл. съобразно указанията в декларацията по
приложение №3 към чл.38 от Правилника. Съдът констатира, че такава декларация по
утвърдения образец липсва, но освен това липсва и деклариране въобще на предвидената
в нея информация, т.е. дори да не е в предвидената в приложението форма от
Правилника. Единствената декларация е тази по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ вр. чл.7, ал.3 от същия закон. Тази декларация е напълно
различна и не се явява носител на данните от декларацията по ЗМИП. Освен това,
след служебна преценка на вписаните до този момент обстоятелства по партидата
на дружеството – заявител, по партидата не са вписани данни за постоянно
пребиваващ представляващ дружеството по арг. от
чл.63, ал.4, т.3, предложение последно от ЗМИП, което да прави декларирането
безпредметно. В този смисъл, за заявителя е налице задължение да представи и
двете декларации по чл.50а от Наредбата – както декларация –съгласие на лицето
за контакт, така и декларация на представляващия, в която същия посочва и
номинираното от него лице за контакт в РБ /декларация по чл.63, ал.4 ЗМИП/.
Въпреки дадената на страната възможност да отстрани този недостатък, в
пределите на чл.22, ал.5 ЗТР, поради неизпълнението в срока по чл.19 от ЗТР,
длъжностното лице е постановило отказ.
Поради
изложеното, съдът намира, че е налице формален критерий за несъответствие на
заявеното с приложените и изискуеми по закон документи, което е дало
основателен аргумент за постановяване на отказа съгласно чл.22 ЗТРРЮЛНЦ. В този
смисъл, постановеният отказ следва да бъде потвърден.
Водим
от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
отказ рег.№20190626102210-2/02.07.2019г. на длъжностно лице при Агенция по
вписванията – Търговски регистър, по заявление вх.№20190626102210 на НИКОЛАС
ЕСТЕЙТС ЕООД, ЕИК *********, Варна, представлявано от Г.К., по заявление обр.Б7, за вписване на действителните собственици, на
основание чл.25 от ЗТР вр.чл.63 от ЗМИП.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване в 7-мо дневен срок от връчване
препис на жалбоподателя с частна жалба пред ВнАС.
Препис
от решението да се връчи съгласно чл.7 ГПК на страната – жалбоподател.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: