П Р О Т О К О Л № 96
гр. Пловдив, 11.01.2023 г.
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХVІІ състав, в публично съдебно заседание на единадесети януари две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ПЕТРОВА
Секретар: БЛАГОВЕСТА КАРАКАШЕВА
сложи за
разглеждане административно дело № 2468
по описа за 2022 г., докладвано от председателя.
На именното повикване в 10.07 часа, на
второ четене, се явиха:
Жалбоподателят Р.Х.И., редовно призован, се явява лично.
Ответникът Научен съвет на Национален археологически институт с музей (НАИМ) –
Българска академия на науките (БАН), редовно призован, представлява се от адвокат
К., представя пълномощно.
Заинтересованата страна В.Н.Н. редовно призована, не се явява, не изпраща представител.
Докладва се постъпила молба вх. № 224/06.01.2023 г. по описа на съда, от
адвокат К., процесуален представител на ответника, с която е направено искане
за прекратяване на настоящото производство. Към молбата са приложени Определение
№ 11786/19.12.2022 г., постановено по административно дело № 9106/2022 г. по
описа на Върховен административен съд (ВАС), Пето отделение, Определение от
22.12.2022 г., постановено по административно дело № 5743/2022 г., по описа на
Административен съд София-град, както и пълномощно.
Жалбоподателят: Да се даде ход на делото.
адв. К.: Поддържам подадената молба. Считам, че са
налице основанията за прекратяване на настоящото производство предвид предходно
висящо съдебно производство.
Пловдивският административен съд, като обсъди данните по делото и
становищата на страните намира, че жалбата е процесуално недопустима за
разглеждане, поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството по делото - прекратено. В следващото изложение ще бъдат
конкретизирани съображенията за този извод.
1. Производството по делото е образувано по жалба,
предявена от Р.Х.И., с ЕГН **********, с адрес ***, против Решение от
02.09.2022 на Научния съвет на НАИМ-БАН, обективирано в Протокол №
48/02.09.2022 г., с което В.Н. е зачислена като редовен докторант в Секция за
средновековна археология с тема: „Османската култова архитектура в България – текета,
завийета и тюрбета“, и с което решение приключва процесната конкурсна
процедура.
2. От данните по делото се установява,
че първоначално Р.Х.И. е подал жалба пред АССГ срещу Решение по т. 1 от
Протокол № 44/06.06.2022 г. на Научния съвет на Националния археологически
институт с музей при Българската академия на науките (НАИМ - БАН), с което
жалбоподателят не е допуснат до участие в конкурс за прием на редовен докторант
в БАН на тема „Османската култова архитектура в България", обявен в ДВ,
бр. 22/2022 г. В тази връзка в АССГ е образувано адм. дело № 5743/2022 г.,
приключило с постановяване на Определение № 5904 от 25.07.2022 г. с което,
жалбата на И. е оставена без разглеждане, а производството по делото е
прекратено.
За да постанови този резултат АССГ е
приел от фактическа страна, че БАН е
обявила (ДВ. бр. 22/2022 г.) конкурс за прием на редовни и задочни докторанти
за учебната 2021-2022 г. по списък на специалностите, като за НАИМ е обявена една
бройка за редовен докторант. Със заповед от 13.05.2022 г. директорът на НАИМ е
назначил комисия, която да разгледа подадените документи от двамата кандидати
за конкурса. С Протокол на комисията от 17.05.2022 г., същата е взела решение
(по т. 1), че кандидатите са подали всички необходими документи. С електронно
писмо от 20.05.2022 г., жалбоподателят е уведомен от научния секретар на НАИМ,
че конкурса ще се проведе на 14 юни от 9.30 часа. Цитираното писмо има характер
на уведомление за допустимост до конкурса, както е посочено и в предходно писмо
от 10.05.2022 г., получено от кандидата, според което същият ще бъде уведомен
допълнително за допускането му след преглед на документите от назначената
Комисия.
Поради постъпил сигнал за плагиатство
от страна на жалбоподателя процедурата по конкурса временно е спряна.
С процесното решение по протокол №
44/2022 г., с мнозинство от гласовете, НС на НАИМ е решил да не допусне
жалбоподателя до участие в обявения конкурс. Със същото решение е утвърдена и
комисия, която да установи има ли плагиатство и фалшифициране на научни
резултати. Жалбоподателят е уведомен за решението на 09.06.2022 г. Преди това
със заповед на директора на НАИМ от 08.06.2022 г. е утвърдена комисия, която да
проведе изпит по специалността по обявения конкурс. Същият се е състоял на 14.06.2022
г., като за докторант е избран другия участник в конкурса.
При тези фактически
данни, от правна страна административният съд е приел, че жалбата е
недопустима, поради липса на предмет на оспорване, тъй като става въпрос за
конкурс за прием на редовен докторант по чл. 3, ал. 1 от Закона за развитие на
академичния състав в Република България (ЗРАСРБ), който е различен от
процедурата за защита на дисертационен труд за придобиване на научна степен
"доктор", съответно не попада в обхвата на чл. 32, ал. 8 от същия закон,
посочващ кои актове на органите на научните организации подлежат на съдебен
контрол. Съдът е посочил, че конкурсът приключва със зачисляване на съответния
кандидат като докторант към съответната научна организация с решение на Научен
съвет и актовете, издадени преди приключването на конкурса, нямат самостоятелно
значение. Същите са част от процедурата по издаване на окончателния
индивидуален административен акт, който подлежи на съдебен контрол – в случая
актът на НС на НАИМ-БАН, с който избраният кандидат е зачислен като редовен
докторант – чл. 6, ал. 2 от Правилника за условията и реда за придобиване на
научни степени и за заемане на академични длъжности в НАИМ-БАН и Правилника за
условията и реда за придобиване на научни степени и заемане на академични
длъжности в БАН. Актът по недопускане на жалбоподателя до участие в конкурса не
подлежи на самостоятелно обжалване отделно от актът, с който приключва
конкурса. Поради това, първоинстанционният съд е приел, че е налице основанието
по чл. 159, т. 1 от АПК и е оставил жалбата без разглеждане, а производството е
прекратил.
3. Посоченото съдебно определение е
обжалвано от И. пред ВАС, във връзка с което е образувано адм. дело № 9106/2022
г. по описа на същия съд, Пето отделение.
4. Междувременно И. подава настоящата
жалба против
Решение от 02.09.2022 на Научния съвет на НАИМ-БАН, обективирано в Протокол №
48/02.09.2022 г., с което В.Н. е зачислена като редовен докторант в Секция за
средновековна археология с тема: „Османската култова архитектура в България –
текета, завийета и тюрбета“, и с което решение приключва процесната конкурсна
процедура.
5. След образуване на настоящото дело, с
Определение № 11786
от 19.12.2022 г. по адм. дело № 9106/2022 г. на ВАС, същият отменя Определение
№ 5904 от 25.07.2022 г., постановено по адм. дело № 5743/2022 г. на АССГ, и
връща делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
За да постанови този резултат, Върховният
административен съд е приел следното от правна страна:
В случая, един от двамата кандидати не е допуснат до участие в конкурса,
което е станало с процесното решение на НС при НАИМ - БАН, взето с процесния
протокол № 44/2022 г., т. 1 от същия. За жалбоподателя това е актът, който е
сложил край на участието му в конкурса. В него е обективирано властническо волеизявление,
с което пряко и непосредствено са засегнатите правата му на кандидат в конкурса
за докторант. Актът не е междинен, без самостоятелно значение, като част от
процедурата, както неправилно е приел съставът на АССГ, а краен за
жалбоподателя, тъй като е правопрекратяващ участието му в процесната конкурсна
процедура. Същият няма ролята на юридически факт, който е правопораждащо
условие за развитие в един сложен фактически състав, водещ до издаване на друг
различен краен акт. Жалбоподателят, след прекратяването на участието му в
конкурсната процедура не би могъл да оспори крайния акт, който я завършва -
решение на НС на НАИМ - БАН, с което ще бъде зачислен другия участник в
конкурса, ако успешно го издържи, както е процедирано в случая и за което има данни
в делото.
Не може да се сподели и изводът на съда, че тъй като
актът е постановен в конкурс за прием на редовен докторант по чл. 3, ал. 1 от
ЗРАСРБ, който е различен от процедурата за защита на дисертационен труд за
придобиване на научна степен "доктор" не подлежи на оспорване, тъй
като не попада в обхвата на чл. 32, ал. 8 от същия закон. Независимо, че акт
като процесният не е в кръга актове, посочени в нормата на чл. 32, ал. 8 от
ЗРАСРБ, същият по силата на конституционната клауза за обжалваемост по чл. 120,
ал. 2 от Конституцията на Република България, подлежи на обжалване, тъй като
има характеристиката на административен акт, обективиращ властническо
волеизявление, засяга правата на жалбоподателя и не е изрично изключен със
законова норма от кръга на обжалваемите актове.
6. При това положение, след като висящността на съдебното производство по
оспорване на Решение по т. 1 от Протокол №
44/06.06.2022 г. на НС на НАИМ при БАН, (с което И. не е допуснат до участие в
конкурс за прием на редовен докторант в БАН на тема „Османската култова
архитектура в България"), е възстановена, то жалбата на Р.Х.И. срещу
решението, приключващо процесната конкурсна процедура (Решение от 02.09.2022 на
Научния съвет на НАИМ-БАН, обективирано в Протокол № 48/02.09.2022 г., с което В.Н.
е зачислена като редовен докторант в Секция за средновековна археология с тема:
„Османската култова архитектура в България – текета, завийета и тюрбета“) се
явява процесуално недопустима за разглеждане, така както е прието и от
Върховния административен съда в цитираното по-горе Определение № 11786 от
19.12.2022 г. по адм. дело № 9106/2022 г.
Изложеното до тук съставлява процесуална пречка за
даване хода на делото.
Така мотивиран, Съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО.
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба, предявена от Р.Х.И., с ЕГН **********, с адрес
***, против Решение от 02.09.2022 на Научния съвет на НАИМ-БАН, обективирано в
Протокол № 48/02.09.2022 г., с което В.Н. е зачислена като редовен докторант в
Секция за средновековна археология с тема: „Османската култова архитектура в
България – текета, завийета и тюрбета“.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 2468/2022 г. по описа на Административен съд гр. Пловдив.
Определението подлежи на обжалване пред ВАС в 7-дневен срок считано от днес
за жалбоподателя и ответника, и в същия срок считано
от датата на съобщаване за заинтересованата страна.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:27 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: