№ 3282
гр. Варна, 13.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 46 СЪСТАВ, в публично заседА.е на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Евгения Мечева
при участието на секретаря Стоянка М. Георгиева
като разгледа докладваното от Евгения Мечева Гражданско дело №
20233110100352 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявени от Е.П.П., ЕИК
*****, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, *********, чрез
процесуалния му представител - юрк. Н. И., срещу Г. С. М., ЕГН **********,
с адрес: гр. Варна, *********, обективно кумулативно съединени искове с
правно основА.е чл. 422, ал. 1 ГПК за приемане за установено в отношенията
между стрА.те, че ответницата дължи на ищеца следните суми: сумата 223.36
лв., представляваща главница за незаплатена ел. енергия по подробно описА.
в заявлението фактури, издадени в периода 30.07.2021 г. – 30.08.2022 г. за
периода на потребление 29.06.2021 г. – 22.08.2022 г., за обект на потребление
с абонатен № ***** и клиентски № ****, находящ се в гр. Варна, ********,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението в съда – 14.10.2022 г. до окончателното й изплащане, както и
сумата 19.47 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата от
падежа на всяка фактура до 03.10.2022 г., за които суми е издадена заповед №
****** за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
******. по описа на ВРС, ****** състав.
В исковата си молба ищецът Е.П.П. твърди, че ответницата Г. С. М. е
потребител на ел. енергия за обект, находящ се в гр. Варна, ********, по
силата на договорни отношения между стрА.те за доставка на ел. енергия.
Ползваната ел. енергия се отчита и заплаща по партида с клиентски № **** и
абонатен № *****. Поддържа, че през процесния период е доставил
посоченото количество ел. енергия, за което са издадени и съответни
фактури. Ответницата не е изпълнила задълженията си за заплащане на
дължимите суми в срока, предвиден в ОУ, поради което е изпаднала в забава
и дължи обезщетение за забава в претендирА.я размер. Излага, че в негова
полза е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
1
ГПК, която е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК, поради
което в срока по чл. 415 ГПК е депозирал настоящата искова молба. По
изложените съображения моли предявените искове да бъдат уважени.
Претендира присъждане на сторените в заповедното и в исковото
производство разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от ответницата
Г. С. М., чрез назначения й особен представител - адв. А. М.. Поддържа
становище за допустимост на предявените искове. Оспорва същите по
основА.е и размер. Посочва, че по делото са представени и изискА.
доказателства, от които ще се ползва.
В проведеното по делото на 04.10.2020 г. открито съдебно заседА.е
ищецът депозира нарочна молба, чрез процесуалния си представител – юрк.
Н. И., в която поддържа становище за основателност на предявените искове и
моли същите да бъдат уважени.
Ответницата се представлява от назначения особен представител – адв.
А. М., която моли да бъде постановено решение съобразно всички събрА. по
делото доказателства.
Съдът, след като взе предвид становищата на стрА.те, събрА.те по
делото доказателства и съобрази приложимия закон, прие за установено
от фактическа и правна страна следното:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основА.е чл. 422, ал. 1 ГПК.
За основателността на така предявените искове ищецът в
производството следва да установи при условията на пълно и главно
доказване наличието на твърдяното облигационно отношение с ответницата
по договор за продажба на ел. енергия, по силата на който е извършил
доставка на ел. енергия в посоченото количество и на твърдяната стойност,
както и че ответницата е изпаднала в забава, съответно размера на вземА.ята
си.
По иска за заплащане на консумираната в имота ел. енергия съдът
намира следното:
Съгласно чл. 4, ал. 1 от Общите условия на договорите за продажба на
ел. енергия на Е.П.П. потребител на електрическа енергия за битови нужди е
физическо лице – собственик или ползвател на имот, присъединен към
електроразпределителната мрежа на Е.С., което ползва електрическа енергия
за домакинството си и е снабдявано и закупува същата от Е.П.П..
От приетата по делото справка за вписвА.я, отбелязвА.я и заличавА.я от
СВп – гр. Варна се установява, че ответницата е собственик на процесния
недвижим имот с идентификатор 10135.4502.38.20.27, находящ се в гр. Варна,
*******. В този смисъл същата се явява потребител на ел. енергия за битови
нужди за този обект.
Съгласно заключението по приетата без възражение от стрА.те съдебно-
техническа експертиза на вещото лице инж. Л. Б., потребеното количество ел.
енергия в обект с абонатен № ***** за периода от 29.06.2021 г. – 22.08.2022 г.
е, както следва: 749 kWh – дневна тарифа и 276 kWh – нощна тарифа. Общото
количество ел. енергия за целия период от 176 дни е 1025 kWh. Това
количество ел. енергия е доставено до обекта и съответно е потребено от
абоната. Преминало е през измервателната система на електромер тип МЕ162.
2
Техническите параметри на присъединителните съоръжения и техния
допустим продължителен ток на захранващите проводници показват, че
изчислената електроенергия в обекта е в рамките на допустимата, тоест може
да бъде доставена. Общото количество ел. енергия от 1025 kWh е възможно
да бъде потребено за процесния период. Начислените количества ел. енергия
са редовно снети показА.я от електромера за периода 29.06.2021 г. –
22.08.2022 г. Електромерът, който измерва консумираната ел. енергия в този
имот, е от одобрен тип, в срок на метрологична годност, което означава, че
същият измерва и отчита консумираната ел. енергия с определената му
точност.
Експертизата е установила, че ответницата не е заплатила главниците и
лихвите по процесните фактури, посочени в таблица № 1.
По делото са представени и приети като доказателства и конкретните
фактури, както следва: фактури №№ ***** И *******
По изложените съображения съдът приема, че са налице всички
изискуеми предпоставки за основателност на исковата претенция, поради
което предявеният иск следва да бъде уважен изцяло. Основателна в този
смисъл е и претенцията за присъждане на законна лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК в съда – 14.10.2022 г. до окончателното й
изплащане.
По иска за обезщетение за забава съдът намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 84, ал. 1 ЗЗД, когато денят за изпълнение
на задължението е определен, длъжникът изпада в забава след изтичането му.
Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 1 от горецитирА.те Общи условия
потребителят заплаща на продавача стойността на консумираната
електрическа енергия и дължимата сума за извършения пренос на тази
енергия по разпределителната мрежа веднъж месечно, по утвърдените от
ДКЕВР цена за снабдяване и цена за разпределение, като съгласно ал. 6 на
същия текст неполучаването на фактурата не освобождава потребителя от
задължението му да заплати дължимата сума в срок.
Предвид изложеното и обстоятелството, че за всяко от дължимите
плащА.я по всяка от фактурите е посочен и конкретен падеж /срок за
плащане/, съдът приема, че считано от датата, следваща настъпване на
падежа, ответникът е изпаднал в забава.
Конкретният размер на обезщетението за забава върху всяко отделно
задължение по всяка издадена фактура съдът изчисли с помощта на
програмния продукт „Апис Финанси“ – „Изчисляване на законна лихва в
лева“ /конкретните изчисления са приложени към корица/. Общият размер на
обезщетението за забава, считано от датата, следваща падежа на всяка една от
фактурите, до 03.10.2022 г. възлиза на сумата 19.47 лв. Това е размерът и на
предявения иск, поради което съдът приема, че същият следва да бъде уважен
изцяло.
Предвид изхода на спора и направеното от ищеца искане за присъждане
на разноски, съдът намира следното:
В заповедното производство същият претендира присъждане на
държавна такса /25 лв./ и юрисконсултско възнаграждение /50 лв./ или общо
разноски в размер на 75 лв., която сума следва да бъде присъдена в полза на
страната, на основА.е чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК.
3
В настоящото производство ищцовото дружество представя списък на
разноските по чл. 80 ГПК и доказателства за извършени такива, както следва:
75 лв. – платена държавна такса, 250 лв. – депозит вещо лице за изготвяне на
допуснатата СТЕ, 300 лв. – депозит за назначаване на особен представител на
ответника и 100 лв. – юрисконсултско възнаграждение. С оглед направените
изводи за основателност в цялост на исковите претенции съдът приема, че в
полза на страната следва да бъдат присъдени разноски в общ размер от 725
лв., на основА.е чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между стрА.те, че Г. С.
М., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, *********, дължи на Е.П.П., ЕИК
*****, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, *********, следните
суми: сумата 223.36 лв. /двеста двадесет и три лева и тридесет и шест
стотинки/, представляваща главница за незаплатена ел. енергия по подробно
описА. в заявлението фактури, издадени в периода 30.07.2021 г. – 30.08.2022
г. за периода на потребление 29.06.2021 г. – 22.08.2022 г., а именно: фактури
№№ ***** И *******, за обект на потребление с абонатен № ***** и
клиентски № ****, находящ се в гр. Варна, ********, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда
– 14.10.2022 г. до окончателното й изплащане, както и сумата 19.47 лв.
/деветнадесет лева и четиридесет и седем стотинки/ , представляваща
обезщетение за забава върху главницата, считано от деня, следващ падежа на
всяка фактура, до 03.10.2022 г., на основА.е чл. 422, ал. 1 ГПК, за които суми
е издадена заповед № ****** за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК по ч. гр. д. № ******. по описа на ВРС, ****** състав.
ОСЪЖДА Г. С. М., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, *********, да
заплати на Е.П.П., ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр. Варна,
*********, сумата 75 лв. /седемдесет и пет лева/, представляваща сторените
в заповедното производство по ч. гр. д. № ******. по описа на ВРС, ******
състав, съдебно-деловодни разноски, както и сумата 725 лв. /седемстотин
двадесет и пет лева/, представляваща сторените в настоящото производство
съдебно-деловодни разноски, на основА.е чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщаването му на стрА.те.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4