№ 458
гр. Пазарджик, 07.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори А. през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
СъдебниЛАЗАРИНКА Д.
заседатели:КОСТАДИНОВА
ИВАНКА М. НЕТОВА
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора Р. Ат. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от
общ характер № 20245220201700 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият Й. А. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, явява се лично.
Явява се адв. И. К. защитник на подсъдимия Й. А. – редовно уведомен от
предходното съдебно заседание и надлежно упълномощен.
Подсъдимият Е. А. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, явява се лично.
Явява се адв. Ч. защитник на подсъдимия Е. А.- редовно уведомен от
предходното съдебно заседание и надлежно упълномощен.
Пострадалият Д. Б. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, явява се лично.
Явява се повереника адв. К. – редовно уведомен от предходното
съдебно заседание и надлежно упълномощен.
Адвокат Р. К. – редовно призован, не се явява.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..
Свидетелят Х. Б. – редовно призован, явява се лично.
1
Свидетелят Д. Т. – редовно призована, явява се лично.
Свидетелят Д. В. – редовно призован, доведен от органите на ОЗ
“Охрана“, явява се лично.
Свидетелят А. П. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят З. А. – нередовно призована, явява се лично.
Свидетелят А. М. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят Х. Р. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят Г. Н. С. – нередовно призована, не се явява. Отбелязано, е че
същата не е открита на адресите, на които е търсена.
Вещото лице д-р Б. П. – редовно призован, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. К. : Моля да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Ч.: Моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. А.: Моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Е. А.: Моля да се даде ход на делото.
Преди произнасяне по хода на делото и на осн. чл. 311, ал. 3 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Да се извърши звукозапис на всички открити съдебни заседания по
делото с цел изготвяне на съдебните протоколи, като звукозаписите следва да
бъдат съхранявани в едномесечен срок, считано от изтичане срока за подаване
на искане, поправка или допълване на протокола по смисъла на чл. 312 от
НПК. Записите да бъдат унищожени след изтичане на указания срок при
произнасяне по реда на чл. 312 от НПК след влизане в сила на съответния акт
на съда.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
2
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
Д. Х. Б. –роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в с. С., българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, работещ, със средно образование, втори
братовчед съм с подсъдимите, ЕГН – **********.
Х. П. Б. – роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в с. С., българин,
български гражданин, женен, неосъждан, работещ, със средно образование,
първи братовчед съм с подсъдимите.
Д. О. Т. - родена на ... в гр. В., живуща в К., българка, българска
гражданка, неомъжена, неосъждана, работеща, със средно образование, без
родство с подсъдимите, приятелка съм с Д., не съжителстваме заедно.
На свидетелят Д. В. се сне самоличността по данни от ДП.
Д. В. В. – роден на ... в Пазарджик, живущ в с. С., българин, български
гражданин, с начално образование, неженен, осъждан, безработен, без родство
със страните.
А. Л. П. – роден на ... в гр. П., живущ в гр. В., българин, български
гражданин, женен, неосъждан, пенсионер, без родство със страните, със
средно образование.
З. З. А. – родена на ... в гр. Пазарджик, живуща в гр. Б., българка,
българска гражданка, неомъжена, неосъждана, работеща, без образование, без
родство със страните.
А. К. М. – роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в с. С., българин,
български гражданин, неженен, осъждан, работещ, с начално образование, без
родство със страните.
Х. И. Р. – роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в с. С., българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование,
безработен, без родство със страните.
Всички свидетели предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във връзка с чл. 121 и
чл. 119 от НПК.
Свидетелите обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната зала, с
изключение на св.Д. Б..
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
3
Б. Х. П. –68 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, с
висше образование, работещ, без родство със страните.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на РП
- Пазарджик против подсъдимите Й. Г. А. и Е. Г. А. за извършени от тях
престъпления по чл. 128, ал.1 от НК, във връзка с чл. 2 от НК, във връзка с чл.
20, ал. 2 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора и ЧО да изложат обстоятелства
във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени в
ОА. Няма да соча нови такива.
АДВ. К.: Няма да излагам допълнителни обстоятелства.
АДВ. К. – Нямам бележки по доклада.
АДВ. Ч. – Нямам бележки по доклада.
ПОДСЪДИМИТЕ /ПООТДЕЛНО/ – На този етап няма да даваме
обяснение, евентуално такива ще дадем на по- късен етап.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д. Б. – С Д. Т. се
познаваме от 2018 -2019 г. През 2022 г., август месец си взех болнични от
работата и ходихме с нея на Испания на почивка на море, защото там живея.
Уговорихме си една среща с нея, за да прекараме този месец в Испания в
почивната станция заедно двамата. С. месец, преди 20-ти С., Й. А. и Е. А. ми
се обадиха, защото имах рожден ден на 20.09. и те ми се обадиха, като се
прибирам за България да мина през тях в Хамбург, за да празнуваме моя
рождения ден. Ние с Д. минахме от там, празнувахме празненството и след
това имаше някакъв друг техен празник и те си празнуваха. Мина рожденият
ден и те отидоха на друг празник. След това Й. А. ме помоли за банковата ми
сметка, че някакви пари някой щял да преведе. Аз не си знаех наизуст данните
за сметката ми. Д. беше до мен в този момент и тя каза „ето моята карта“,
4
защото тя си знае данни и си даде нейните данни. Даде ги данните и на
двамата. Й. и Е. казаха на мен и Д., че щели да преведат някакви си 8500 евро
на банковата сметка на Д.. Не знам кой ще ги преведе, някой си. На
следващата сутрин са ги превели тези 8500 евро и Е. и Й. ме закараха на
банкомат, за да ги изтеглим тези пари. Аз, Й. и Д. отидохме да ги изтеглим. Е.
не беше в този момент. Всичко това става в Хамбург, Германия. Ходихме до
банкомата, но тъй като на Д. банковата сметка е испанска и има лимит от
банкомата да се теглят само по 1000 евро на ден. Тя изтегли 1000 евро, даде
им ги и доста често теглихме така в рамките на 4-5 дни. Д. има онлайн
банкиране и в един момент на нея и се обадиха от испанската банка, и казват,
че тя е заявила някакъв си онлайн кредит от Англия за сумата от 27000 евро
или 28 000 евро. Д. каза, че не е ходила в Англия, и не е теглила никакъв
кредит. След това от испанската банка решиха да и блокират банковата сметка
на Д., и в тази банкова сметка останаха запорирани 2500 евро. Тъй като ми
свърши почивката, аз трябваше да се върна в България, за да работя. Аз съм
международен шофьор. Аз се върнах в България, Д. си замина за Испания, а аз
си тръгнах вече с камиона на работа. Декември месец, когато се прибрах на
24.12.2022 г. там в едно кафе в махалата в с. С. излезнах да пия кафе. Й. дойде
да ми се закани и заплашва, че тези 2500 евро аз съм ги откраднал. Аз му
казах, че е изтеглен някакъв онлайн кредит. Аз му показах документи от
испанската банка, че тези пари са запорирани. Той не повярва на това. Аз му
казах, че ще отида в гр. Пазарджик, ще ги преведем от испански на български
тези документи и да се консултира с адвокат да види, че на Д. са и направили
тази измама. Той пак ми се закани на мен, че ще ме бие и убие. Това стана на
24.12.2022 г. След това на 27.12.2022 г. аз отидох в гр. С. да си измия моята
кола, но автомивката беше затворена и затова аз ръчно си измих колата.
Тръгнах да се прибирам за с. С. и по главната на гр. С., където са банките и
общината, забравих името на тази улица, бяха доста хора - А. М., Х. Р., Й. А. и
жена му Г. Г., но другите си стояха в колата, а пред колата бяха само Й. и жена
му Г.. Аз като минах по главния път те без никаква причина ми замериха
моята кола с кафета. Моята кола е „Ауди А8“, регистрационния номер не го
помня, а тяхната е „Мерцедес –С“ класа. Аз се движа по главната и се
виждам с тях и те без причинно ме замерят с кафета и цигари по колата. Аз
спирам колата, за да попитам Й., какво става. Й. се приближава към мен с
жена си с обиди и със закани, че щял да ме убие, че щял да ме набие. Когато се
5
приближи до мен ми нанесе два удара от лявата страна по окото. Й. ми ги
нанесе тези два удара, така както бях седнал в колата, само отворих прозореца
и при седнало положение ме удари. Той след като ме удари, аз имах законно
газово оръжие и го извадих, за да го изплаша, но в този момент жена му Г. ме
надра от дясната страна окото и си запалиха колата и си тръгнаха. След това
аз реших да си тръгна за с. С. и после в този момент баща ми Х. Б. ми се
обажда по месинджър по видео разговор по месинджър и ме видя, че съм
надран и ударен и ме попита, кой ме е ударил и какво става. Аз му обясних, че
Й. ме е ударил. Тогава баща ми беше в гр. С., имаше някаква работа и както се
прибирахме за С. аз и баща ми, но баща ми беше с неговата си кола. Баща ми в
този момент беше в гр. С. с неговата кола „Опел Вектра“, а аз съм в с. С. с
моята кола, и двамата тръгваме да се прибираме, просто случайно, но
минахме по пътя за с. С.. Срещнахме се с Й. А. с неговата кола „Мерцедес“,
той беше пред нас. Й. беше най- отпред, зад него баща ми, и зад него бях аз.
Х. Р. караше колата на Й., защото Й. няма книжка. Х. наби спирачки на
мерцедеса, и в този момент баща ми зави към лявата страна, за да избегне
удара с тях, но аз обаче не можах да реагирам на време, айбиеса ми светна и ги
чукнах аз с моята кола „Ауди”. Аз ги ударих отзад. Аз си стоях в моята си кола.
Й. слезна с една метална тръба около 60 см и тръгна към мен и удари 3-4 пъти
моята кола по предната част от лявата страна. Баща ми слезна и го хвана да не
продължава да удря колата. Баща ми излезна от колата, хвана с едната ръка Й.,
а Й. с лявата ръка взе един камък и удари на моята кола предната лява страна -
челно стъклото и стъклото се счупи. Аз излезнах от автомобила и Е. А. дойде
и той в този момент. Аз го видях, че той дойде с неговата кола в този момент.
Той имаше един стик за голф в ръката, когато слезна от колата си и аз, за да ги
изплаша си вдигнах ръката нагоре и във въздуха стрелях с газовия пистолет
около два пъти, за да ги изплаша. Стрелях във въздуха, но те не се изплашиха
и продължаваха с обидите и към мен се приближи Е. А. и ме удари два пъти в
дясната страна със стика за голф и аз на втория удар вече паднах и започнах
да губя съзнание. Виждам, че баща ми е пуснал Й. и тръгна към мен да ми
даде помощ. Баща ми остави Й., пусна го. Й. дойде при мен и ме удари с
тръбата в дясната страна на същото място, където два пъти ме удари Е. със
стика и след това аз съм изгубил съзнание. Не си спомнях нищо като дойдох в
съзнание. Това се случи на 27-ми, а на 28-ми и 29-ти се проведоха двете
операции. Едната операция беше в гр. Пазарджик, а другата в гр. П. на 29-ти.
6
През 2022 г. имах отношения с Д., но не сме били в такива отношения, че
нейните пари да бъдат и мои пари. С Д. нямахме общи финанси. Д. си даде
нейната сметка, когато отидохме в Хамбург на втория ден. По тази нейна
сметка се получават 27000 или 28000 евро. Към момента доколкото знам, Д.
още плаща вноски по кредита, който не е изтеглила. Й. ми каза, че му трябва
тази сметка, че щял да купи някаква къща или парцел. Не ми е казал нито Й.,
нито Е., че ще теглят някакъв кредит. В това време лятото на 2022 г. имаме
апартамент в Испания, във Валенсия, който е на баща ми на името и все още
го имаме. Д. също имат апартамент в Испания, в Мадрид. Братята А.и нямаха
собствено жилище, живееха под наем. Тръгнахме двамата с Д. и Й. А. също
дойде с нас до някакъв си банкомат в Хамбург. Той ни закара до този банкомат
и Д. теглеше парите и ги даваше на него. Така пет пъти теглеше по 1000 евро.
Накрая в сметката на Д. останаха 2500 евро, които са запорирани. Когато си
тръгнахме от Германия в сметката на Д. останаха 2500 евро, които са от онези
пари, които са постъпили по сметката и са запорирани от испанската банка. Д.
като се е регистрирала в тази банка в Испания, тя от доста време е клиент в
тази банка и се познава с жената в банката и всичко се следи онлайн, и когато
има нещо нередно по сметката я уведомяват, или по имейл или и се обаждат
по телефона. Казаха в Испания, че тези пари 2500 евро са от кредита от
Англия. Когато си тръгвахме от Германия се скарахме, но не чак толкова
много, не беше сериозно. Аз си тръгнах за България, Д. си тръгна за Испания.
От С. до декември Д. ми каза като се чувахме, че този кредит трябва да се
върне. Д. ми каза, че е изтеглен някакъв си онлайн кредит от нейната банкова
сметка, но тези пари са теглени в Англия и тя трябва да върне кредита, а тя
каза че не го е изтеглила тя. На нея не и дават да си отвори друга банкова
сметка, за да продължи да работи и тя затова се е съгласила с банката да ги
върне тези пари на вноски, като е направила споразумение с банката. Удържат
и някакви си 120 евро всеки месец. Когато Д. теглеше тези няколко пъти 1000
евро, тя все още не знаеше към този момент, че има изтеглен кредит на нейно
име и че е длъжник, това тя го разбра по- късно. Аз се почувствах зле заради
Д., защото сега заради техните грешки тя си изпати. Когато бяхме на улицата в
гр. С. при общината вътре в колата бяха А. М., Х. Р. – шофьора, мисля че само
те бяха вътре. Г. С. и тя беше в колата. Нея не я познавах, тогава я видях за
първи път. Газовият ми пистолет се намираше от лявата страна до мен, долу
където е вратата на колата. Аз с този пистолет докато стоях в колата
7
произведох два изстрела в посока нагоре, за да ги изплаша. Й. и Г. бяха до
колата от лявата страна на вратата, където бях аз. Аз с лявата ръка произведох
двата изстрела. Бръкнах и директно стрелях през отворения прозорец.
Пистолетът беше по- близо до Й., отколкото до Г.. С баща ми бяхме на видео
разговор по месинджър и баща ми ме видя как изглеждам в лицето. Не сме се
разминавали с колата на баща ми преди аз да тръгна. Е. ме удари с метален
стик за голф, целият беше метален и отгоре където се хваща беше гумено.
Стика за голф беше на височина приблизително под гърдите ми, а аз съм
висок около 1,65 м. Когато ме удряше със стика го държа с двете ръце.
Първият удар ме удари и на втория удар по- силният аз паднах на земята, и
тогава Й. ме удари трети път след като вече бях паднал. Аз бях легнал на
земята. Й. ме удари, когато аз бях в легнало положение. През това време
докато бях на земята усетих доста удари по ребрата, гърдите, в горната част на
тялото, като ритници. Нанасяни са ми ударите и от двамата - Й. и Е..
Почувствах ги, защото аз съм на земята и усещам ритници и тогава изгубих
съзнание. Доста хора не са ми разказвали за случая, какво, и как е станало, но
имаше един свидетел, който ми каза че съм бил в доста трагично състояние, че
съм бил на косъм да почина, ако не са ми били извадили езика. Тогава имаше
много хора в този момент. Хората започнаха да се събират след като стана
удара с колите и след като Й. счупи предното стъкло на моята кола и тогава се
събраха хората. Аз вече слезнах от автомобила, аз взех да стрелям във
въздуха, за да ги изплаша, но Г. беше до мен. Тя е беше доста близо до мен
тази жена, когато стрелях във въздуха. Не знам какво е станало с пистолета.
Много мътно си го спомням, но и баща ми също беше удрян от двамата братя.
Аз като се свестих в болницата го видях, че беше и той с лепенки. Нямам
спомени за Х. Р.. Мисля, че Д. В. ми е изкарал езика, защото той ми каза, че
съм си глътнал езика и аз предполагам, че той ми го е изкарал, щом той ми
каза. На 27-ми декември стана това, а аз се събудих в болницата на 12-ти
януари. Три удара ми бяха нанесени - два удара от Е. и един удар от Й.. Пет
операции са ми извършвани. Последната операция беше сега на трети март,
сложиха ми пластина на тази част на главата, където са ме удряли те. Когато
бяхме в чужбина от банката казаха на Д., колко пари са преведени по сметката,
8500 евро са преведени по нейната сметка. Пет пъти тегли по 1000 евро.
Останаха 2500 евро. Аз всичките пари ги изтеглих и им ги дадох. За другите
1000 евро трябва да погледна документите, но всичките ги изтеглих и им ги
8
дадох. Под всички пари имам предвид тези 8500 евро. Изтеглихме ги тримата
заедно, а не аз сам. Трябва да погледна документите, за да кажа точно колко
пари сме изтеглили. От банката казаха, че това са пари от някакъв теглен заем
в Англия. Тя не е теглила кредит за закупуване на къща в Англия.
Обслужващата банка на нея е в Испания, но от испанската банка и казват, че
парите са теглени от Англия. Тя го плаща този кредит на вноски по 120 евро
на месец и още го плаша. Тя се съгласи на това споразумение, защото не може
да тръгне на работа и да работи, затова се е съгласила на това споразумение.
Това нещо е изтеглено онлайн, някакъв хакер сигурно, нещо е станало, за да
сключи споразумението с испанската банка. Не знам отговора на този въпрос,
защо е сключила споразумение с испанката банка, а не с английската. Тя е
била принудена да сключи споразумение с испанската банка, която и е
обслужващата банка независимо, че този кредит е отпуснат от английска
банка. Този кредит вероятно някакъв хакер нещо е направил от нейно име с
нейните данни. Е. А. удари баща ми след като удари мен, защото баща ми
дойде към мен да ми даде помощ, и тогава Е. удари баща ми, след като ми
нанесе втория удар Е., след това Е. удари баща ми, и третия път Й. ме ударя
мен. Аз на третия удар вече губя съзнание. Не съм причинил никакви
увреждания на никой и в двата случая, когато стрелях, защото стрелях във
въздуха. Не знам дали има образувано ДП спрямо мен по отношение на това
момиче, което е било по- близо до мен, когато съм стрелял във въздуха. Й. и Е.
нямаха банкови сметки, затова искаха да ги преведат на нейната сметка. Аз
работя като международен шофьор. Д. работи в Испания на бар. Тя има
трудов договор. Преведоха тези пари на сметката на Д., защото те нямат
сметка. Тези пари, които останаха 2500 евро са запорирани и все още са по
сметката на Д.. Те искат от мен тези пари, защото те ме знаят като по- близък и
затова ги търсят от мен. Аз не си спомнях наизуст моите данни и за да
направим услуга на тях, Д. си знаеше данните и си ги предостави тя, защото
картата беше в нея. Жената на Й. се казва Г. Г., доколкото знам е от гр.
Ябланица. Когато се върнах в България и когато стана инцидента в гр. С., Й.
пак поиска от мен да му върна парите. Звънеше ми по месинджър, със заплахи
и си искаше парите. Точно на инцидента в гр. С., Й. направо започна да се
държи агресивно да ме псува и да ме заплашва. Ние имахме уговорка с него
да дойда в гр. Пазарджик, да преведем документите от испански на български
език, но на този ден в гр. С. не знам, какво му стана и започна да се държи
9
агресивно, той ме заплашваше, но причината беше заради това защо не са му
върнати парите. Конкретно не си спомням дали е казал конкретно за парите,
но причината е заради парите. Тогава първо той посегна, като започнаха да ме
замерят по колата. Аз спирам, свалям прозореца и той направо започна да ме
псува и направо дойде и ме удари. В с. С. ударих отзад, в задната част
мерцедеса. Карах с 40 км/ч или 50 км/ч, карах си в ограничението. Мисля, че
само бронята се деформира на мерцедеса. От мерцедеса излезнаха Р. и Й., след
това излезнаха и другите. Аз бях вътре в колата, когато те двамата излизаха от
мерцедеса. Пистолета го извадих, когато удариха три пъти моята кола и после
счупиха стъклото и аз тогава излезнах от колата. Когато той удряше
прозореца на колата, баща ми хвана Й. с едната ръка, защото той удари три
пъти колата с тази метална тръба, и баща ми го хвана, и той с другата ръка взе
един камък и удари предното стъкло и тогава вече аз излезнах и стрелях.
Имаше хора, когато започнах да стрелям. Днес не се чувствам много добре,
преди 20 дни излезнах от операция. Продължавам да работя и да карам тир, но
в момента съм в болнични заради тази операция. Преди тази операция карах
тира. Първите четири операции докато минаха не работих, не съм карал, а
след това започнах да работя. Едната операция беше в гр. Пазарджик, другата
операция беше в гр. П., след това другите две операции бяха в гр. С.. След
като си оправих ръката след около шест месеца аз не работих. Операциите
бяха февруари или март 2023 г. в гр. С. беше първата операция, и после след
месец, месец и нещо беше четвъртата операция пак в С. 2023 г. След това май
месец 2023 г. започнах да работя. Наскоро бях в гр. П. в една болница на очен
лекар, защото имам някакъв проблем със зрението, като се качвам да карам на
камиона зрението ми се замъглява и очите ми се пълнят с вода, и затова съм
тук на прегледи, за да уточним какво ми е. Карам един- два часа и тогава
усещам, че очите започват да ми се пълнят с вода. Тези документи за ТЕЛК аз
не ги разбирам хич. Не знам дали съм ходил на ТЕЛК. Не съм казал, че не
виждам, а че ми се замъглява погледа. С много желание и много мерак
шофирам този 45 тона автомобил. Подновил съм си документите за
правоуправление. Лекарите ми дадоха капки за очи, които да използвам по
време на шофирането, и ако се оправи този проблем с тези капки добре, ако не
след това ще се предприемат други мерки. Поднових си дигиталната карта и
професионалната компетентност преди около месец, книжката не съм си
подновил. Препоръчаха ми лекарите да не употребявам алкохол. Аз цигари не
10
пуша, кафе не пия, алкохол не пия, аз и преди операциите не съм употребявал
алкохол.
ПРОКУРОРЪТ - Във връзка с въпроса на адв. К. по отношение на това,
колко време са продължили операциите и за какъв период от време. Искането
ми е по аргумент от чл. 122 от НПК, че свидетелят има право да си служи с
бележки, цифри, дати и други, които се намират в него и се отнасят за
неговите показания. Считам, че няма пречка свидетелят да си направи справка
с телефона, тъй като когато всеки един от нас, когато прави определени
снимки си прави справка в телефона за кои точно дати се отнасят. Правя
такова искане като се опирам на чл. 122 от НПК, свидетелят да направи
справка с телефона си по отношение на точната дата, за кой период точно са
били операциите.
АДВ. К. – По отношение на това искане по делото са представени
епикризите на четири операции, поради което моля да се предявят на
свидетеля и да даде показания по тях. Тези две в „С.мед“ са представени с мое
заявление в два различни периода.
АДВ. Ч. - Исканията са неоснователни. След като ги има приложени по
делото медицинските документи, не е нужно той да ги уточнява. Аз твърдя и
правя искане за прочитане показанията на пострадалия дадени на ДП на лист
153 до 154. Аз считам, че тези показания са в противоречие изцяло с това,
което той заяви в днешното съдебно заседание по съвсем различен начин се
интерпретират нещата. Какво имам предвид? Там на ДП по отношение на моя
подзащитен, Д. Б. не е заявил Е. А. да е бил заедно с брат си и той да е
участвал при мотивирането за даване на съответната банкова сметка, за да
бъдат предадени парите, а днес заяви, че Е. също е участвал и че бил когато са
теглени парите. Също е заявил на ДП, че Й. е ударил колата само с камък по
предното стъкло. Сега казва, че е удряна няколко пъти колата с този метален
прът от Й.. Отделно на няколко пъти промени своите показания. Първият път
заяви в началото, че Е. когато го е ударил един път и направо е паднал на
земята, след което при зададените въпроси уточняващите от повереника му,
същият заяви, че два пъти е удрян от Е. А. и при втория път е паднал на
земята. В това ДП същият е заявил, че само един път е ударил от Е. А. и е
залитнал и баща му го е хванал, но не падал. На ДП е заявил, че само един път
е ударен от Й. и тогава е изпаднал в безсъзнание, т. е. пресъздават се факти и
11
обстоятелства, интерпретират се по съвсем различен начин, което губи
съмнение за достоверността на тези свидетелски показания. Освен това на ДП
въобще не е заявявал Е. да е удрял баща му, единствено е казал, че
съприкосновение е имало само между Й. и баща му, но няма гореизявление от
негова страна Е. да е удрял баща му, така както той заяви в днешното съдебно
заседание. В тази връзка считам, че следва да бъдат прочетени тези показания.
АДВ. К. – Исканията на обвинението и на повереника са неоснователни
и моля да ги отхвърлите. Исках да направя точно това, което направи колегата
Ч., да се прочетат показанията, в които има съществени противоречия в това,
което не заяви в съдебна зала и това което е казал при първоначалния си
разпит. Да му се прочетат показанията и да се установят тези съществени
противоречия, след което той да заяви кое е вярното.
ПРОКУРОРЪТ - Не се противопоставям да се прочетат показанията на
свидетеля дадени на 02.02.2023 г. Добавям искане и да се прочетат
показанията на свидетеля Д. Б. от 12.04.2024 г., където е уточнил някои от
въпросите, които се поставят днес и изрично е казал, че поддържа показанията
от 02.02.2023 г. По отношение на това дали е видял Б. удари нанасяни върху
баща му известно е, че когато някой не е питан за нещо и не му е зададен такъв
въпрос, той няма как да даде отговор. Когато се прочетат показанията на
свидетеля дадени на ДП, ще се види, че де факто на свидетеля не са задавани
такива въпроси, поради което устното и непосредствено възприемане на
показанията на свидетеля Х. Б. ще доведат до изясняване на обективната
истина пряко и непосредствено, а свидетеля - бащата е тук. В тази част, моля
да не се уважава искането на адв. Ч. и да се уважи искането за противоречие
по отношение на ударите, като добавям искане за прочитане на показанията от
02.04.2024 г.
АДВ. Ч. – По направеното възражение, считам че представителят на ДО
абсолютно необосновано излага своите твърдения, тъй като в тези показания
пострадалото лице е развило подробности от развилата се цялата фактическа
обстановка от започването, от излизането от колата до край, като аргументира
всеки един от тези обвиняеми, кой, къде е бил, и какво участие има, както на
цялото изпълнително деяние. Така, че няма как вие да твърдите, че не бил
зададен въпроса, ако е имало такова нещо той е трябвало да го заяви, тъй като
то е част от изпълнителното деяние.
12
АДВ. К. - Противопоставям се на искането на адв. Ч., подкрепено от
адв.К.. Неправилно бяха интерпретирани показанията на свидетеля при
представяне на своето искане. Свидетелят много точно, ясно и
последователно описа цялостната фактическа обстановка по изследваните
обстоятелства. Съвсем правилно прокурора уточни, че няма как да се четат
съществени противоречия за нещо казано в съдебна зала, и нещо което не е
казано на ДП. Ако проследим показанията на този свидетел днес, и тези
дадени на ДП, ще видим каква огромна разлика има в описването детайлно на
нещата. Така, че ако му е бил зададен въпрос, затова той е щял тогава да
отговори. Сега бяха зададени изключително много въпроси и свидетелят
много детайлно описа неговите възприятия.
СЪДЪТ на първо място намира, че не следва да се уважава искането на
РП и на частното обвинение, за това да се предявяват медицински документи
от ДП, които са свързани с конкретни дати и периоди на които са извършвани
операции, и въобще провеждане на медицински процедури на пострадалия Д.
Б.. За тези обстоятелства са налице съответните документи, извършени са
също така и няколко медицински експертизи, в които са отразени и описани
тези документи. Това са официални удостоверителни документи издадени от
съответните болници и съдът намира, че не е необходимо да се предявяват,
тъй като става въпрос за много периоди и дати, които няма как, пострадалият
да си спомня с пълна точност, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение исканията на ДО и ЧО да се предявява
медицинската документация на пострадалия Д. Б..
На второ място съдът счита, че не са налице основания да бъдат четени
показанията на пострадалия Д. Б., които са дадени на ДП, поради наличието
на съществени противоречия с показанията, които се дадоха в днешното
съдебно заседание. Единственото, с което се съгласява съдът по отношение на
бележките, които се направиха от адв. Ч. е относно показанията на
пострадалия за участието на неговия баща, и затова дали спрямо неговият
баща е имало някакво посегателство от страна на подсъдимия Е. А..
От показанията, които са дадени на ДП, които са на две дати, едната е
02.02.2023 г. на лист 153-154, и вторите показания са давани на 12.04.2024 г.
От тях е видно, че въобще не е бил засяган въпроса за това дали на бащата на
13
Д. Б. са били нанасяни удари от Е. А.. В този аспект съдът е съгласен с
представителя на ДО, а и на частното обвинение, че след като не са задавани
подобни въпроси, няма как да бъде отговорено на тях.
По отношение на броя на ударите, които е нанесъл Е. А. и след кой удар
точно е паднал на земята, отново липсват противоречия. Следва да се
отбележи, че особено ясно са изяснени тези обстоятелства от пострадалият на
ДП във втория му разпит от 12.04.2024 г. на лист 330 от ДП. Всъщност
единственото фактическо противоречие, което съдът забелязва е доколкото
пострадалият заяви, че всичко това което се случва, се е случило на 27.12.2022
г., докато в показанията си на ДП пострадалият визира датата 28.12.2022 г.
СЪДЪТ счита, че точно за това обстоятелство следва да бъдат
прочетени показанията му, за да е ясно на коя дата е деянието, което е вменено
на подсъдимите за извършеното престъпление спрямо него. В този аспект
наистина е налице съществено противоречие.
ПРОКУРОРЪТ – Съдът е прав, че в това отношение е налице
противоречие. Пострадалият споменава датата 27-ми декември, а и в двата
разпита се казва, че случилото се е на 28.12.2022 г. Доколкото датата на
деянието е от съществено значение за изясняване на обективната истина по
делото, и де факто закона свързва с нея доста последствия след това, при
произнасяне на акта на съда и други, смятам, че съдът основателно приема, че
е налице съществено противоречие, поради което моля да прочетете
показанията по реда на чл. 281, ал. 5 при наличие на съгласие от страна на
подсъдимите, при липса на такова по реда на чл. 281, ал. 4, във връзка с чл.
281, ал.1, т.1 от НПК.
АДВ. К. – Съгласен съм да се прочетат, но прочитането на показанията
трябва да е на осн. чл. 281, ал. 3, във връзка с ал. 1, т. 1 от НПК - това е моето
становище.
АДВ. Ч. – Аз не възразявам и давам съгласието да бъдат четени тези
показания за тези съществени противоречия, но аз не чух за протокола така,
както аз ги обясних, къде са тези противоречия вие да обясните как приехте,
че са изчистени в разпита от А. месец тези противоречия. Аз никъде не
виждам при положение, че той заявява, че поддържа изказаното от него на
02.02.2023 г., по отношението на брой удари, кога е изпаднал в безсъзнание,
при кой удар е паднал и тогава кога е изпаднал в безсъзнание, колко пъти е
14
ударен от Е., колко пъти е ударен от Й., имало ли е удари по автомобила с тази
бухалка, така както се твърди. Аз никъде не виждам да са изчистени от А.
месец. Как приемате, че са изчистени за да е мотивирано, за да ми откажете
това нещо, което е наше право на защита.
АДВ. К. - Давам съгласие да бъдат прочетени и поддържам становището
на колегата Ч., което е и моето становище във връзка с направеното искане.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прочетена началната част от
показанията на пострадалия Б., която касае единствено датата, която се
съдържа реално в първите показания от 02.02.2023 г., която се съдържа в
третата третина от показанията от лист 153, а показанията, които са дадени на
12.04.2024 г. започват с точната дата на която се развиват събитията. Налице е
съгласие от страна на защитниците, съответно и от подсъдимите, ето защо и
на осн чл. 281, ал. 5, във връзка с ал. 1, т. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ разяснява на подсъдимите, че така прочетените показания могат
да се ползват при постановяване на присъдата.
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Д. Б. единствено в частта за датата
на която са се случили нещата за които дава показания.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Б. – Обърках се, става въпрос за 28.12.2022 г.
СЪДЪТ с оглед заявеното от адв. Ч. повторно искане отново отбелязва,
че не са налице и не намира основания да се четат показанията на пострадалия
Д. Б. от ДП, доколкото не намира визираните противоречия, а само
установява, че пострадалият не е давал показания по въпроси, които не са му
били изрично зададени и от тази гледна точка наистина има нови
обстоятелства, които между другото не касаят директно нанесената телесна
повреда, а касаят поведението на подсъдимите от една страна, подсъдимият Й.
А. спрямо колата на пострадалия, а от друга страна на Е. А. по отношение на
бащата на пострадалия, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВАЯ без уважение искането да бъдат прочетени показанията на Д.
Б. на ДП дадени на 02.02.2023 г. и на 12.04.2024 г.
АДВ. Ч. – Това е основание да се зададе, ако вие ги бяхте прочели и тези
показания дадени на ДП и двете, аз казвам за противоречията дадени от
15
02.02.2023 г. Там говори само за един удар и не е паднал на земята, само
политнал и баща му го хваща, а след това един удар го е ударил Й. и тогава
паднал на земята.
СЪДЪТ независимо, че постанови горното определение прецени, че
действително в първите показания, които е дал пострадалият Б. говори за един
удар нанесен от Е. А. със стика за голф, а във вторите си показания говори за
два удара нанесени със стика за голф. За това обстоятелство е налице
съществено противоречие с показанията, които са дадени първия път и
днешните показания и съдът намира, че следва да бъде изяснено, като се
прочетат показанията му на основание чл. 281, ал. 4, във връзка с ал. 1, т. 1 от
НПК, налице е противоречие за броя на ударите за изясняване на
обстоятелството, колко са броя на ударите, които са нанесени от Е. А. със
стика за голф спрямо пострадалия.
С оглед на горното и на осн. чл. 281, ал.4, във връзка с ал.1, т.1 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Д. Б. дадени на ДП на 02.02.2023
г. и на 12.04.2024 г.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Б. - Два удара получих от Е. със стика за голф и един
удар получих от Й. с тръбата. Казал съм на 02-ри февруари, че удара е един
със стика за голф, защото все още се възстановявах от това и съм пропуснал
някои неща, още бях недоизлекуван. Разпитван съм в полицията в Б. във
връзка с този случай. Не съм викан в полицията след този случай. Не съм бил
в полицията, нито в гр. С., нито в гр. Пазарджик.
ПРОКУРОРЪТ- Моля за промяна на хода на съдебното следствие, като
разпитаме първо вещото лице д-р П., след това да се разпита лишения от
свобода свидетел Д. В., и след него да се разпита свидетелят А. П..
АДВ. К. – Считам, че е редно да бъде изслушано първо вещото лице, но
аз имам молба и искане, тъй като свидетелката Д. Т. снощи е пристигнала от
Испания и днес в 14,00 часа трябва да е на летището, тъй като пътува на
обратно. Молбата ми е първо тя да бъде разпитаната.
АДВ. К. – По отношение становището на прокурора да се разпита първо
вещото лице, считам, че вещото лице следва да бъде изслушано след разпита
16
на всички свидетели по делото, тъй като в самото производство биха могли да
се установят обстоятелства на база на които на вещото лице ще бъдат
зададени допълнителни въпроси към експертизата с оглед свидетелските
показания които ще бъдат депозирани. Затова ще моля вещото лице да бъде
изслушано след това, а още повече, че ще имаме и допълнително искане към
това вещо лице, след разпита на свидетелите и евентуално правя едно искане
за събиране на други доказателства, тъй като ние ще представим и други
доказателства, които ще имат съществено значение, с които вещото лице ще
трябва да се запознае и ще имат съществено значение за заключението на
вещото лице. Затова моля вещото лице да бъде разпитано след разпита на
всички останали свидетели и евентуално представяне на всички останали
доказателства. По отношение на свидетелите Д. В. и на Д. Т. не се
противопоставям.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Д. Т. – Ние с Д.
бяхме заминали на почивка в Испания 2022 г. Това беше на края на месец
август 2022 г. Там стояхме около 15-20 дни и Д. имаше рожден ден на 20.09. и
Й. и Е. ни поканиха да ходим на гости в Германия при тях и да отпразнуваме
рожден ден на Д.. Там се бяхме събрали всички вечерта. Й. беше помолил Д.
да му услужи с една банкова сметка по която да му внесат някакви пари, но в
момента той нямаше, не си знаеше айбана и аз дадох моята банкова сметка,
която е испанска. Й. каза, че ще внесат някакви пари и за да му свършим тази
услуга, аз си дадох моята банкова сметка и ми преведоха по моята карта 8500
евро. Още на другият ден сутринта те дойдоха да отидем да изтеглим парите.
Моята карата има лимит до 1000 евро дневно и в течение на шест дни
успяхме да изтеглим 6000 евро и вътре останаха 2500 евро. След като
отидохме пак да теглим пари на мен ми беше блокирана банковата сметка. Аз
звъннах на банката на Алисия – служител в банката и я попитах, защо ми е
блокирана сметката и тя ме попоти дали съм пътувала в Англия, защото на
мое име е бил изтеглен някакъв кредит около 27000- 28 000 евро кредит. Аз
казах, че не съм била никога в Англия и че не съм теглила кредит. Тя ми каза,
че след като всеки ден се тегли пари е помислила, че някой ми е откраднал
сметката и тя ми е блокирала сметката. След като аз и казах, че тегля аз пари,
тя ми изпрати файлове за това колко пари сме изтеглили ние от тези 8500 евро.
Това се случи на 29.09.2022 г. Те започнаха да ни обвиняват двамата, че сме
били откраднали парите, но нямаше такова нещо, защото ние всичко си
17
представихме от банката, за да могат да видят, че не е така както те казват -
говоря за тези 2500 евро и ние им показахме документите, за да видят че не
сме ги откраднали. След това вече започнаха със заплахи и аз по- нататък не
съм била свидетел какво се е случило. Аз живея от 20 г. в Испания, имам си
трудов договор, имаме жилище в Испания на майка ми на името, мое лично
жилище нямам. Д. си има негово жилище, а аз мое жилище. В Германия
отидохме в Хамбург и там също ходихме в полицията. Мисля, че същия ден на
29-ти С. бяхме в полицията, защото те започнаха да ни заплашват по принцип
Й. ни заплашваше. В Германия на рождения ден бяхме с тях в тяхното
жилище, после ние бяхме на хотел, защото ние бяхме за малко у тях и да се
върнем. Не сме спали в тяхното жилище, а на хотел. Аз и Д. отидохме в
полицията, за да обясни, защото ние обяснявахме на тях двамата, какво се е
случило за парите, а те продължават да ни обвиняват, че сме откраднали тези
пари и след това отидохме, за да може да се изясни и да преведат и
документите, за да видят, че наистина не е така както те казват. На тях някакъв
хакер им е обещал някакви пари, не знам за какво, защото по принцип така
беше направено, че се тегли някакъв кредит от мое име от 27 000-28 000 евро.
След което той им е обещал тази сума от 8500 евро, които да ги даде на тях.
След това ние отидохме в полицията да обясним всички тези неща, след като
те ни обвиняваха. Някой на тях е обещал тези 8500 евро не ни дадоха
обяснения за какво са и след това разбрахме случая от банката, че се са
опитали да теглят кредит от мое име. Това за хакера ние предположихме,
защото нямаше друг такъв човек, който да ходи да тегли от мое име. Не знам
те с кой са си имали работа, те просто казаха, че тази сума от 8500 евро ще са
внесени по моя сметка. Те не ми казаха защо са техни тези пари. Й. беше с
нас в полицията в Германия и жена му също беше и постоянно ме заплашваше
там и искаше да ме хваща за косата. Ние си бяхме хванали преводачка, защото
не разбираме немски език. Аз и Д. си наехме преводач за полицията в
Германия. Казаха ни полицаите в Германия, че не могат да вземат отношение,
защото банковата сметка е испанска и те нямат общо с това, дори ние с Й.
предположихме на Й. да отидем в Испания, за да видят че нещата са такива, те
казаха че не искат и след това започнаха другите работи. Банката в Испания
мисля, че е BBVA. С испанката банка контактувах чрез мобилното
приложение, което имам. Служителката на банката Алисия ми изпрати
файловете. Тя ми изпрати всички файлове по телефона, но в момента не бяха
18
разпечатани след това ги разпечатахме, но им ги показахме по телефона. Това
което ни изпрати Алисия им го показахме на телефона. След това, когато
започна делото, дадохме на разследващия полицай в България копия от тези
файлове, това което получихме от испанската банка всичко си пише час, дата,
кога е теглено, кога са внесени парите, всичко си пише. От Германия аз лично
си тръгнах без никакъв проблем, само имаше заплахи. Аз си се прибрах в
Испания, Д. се прибра в България. Д. към 2022 г. и сега кара камион. Той като
се прибра в България сме си говорили по телефона, ние сме приятели от доста
време с него, но аз не знаех какво се случило, разбрах след няколко дни. Каза
ми, че има проблеми и че го заплашват за тези пари, но друго не знам. С Д.
контактуваме по фейсбук, пишем си. Разбрах какво се е случило с него
няколко дни по- късно след случая, разбрах че са го били много лошо. Аз с
него не можах да говоря, защото той беше в много тежко състояние. Аз
дойдох в България за няколко дни да го видя, но той беше в кома доста дни,
доста зле. Аз питах майка му и баща му как е, но те бяха в такава ситуация,
бяха много зле, отчаяни. Аз за малко се видях с тях, аз дойдох, видях го и се
върнах за Испания. Днес отново се прибирам за Испания. Дневният лимит за
теглене е 1000 евро. Теглихме наведнъж по 1000 евро на ден. Тези 2500 евро
бяха запорирани. В момента тази сметка е блокирана, аз имам друга сметка.
Искам да кажа, че всеки месец ми спират по 100 и няколко евро, за да мога аз
да плащам този кредит, за да върна тези 27000-28000 евро, защото аз живея в
Испания и ако не го изплащам, ще имам постоянно запори, и аз изплащам
този кредит всеки месец по 125 евро, който не съм теглила. Изведнъж бяха
изчезнали от сметката разликата от 19 000 евро, някой ги е изтеглил, но как,
защо, какво. Банката не можаха нищо да намерят, само казаха, че сумата е
била преведена от Англия. Преведоха тези 27000-28000 евро изведнъж
изчезват 19000 евро и остават тези 8500 евро. Аз плащам цялата сума от
27000-28000 евро, целият кредит, защото е теглен на мое име и си пише, че е
теглен за къща. И тези 19000 плащам и тях. Аз изплащам целият кредит за
27000-28 000 евро. Не съм си предоставяла банковата си сметка на никой друг
освен на Й.. След като аз имам една сметка, която е запорирана, аз отворих
друга и то е същото, когато ходиш да теглиш кредит и не го изплащаш, няма
значение дали ще имаш една сметка две или три сметки, те пак хората ще те
търсят, защото е на твое име този кредит. Така, че то е ясно, че ти трябва да
изплащаш този кредит след като е на твое име. Аз като взимам минимална
19
заплата те ми се обаждат и ме питат, колко ще мога да плащам на месец и аз
казвам колко мога да плащам, защото и аз си имам разходи и няма, как да
плащам наведнъж примерно 1000 евро. Аз се разбрах с банката, колко пари да
давам на месец. Сега имам сметка във втора банка и ми спират всеки месец
тези пари. Съгласих се да плащам кредита, защото когато и да имам пари в
сметката те ще ми ги взимат всичките неведнъж, така, че е по- добре да
плащам по-малко пари. Втората банка в Испания се казва EUROCAJA
RURAL (ЕВРОКАХА РУРАЛ). Шест дни подред теглихме тези 6000 евро, на
ден по 1000 евро. Мисля, че са ми ползвали трите имена и ЕГН, не знам
хакера с какви документи се е снабдил и от къде с моите лични данни. На Й.
не съм си дала личните си данни, дала съм само банковата сметка. Казах, че
съм си дала банковата сметка, за да свърша услуга. Никой от тях двамата
подсъдими не ми е обяснил, и не ми казаха, защо им се дължат тези пари и
откъде идват тези пари 8500 евро. Двамата решихме- аз и Д. решихме да
дадем моята сметка и Й. се съгласи. Тези 2500 евро бяха запорирани и не
можеше да се изтеглят. Към момента тези пари 2500 евро си стоят по тази
сметка. А Й. казваше, че сме ги откраднали ние. Тази сметка е блокирана и
парите бяха в банковата сметка. След като са запорирани тези пари не са мои,
те са на Й., преведени са за Й., предвидени са, но са запорирани. Аз с Д. не съм
коментирала дали тези пари ще се върнат на Й. или не, но след като те
продължаваха да ни обвиняват, че ние сме откраднали тези пари се е стигнало
до тук. Сметката е запорирана от банката и тези пари няма как да бъдат
изтеглени. Не знам Д. да му е върнал тези 2500 евро и дали са във влошени
отношения. Щом са преведени по моя сметка от мое име, то така излиза, че аз
съм длъжница. Аз работя като сервитьорка, имаме български магазин. От
2021 г. съм в Испания и знам испански перфектно. Е. и Й. аз не ги познавам
много, не мога да коментирам и не мога да кажа с какво се занимават те в
Германия. Не си спомням, какво съм казала пред разследващия полицай с
какво се занимават двамата. Повечето имах заплахи от жената на Й., както и
от него, отколкото от Е. и от жена му. Тя ми пишеше даже във фейсбук, че ще
ме хване, ще ме бие, ще ме накара да работя за мъжа й да му изкарвам пари
и т.н. За да ми пише това съобщение „ще те вземе мъжа ми и ще те накара да
му работиш” аз мисля, че това е проституция. Аз приех, че става въпрос за
проституция – става въпрос за Й.. Не съм имал проблем с жената на Е..
Познаваме се с на Е. жената, защото тук живеем близко. Писа ми Галя на Й.
20
жената. На Й. жената не я познавам.
ПРОКУРОРЪТ – Правя искане за прочитане показанията на
свидетелката от 13.01.2023 г. последният абзац, тъй като това което казва сега
противоречи с това, което е казала тогава при разпита си пред разследващия
полицай, както по отношение на жената на Е., така и по отношение, казвала ли
е с какво се занимават Е. и Й.. В този смисъл моля по реда на чл. 281, ал. 5
при наличие на съгласие, а при липса на такова по ал. 4 да прочетете
показанията на свидетелката последния абзац,
АДВ. К. - Поддържам искането на прокурора.
АДВ. Ч. - Нямам възражение, ще дадем съгласие, но имам един въпрос
към свидетелката – Има ли други кредити?
СВИДЕТЕЛАКАТА Д. Т. - Нямам никакви други кредити.
АДВ. К. – Нямам възражения.
ВЪПРОСИ поставени от подсъдимия Е. А. към свидетелката Т..
СВИДЕТЕЛКАТА Т. – Не съм харчила тези пари в Испания от тези
пари 2500 евро, те са запорирани. Й. ми звънна за рождения ден да отидем да
празнуваме в Германия. На рождения ден Е. не беше на рождения ден, беше
Й..
СЪДЪТ намира искането за четене на последния абзац за основателно,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетелката Т. на стр. 46 предпоследният и
последния абзац дадени на 13.01.2023 г.
СВИДЕТЕЛКАТА Т. – Жената на Й. беше, която ми каза, че след някой
друг ден ще се срещнем и ще ме накара да върна тези пари. Имала съм
предвид жената на Й., а не жената на Е. в тези показания.
АДВ. К. – Представям и моля да приемете като доказателство във
връзка с извършен превод на парични средства в размер на 8500 евро в
Германия, това са парите които са преведени и впоследствие това са извадки
от нейната сметка с превод на български език, от които е видно, че тези пари и
впоследствие от нейната сметка са теглени след като тя твърди, че са
запорирани тези 2500 евро и те са теглени и са харчени в Испания. Отделно от
21
това да потвърди дали това е нейният айбан.
ПРОКУРОРЪТ – Противопоставям се на приемането на тези
доказателства и на предявяването, тъй като такива данни на ДП, които се
представят в момента от които не е ясен източника откъде са придобити от
защитата, не могат да бъдат предявени на свидетелката, ако не са изискани по
официален път или ред.
АДВ. К. - Противопоставям се по приемането на тези така наречени
писмени доказателства, които даже не са и заверени на следните основания:
Част от предмета на делото е за 8500 евро преведени по банковата сметка, за
която свидетелката даде показания. В тези така наречени писмени
доказателства, нито е същата банковата сметка, нито е споменато нейното
име, името на съвсем трето неизвестно лице и не знае, как е придобито това
нещо. Всеки един хакер от средно ниво може да изфабрикува такова нещо.
СЪДЪТ на първо място намира, че следва да приеме представените в
днешното съдебно заседание документи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА към доказателствения материал днес представените от адв. К.
документи.
СЪДЪТ счита, че следва да документите да се предявят на свидетелката
независимо, че свидетелката Т. каза, че не е теглила от сумата 2500 евро, за да
потвърди дали става въпрос за същата сметка и дали от тази сметка след като
се твърди, че е наложен запор са теглени суми, доколкото свидетелката може
да направи такава преценка.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на свидетелката Д. Т. представените в днешното съдебно
заседание в превод от испански език документи, които според преводите би
трябвало да удостоверяват извършено плащане в магазин и теглене в брой от
дебитна карта от банкомат.
СВИДЕТЕЛКАТА ДИМКА Т. – Никъде не пише в кой град и къде се
намирам аз. Не е теглено от тези пари. Не познавам лице на името Георги
Мирчев Г..
АДВ. К. – Лицето Георги Г. е лицето, което е извършило превод по
22
нейната сметка.
СВИДЕТЕЛКАТА Т. - Не мога да отговоря нищо по тези документи и не
мога да дам обяснения.
След съгласието на страните свидетелката Т. бе освободена и напусна
съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д. В. - Прибирах се от
работа, видях момчето Драго на земята, дадох му първа помощ и това е, друго
нищо не съм видял. Не съм видял как е станал боя. Нищо не съм видял. Не
съм видял Е. да идва с колата си и да излиза от нея със стик за голф. Дадох му
бърза помощ на Драго. Драго беше легнал на земята. Не си спомням дали е
имал кръв по главата. Говореше с мен, а за езика не знам дали си е глътнал.
Той говореше с мен и аз му дадох първа помощ. Не помня с кой го качихме в
линейката, това беше отдавна. Познавам бащата на Драго. Не знам той къде е
бил. Й. го нямаше, когато му давах първа помощ на Драго. Е. не съм го видял
и него. Аз видях само момчето на земята. Не съм виждал Е. да удря със стик
за голф Д.. Не съм виждал Й. да удря Д. Б. и Х. Б. и двамата да са паднали на
земята. Не си спомням да съм виждал окървавена главата на Д.. Не си
спомням дали съм си мил ръцете с кръв от Д.. Аз съм неграмотен, не мога да
чета, не мога да пиша, подписвам се горе долу. Полицаите като ме разпитваха
аз казах същото, че съм дал само първа помощ. Това което казах сигурно го е
написал полицая, и той ми даде само да се подпиша и аз се подписах. Той не
ми прочете какво е написал.
АДВ. К. - Моля да бъдат прочетени показанията на свидетеля В. дадени
на ДП, тъй като хем не си спомня, хем влиза в противоречия с дадени
показания на ДП относно обстоятелствата на които поставих въпроси на
свидетеля.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да бъдат изцяло прочетени без определени
абзаци, тъй като са налице хем противоречия, хем твърдения, че не си спомня.
АДВ. Ч. - Противопоставям се.
АДВ. К. - Противопоставям се също, но ако счетете че трябва да се
четат, ще ви моля да се четат и доколкото разбрах допълнителните такива
показания, които са входирани в РП- Пазарджик от този свидетел, които аз съм
чел в кориците на делото и които са нотариално заверени. Защото в тези
23
допълнителните показания той изразява абсолютно противно становище на
това което първоначално е казано.
ПРОКУРОРЪТ – Във връзка с последното искане от адв. К. имам
уточняващ въпрос към свидетеля, а именно за какво е осъден свидетелят.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. В. – Осъден съм затова, че направих една грешка.
Присъдата ми е 15 г. за убийство. Адвокат И. К. ми беше защитник по делото
за убийство. Не мога да кажа тези показания дали са дадени вече, когато бях
задържан за убийството или преди това, това е било преди да извърша
престъплението за убийство.
ПРОКУРОРЪТ - Във връзка с отговорите, които даде свидетеля В. не се
противопоставям и допълнителни показания да се прочетат на съда, като се
констатира съответно при прочитането датите на които са входирани.
АДВ. К. - Поддържам искането за четене на показанията на свидетеля
дадени на ДП и дадените днес в съдебно заседание, тъй като има
противоречие. Не се противопоставям да бъдат прочетени датата на така
наречените показания от нотариално заварено, но се противопоставям на
констатиране на противоречие с тях и тези каквото е депозирано в тези така
наречените извън съдебно заседание с депозираните днес. Не съществува
такава процесуална разпоредба за четене на показания дадени в съдебно
заседание със събрани извън процесуалния ред на НПК.
ПРОКУРОРЪТ - Поддържам казаното от адв. К., действително тези
показания биха могли да бъдат четени от съда само по отношение
констатиране на датата, тъй като не са събрани по предвидения за това
процесуалния ред.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат прочетени показанията на
свидетелят Д. В. дадени на ДП на лист 40. Налице са както противоречия, така
и завява свидетеля, че не си спомня някои обстоятелства, ето защо и на осн.
чл. 281, ал. 4, във връзка с ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ разяснява на подсъдимите, че така прочетените показания могат
да се ползват при постановяване на присъдата.
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Д. В. дадени на ДП на лист 40.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. В. – Аз се прибирах от работа от арпаджика и го
24
видях момчето долу на земята и му дадох първа помощ. Бой нямаше, момчето
беше долу на земята. Това което прочетохте не е от мен, не съм казал такова
нещо. Вярно е това, което казвам днес сега. Не си спомням за баба Цвета с
лъжицата. Не мога да си спомня дали съм му вадил езика с тази лъжица.
СЪДЪТ по отношение на искането да се четат показания на свидетеля Д.
В., които всъщност се твърди да са дадени извън съдебно и е налице
нотариална заверка, доколкото са дадени писмено, съдът отбелязва, че на лист
299 от ДП действително е налице документ наименуван „обяснения”, които да
са дадени от Д. В. по ДП 403/2022 г., като документа е с нотариална заверка на
подписа положен от Д. В., като нотариалната заверка е от 17.10.2023 г. Тези
обяснения съдържат изявление на лицето посочено като автор на обясненията,
а именно Д. В. във връзка с инцидент от 28.12.2022 г.
СЪДЪТ отбелязва, че това очевидно не са показания, които са дадени и
събрани по реда на НПК, поради което същите не следва да бъдат четени за
изясняване на обстоятелствата, които са изложени в тези обяснения. От друга
страна, като факт на създаването на този документ, съдът намира, че същият
следва да бъде приет към доказателствения материал, доколкото също
документа обективира обстоятелства, че Д. В. е дал сведения във връзка с
процесния инцидент от 28.12.2022 г. и също така е налице нотариална заверка
на подписа, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
цитираните по- горе обяснения.
ОСТАВЯ без уважение искането да се прочетат тези обяснения и да се
приеме ,че това са свидетелски показания от ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. В. – Хич не мога да чета, дадоха ми листа и го
подписах. Не помня с кой бях при нотариуса. Отидох при нотариуса по
собствено желание. Не прочетох какво подписвам. Тя май ми ги беше прочела.
Отидох при нотариуса А. И. да дам моите показания. Отидох при нотариуса
да дам правилните показания. Не мога да си спомня с кой бях, но бях с някой.
Това беше отдавна. От както стана убийството, аз не се чувствам добре. Не
мога да си спомня, но някой ми ги е предоставял да ги подпиша показанията,
но не си спомням кой. Аз отидох до нотариуса, за да кажа истината. Аз
казвам истината. Някои от нашите, някои от родата ми каза да отида при
25
нотариус да дам истински показания, но не си спомням точно кой. Бях на
работа и някой от моите роднини ми предложи да отида да дам показания
пред нотариус. Отидох с кола до там, с комшията бай А.. Бай А. има червена
кола, не разбирам каква марка и модел. Бай А. ме закара до нотариуса, аз си
платих курса. Той ме закара точно при този нотариус. Някой от родата ми каза
да отида при А. И., за да дам показанията. Качих се на третия етаж и дадох
документите и това е – това май беше в прокуратурата, беше жена. От моята
рода беше, но не си спомням кой. Не искам вече да съм свидетел и от двете
страни, просто направих едно добро дело. Казвам истината, прибирам се от
работа и дадох на момчето първа помощ. Аз бях стресиран и не мога да си
спомня всичко, много ми е мътно. Влезнах при нотариуса и казвам истината,
тя написа, взех си документа от нотариуса, подписах се и ми казаха къде да го
занеса, оставих го и това. Когато ги подписах при нотариуса бях сам. Аз
диктувам на нотариуса, какво да пише и тя го пише. Ходих да искам да давам
втори път показания в полицията, но ми отказаха. На другия ден отидох, но
ми казаха не може. Не мога да си спомня, кой беше другия ден. Стана на
другия ден, след като бях дал първите показания. Не знам кой ги написа,
полицаите ми дадоха само да се подпиша. На разследващия полицай казах,
че искам да си дам моите показания. Това става на другия ден след като дадох
първите показания. Не мога да си спомня дали съм ги дал тези показания на
29-ти. Първият път когато ме питаха полицаите не знам кой ги е написал
показанията ми, те само ми дадоха да се подпиша. Аз казах първият път на
полицаите само, че идвам от работа и съм извършил бърза помощ. Не са ми
го прочели полицаите, аз само се подписах. Аз казах, както си е истината.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ А. П. – Не си спомням
подробности. Получихме сигнал, че е имало сбиване. Работих в РУ- С., бях
издирвач и отговарях съответно за този район. След получен сигнал в
дежурната, началника ни изпрати да проверим сигнала и когато отидохме на
место заварихме автомобилите – блъснатата кола мерцедеса, другата зад нея,
а лицата ги нямаше линейката ги беше извозила в болницата. Дойде група и
започнаха да си правят оглед на произшествието. Търсихме свидетели,
камери за видео наблюдение също търсихме. Разбрахме, че пострадали са Х. Б.
и синът му Д.. Д. е удрян с твърд предмет, но това го разбрахме по- късно
след като баща му Х. излезе от болницата разбрахме, че е ударен със стик за
голф. Търсихме и в тоалетна, но този стик за голф не се откри. В един дом на
26
близо до местопроизшествието Петър се казва човека в неговата външна
дворна тоалетна ходихме. Петър А. се казва човека. Говорихме с Петър А., той
не е бил там по време на събитието, бил е доколкото си спомням в К.. Не се
намери стика за голф. Когато отидохме на място колите си бяха там, не бяха
местени. Направи се оглед на местопроизшествието, а как ги е описал
дознателя аз не мога да кажа. Не съм говорил на място с Д. и баща му, те бяха
в болницата. Не си спомням да сме установили някой който да е говорил с
тях. Тези от други автомобил които бяха, всички бяха там на място. Под
другия автомобил имам предвид блъснатия автомобил и бяха там - А., Й.,
едната от жените и Х. Р., който беше шофьора, те бяха на мястото когато ние
пристигнахме. Нямам спомен дали този човек с белезниците е бил там на
място, той живее на около 20-30 метра от местопроизшествието. Трябва да се
вижда от неговия дом това което се случва на местопроизшествието. Има
пряка видимост ако е на двора, ако е в стаята не. Имаше жена тя е давала вода
на пострадалия, изнесла е шише с вода и лъжица да му отговарят устата.
Възрастна жена около 70 г. и над 70 г. Освен стик за голф търсихме твърди
предмети - тръба, бухалка, стик нещо от този сорт, но не намерихме.
Удареният автомобил беше мерцедеса, а колата която го е блъсната беше
аудито. Опел е шофирал Х., но не си спомням дали беше там на място колата.
Двете коли бяха там, за опела не си спомням или ако е бил опела е бил малко
в страни. Нямам представа дали бързо са били откарани с линейката Д. и Х..
Колегите от патрула първи са пристигнали на местопроизшествието, а ние
бяхме след тях вече, но когато отидохме им трябваше линейка, която ги
закара вече в болницата. На РУ през 2022 г. тогава началник на РУ беше Д.Б.
Търсихме стик за голф по информация на Х. Б. след като излезе той от
болницата тогава го разпитахме. Колегата дознател е ходил при Х. до
болницата да го разпитват, не знам дали първия ден са разговаряли с него или
по- късно, но след това той каза, че ударите са били със стик за голф и тръба.
Каза, че ударите са били от Е. със стига за голф, а от Й. с тръба - това го казва
Х. Б.. Шофьорът на другата кола Х. Р. той каза, че е взел вода от тази стара
жена. Аз говорих с тази стара жена, но тя каза, че нищо не е видяла, поискали
са и вода и тя е дала вода и лъжица. Не си спомням как се казва тази жена. Не
каза на кой е дала лъжицата. Нямам спомен дали сме намерили гилзи от газов
пистолет, нещо ми се върти 2 гилзи, че бяха намерени, но не съм сигурен.
Имаше една жена, която каза, че е получила изстрел до главата, изстрела е
27
бил до главата и. Не знам как се казва жената, не си спомням.
ПРОКУОРЪТ – Моля да се прочитат показанията на свидетеля А. П.,
тъй като свидетелят заяви, че не си спомня на осн. чл. 281, ал. 5 при липа са
съгласие и при наличие на такова по ал. 4 на чл. 281, ал.1 , т.2 от НПК – не си
спомня.
АДВ. К. - Поддържам искането.
АДВ. Ч. – Аз не чух нещо за което да не си спомня. Не съм съгласен.
АДВ. КОЛЕЧВ - Не съм съгласен.
СВИДЕТЕЛЯТ А. П. - Подсъдимият Е. А. и Й. бяха там. Лично на мен
не си спомням Е. А. да ми е казвал да събирам гилзи. Х. Б. беше в болницата и
не е вярно, че Х. Б. ми се е обадил по телефона, за да задържа Е.. Те са
задържани, затова че има нанесена телесна повреда.
СЪДЪТ намира, че следва да се прочетат показанията на свидетеля А. П.
на осн. чл. 282, ал. 4, във връзка с ал. 1, т. 2, предложение 2-ро от НПК дадени
на ДП на лист 42-43 в цялост, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля А. П. дадени на ДП на лист 42-43 в
цялост.
СВИДЕТЕЛЯТ А. П. – Така е както прочетохте, това всичко е на базата
на техните обяснения, които са ми дали на мен. С Х. Б. се чухме по телефона, с
Д. не съм се чул. Участието на Е. А. го установих само от Х. и след като
отидох в полицията. Действията ги преразказвам по сведения на свидетеля Х.
Б.. Нямам спомен кои лица сме откарали в полицията като заподозрени. Те
дойдоха май впоследствие сами. Впоследствие е бил задържан Е.. Всички
тези, които бяха в колата в мерцедеса ги откарахме в полицията и ги
разпитахме и дадоха обяснения. Колегата се обади от болницата на Х. по
телефона и тогава Х. каза, кой, как го е ударил.
След съгласието на страните свидетелят беше освободен от съдебната
зала.
ПРОКУРОРЪТ - Подновявам искането си за промяна на съдебното
следствие и за изслушване на вещото лице д-р П. преди разпит на останалите
свидетели, като моля повече разпити днес да не се провеждат, тъй като ще се
наложат провеждане на очни ставки и поради напредналото време това няма
28
как да стане в рамките на няколко часа. Моля Ви да изслушаме първо вещото
лице, за да може страните, ако имат искания за допълни експертизи, каквито
искания имаше от страна на защитата и на обвиняемите още на фазата на ДП
да се поставят днес, с оглед съда да се произнесе. От друга страна след вашето
произнасяне ще направя искания за събиране на допълнителни доказателства.
АДВ. К. - Поддържам казаното от представителя на ДО.
АДВ.К. – Отново повтарям, както и в началото на процеса, че се
противопоставям на това искане на прокуратурата да се изслуша вещото лице
в днешното съдебно заседание. Започнали сме разпита на свидетелите, част от
тях бяха разпитани, по-скоро свидетели на обвинението. Свидетелите на
защитата все още не са разпитани, ще има допълнителни въпроси на вещото
лице и във връзка с даването на показанията на тези свидетели, които ще
бъдат от съществено значение за изхода на делото. Съответно ще има искания
и за допълнителна СМЕ, ще се поставят въпроси на вещото лице по
отношение на здравословното състояние на пострадалия преди, по време, и
след извършване на деянието, дори и към настоящия момент. Това всичко е
обвързано и впоследствие с доказателствения материал, който ние ще
предоставим на съда, и който ще бъде събран допълнително. Няма как днес да
реагираме и да се разпита вещото лице и да направим съответните си
искания, защото ние няма как да ги обосновем. Ние сме правили такова
искане на ДП три пъти и три пъти ни беше отказано от прокурора.
СЪДЪТ счита, че не следва да се разпитва в днешното съдебно
заседание вещото лице д-р П., като споделя съображенията, които се излагат
от защитника адв. К.. Действително предстои разпита на още свидетели, които
са били очевидци и техните показания биха могли да имат някакво значение за
експерта, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА вещото лице д-р П. да бъде изслушано в следващото
съдебно заседание.
АДВ. К. - Представям договор за правна защита и съдействие за
приобщаване към материалите по делото.
ПРОКУРОРЪТ – Правя искане за включване в списъка на лицата, които
следва да бъдат призовавани на вещото лице по видеотехническа експертиза
29
Николай Й.ов, тъй като е изпуснат технически да бъде упоменато. Освен това
правя искане за разпит на Д. П. Б., с адрес за призоваване с. С., ул. „31-ва“
№ 18, който е разпитван на ДП, както и да дадете възможност на
прокуратурата или съда да задължи РИ на с. С. да предостави имената на
Цветана, жената която е дала лъжица на свидетеля Д. В. да изкара езика на
пострадалия Д. Б.. Тъй като е допусната вече Г. С. не се противопоставям
същата да бъде установена и разпита в качеството на свидетел. По отношение
на писмените доказателства предоставени по реда на чл. 159 от НПК от Димка
Т. нямаме искания към този момент.
АДВ. К. - Изцяло се присъединявам към исканията на представителя на
ДО.
АДВ. Ч. – Противопоставям се на разпита на баба Цвета считам, че няма
какво да установи, а за другите не възразявам.
АДВ. К. – Също се противопоставям да бъде разпитвана баба Цвета,
считам че няма какво тя да изяснява към настоящия процес. Имам искане да
бъде разпитана в качеството на свидетел Г. И. Г., която моля да се призове на
адрес гр. Ябланица, ул. „Оборище“ № 8, обл. Ловеч, която се доказа, че е пряк
свидетел очевидец на инкриминираната дата. Второто ми искане е държа на
разпита на свидетелката Г. С., която да се призове. Другото ми искане е, тъй
като се сбраха категорични доказателства от разпита на досега разпитаните
свидетели, а и представеното СМУ № 323/2022 г. на Г. С., че спрямо нея е
извършено престъпление по чл. 129 от НК, имам данни, тъй като извърших
собствена проверка и установих, че е образувано ДП № 142/23 по описа на
РУП -С. по чл. 129, ал. 1 от НК. Моля да извършите справки и изискате
доказателства дали по това ДП има привлечени лица в качеството на обвиняем
и каква е неговата фаза.
ПРОКУРОРЪТ -Да се уважат исканията.
АДВ. К. - Относно искането за разпит на свидетелката баба Цеца
възразявам по направеното възражение. Моля да бъде допусната до разпит,
тъй като тя не е разпитвана и ние не знаем дали е очевидец. Тук от
свидетелските показания дадени на ДП разбрахме в каква част се включва тя
във фактическата обстановка, но дали е имала преди това поглед върху
нещата, които са се случили нямаме никакви данни.
СЪДЪТ намира, че първо следва да се уважи искането на РП да се
30
установи, кое точно е лицето известно като Цветана или Цвета, която да е
давала вода и съответно лъжица, за да се помага на пострадалия. Съдът счита,
че следва да бъде разпитана по възможност това лице, което ще каже какви
възприятия има, вместо от фактическа страна да се събират показания от
другите свидетели за нейните действия и възприятия, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изиска справка и съдействие от РУ - С. във връзка с настоящия
инцидент да се установят трите имена и адреса на лицето, което е известно
към момента с името Цвета или Цветана, за което има данни да е помагало с
вода и лъжица дадена на свидетеля Д. В., за да помогне на пострадалия.
Следва да се уведомят за следващото съдебно заседание свидетелите,
които се явиха и не се разпитаха в днешното съдебно заседание.
Относимо е искането да се призове в качеството на свидетел Г. Г. на
посочения адрес.
Следва да се извърши справка за постоянен и настоящ адрес на лицето
Г. С., която не е призована редовно за днешното съдебно заседание. След
извършване на справката да се призове отново за следващото съдебно
заседание.
СЪДЪТ счита, че следва да се уважи искането, което се направи от
защитника адв. К. и да се изискат данни от РУ -С. дали има привлечено лице
по преписка или образувано ДП по което пострадала е Г. С., както и да се
посочи и на какъв етап е това производство.
Освен това съдът намира, че за следващото съдебно заседание във
връзка с показанията, които се дадоха от свидетелят Д. В. по отношение на
обстоятелствата за обясненията, които е дал пред нотариус да се призове в
качеството на свидетелката А. И., за да се установи при какви точно
обстоятелства и дали е вярно това, което казва днес свидетеля са дадени тези
обяснения, които са с нотариална заверка на подписа, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел А. И., която да се
призове за следващото съдебно заседание.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Г. Г., която да се призове
на посочения по-горе адрес.
31
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 28.05.2025 г. от 09:30 часа, за която
дата и час явилите се страни и свидетели, които не се разпитаха в днешното
съдебно заседание уведомени.
Да се призоват в качеството на свидетели Д. Б., Г. Г., А. И. и Г. С., като Г.
С. се призове след изискване на справка за постоянен и настоящ адрес.
Да се извърши и справката в РУ –С. с искане изложено в мотивите на
определението.
Да се извърши и справка за постоянен и настоящ адрес на свидетеля Г.
С..
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14:17 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
32