№ 7640
гр. София, 29.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Н.Н
при участието на секретаря А.Т
Сложи за разглеждане докладваното от Н.Н Гражданско дело №
20221110100443 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „З.К Л.И АД- редовно призован, явява се юрк. С с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С.О– редовно призован, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. К. Т. – редовно призован, явява се. СВИДЕТЕЛЯТ И. И. С.- редовно
призована, явява се.
Юрк. С – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА същото, ведно с определение по чл. 140 ГПК №8595 от 06.03.2023 г., с
която Съдът е дал правна квалификация на предявения иск, произнесъл се е по направените
доказателствени искания и е направил разпределение на доказателствената тежест.
Юрк. С – Нямам възражения.
СЪДЪТ
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проекто-доклад.
Юрк. С – Моля да бъде разпитан свидетеля.
1
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля, в полза на ищеца, при режим на призоваване.
СНЕ самоличността:
И. И. С. – ЕГН: **********, 22 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 НК. Обеща да каже истината.
На въпрос на юрк. С свидетелят отговори – Спомням си за инцидента. Случи се в ж.к.
О 2, град София, при прибиране спуках гума. Не си спомням името на улицата, намира се до
детската градина в ж.к. О, на 31.12.2021 г. през деня. Извиках застрахователната компания.
Дойде полиция, дадох сведения как се е случило самото спукване на гумата, имаше дупка,
която нямаше как да се заобиколи, карах с 20-30 км/ч., тъй като има легнал полицай и детска
градина. Знак за неравност на пътя нямаше. Имаше знак за пешеходна пътека и за легнал
полицай. След като преминах през пешеходна пътека имаше дупка, беше дълбока, нямаше
как да се заобиколи и идваше и друга кола в насрещното. Беше слънчево. Не са ми издавали
акт, единствено попълних протокол как се е случило. „Л.И“ е застрахователя. Изплатено ми
е обезщетение.
Юрк. С – Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и освободи същия от зала. Издаде се 1 бр. РКО.
ДОКЛАДВА писмо от СДВР вх.№ 69200/13.03.2023 г., ведно с протокол за ПТП,
докладна записка, декларация и скица.
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото споменатите документи.
ДОКЛАДВА молба становище на ответника вх. № 84717/28.03.2023 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото молбата.
Пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице.
Снема самоличността: Б. К. Т. – 75 г., неосъждан без дела и родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице – Поддържам заключението. Няма ликвидационни разноски. Гумата е с
2
30 процента овехтяване. Моето изчисление е 44,80лв. 38,80 лв. е гумата, с отстъпка 30
процента овехтяване. Така е написано. Ако има ликвидационни разноски е 54.80 лв.
Юрк. С – Нямам въпроси. Да се приеме. Към претенцията имаме включени и
ликвидационни разноски – 10 лв., които са включени в цената.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението. Издаде се 1 бр. РКО.
Юрк. С - Нямам други доказателствени искания
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. С- Моля да постановите решение, с което да уважите така предявените искове
от ЗК „Л.И“ като основателни и доказани. Претендираме разноски, представям списък по чл.
80 ГПК. Претендирам и разноски в заповедно производство.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.34 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3