№ 3475
гр. София, 19.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА
като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Административно
наказателно дело № 20221110203201 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г. С. З. ЕГН **********, против наказателно
постановление /НП/ № 22-4332-000011/10.01.2022 г., издадено от началник
група към отдел „Пътна полиция” при СДВР, против Г. С. З. ЕГН **********,
на основание постановление на СРП от 26.11.2021 г. за отказ от образуване на
досъдебно производство по пр.пр. №47515/2021 г., по описа на СРП /изведено
деловодно с печат на СРП на 29.11.2021 г./, за това, че на 30.10.2021 г., около
20.54 часа, в гр.София, по ул.“Христо Ковачев“, с посока на движение от
ул.“Искър“ към ул.“Стара планина“, и срещу №7-11, управлява МПС лек
автомобил „Субару Форестър“ с рама №....., което не е регистрирано по
надлежен ред, без регистрационни табели /с прекратена регистрация от
16.04.2021 г./, с което виновно нарушила чл.140,ал.1 от ЗДвП, поради което и
на основание чл.53 ЗАНН и чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца; и на основание Наредба № Із-2539 на
МВР от 17.12.2012 г. на МВР се отнемат общо 10 точки.
1
В горепосоченото време и на посоченото място на Г. С. З. бил съставен
АУАН №473934/30.10.2021 г., за нарушение на чл.140,ал.1,пр.1 от ЗДвП.
С постановление на СРП от 26.11.2021 г. /изведено деловодно с печат
на СРП на 29.11.2021 г./, на основание чл.213,вр.чл.24,ал.1.т.1 от НПК,
наблюдаващият прокурор отказал да образува досъдебно производство по
пр.пр. №47515/2021 г., по описа на СРП, за престъпление по чл.345,ал.2 от НК
/за това, че на 30.10.2021 г., около 20.54 часа, Г. С. З. управлявала в
гр.София, по ул.“Христо Ковачев“, в района на №7-11, с посока на движение
от ул.“Искър“ към ул.“Стара планина“, лек автомобил „Субару Форестър“ с
рама №....., без поставени регистрационни табели/, поради явно незначителна
степен на обществена опасност на деянието, с оглед на което същото не е
престъпно, съобразно чл.9,ал.2 от НК, и извършените от З. действия
съставляват административно нарушение, по смисъла на ЗДвП. Препис от
постановлението, заедно с материалите по преписката, били изпратени на О
„ПП“-СДВР за преценка за реализиране на административна отговорност на
Г. С. З., във връзка с което било издадено обжалваното НП.
Недоволна от НП и наложеното с него административно наказание
„лишаване от право да управлява МПС“ Г. С. З. го обжалвал чрез
административнонаказващия орган пред СРС.
В жалбата е написано, че НП е незаконосъобразно, за което е направено
твърдение, че тя придвижвала автомобила да бъде качен на „Пътна помощ“,
за да бъде придвижен до КАТ, за да бъде регистриран. Обжалва се само
наказанието „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, не
се оспорва наказанието „глоба“, като е написано, че същата е платена, но за
последното не са налични по делото доказателства.
По делото са приложени: горепосоченото постановление на СРП;
справка относно регистрация/дерегистрация на посочения лек автомобил;
справка за собственост на лекия автомобил; докладна записка до началника
на 05 РУ-СДВР от 30.10.2021 г. от полицай А.Г.; справка от КАТ /картон на
водача/ относно извършените от Г. С. З. нарушения на ЗДвП и наложените за
2
тях санкции; доказателства относно компетентността на актосъставителя и
административно наказващия орган.
В съдебното заседание жалбоподателят Г. С. З. редовно призована
се явява и заявява, че не възразява, че е виновна, като повтаря изложеното в
жалбата срещу НП.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител и не
взима отношение по съществото на делото.
При проведения разпит на актотъставителя С. Д., той, след предявяване
на основание чл.284 от НПК на АУАН, казва, че били изпратени за
съдействие на полицаи от 05 РУ, които установили, че автомобилът се
управлява без регистрационни табели. От извършената справка с ОДЧ на О
„ПП“-СДВР се получила информация, че регистрацията на въпросния
автомобил е била прекратена, защото не е бил прехвърлен по договор в
предвидения срок. За посоченото нарушение бил съставен АУАН.
Съдът кредитира събраните по делото доказателства – гласните
доказателства /показанията на актосъставителя С. Д., които, макар и без
пълни обстоятелствени подробности, са ясни и непротиворечиви/ и
писмените доказателства, приобщените в хода на съдебното следствие по
реда на чл.283 от НПК и относими към предмета на доказване, които прецени
поотделно и в съвкупност.
Настоящият съдебен състав, въз основа на доказателствените
материали, които цени, намира за установено с необходимата категоричност,
че на 16.04.2021 г. регистрацията на МПС - лек автомобил „Субару Форестър“
с рама №....., била прекратена, по чл.143,ал.11 от ЗДвП, от когато той бил без
регистрационни табели /№ СВ 59 06 РН/, което обстоятелство било
известно на Г. С. З., но въпреки това на 30.10.2021 г., около 20.35 - 20.54
часа, тя управлявала същият лек автомобил без регистрационни
табели, в гр.София, по ул.“Христо Ковачев“, с посока на
3
движение от ул.“Искър“ към ул.“Стара планина“, когато и в района на №5-
11, този лек автомобил бил спрян за проверка от изпълняващите служебните
си задължения полицейски служители при 05 РУ-СДВР – А.Г., Александър
Георгиев и Георги Стоянов, назначени като ППГ-449. Последните
установили водача като Г. С. З., по представен от нея документ за
самоличност, която казала, че автомобилът е дерегистриран и няма
документи за него. За съдействие пристигнал екип на О „ПП“-СДВР /КАТ/, в
чийто състав бил и полицейски служител С. Д., който след запознаване с
обстоятелствата по случая и след справка с ОЧД при О „ПП“-СДВР и
получена информация за прекратената на 16.04.2021 г. регистрация на
визирания лек автомобил, на Г. С. З. бил съставен АУАН за нарушение на
чл.140,ал.1,пр.1 от ЗДвП – че управлява МПС, което не е регистрирано по
надлежен ред - без регистрационни табели. Материалите по преписката,
заедно със съставения на Г. С. З. АУАН, били изпратени на СРП по
компетентност, с мнение за данни за престъпление по чл.345,ал.2 от НК, като
била образувана пр.пр. пр.пр. №47515/2021 г., по описа на СРП.
Наблюдаващият прокурор преценил, че в случая няма престъпление, като с
изготвеното от него на 26.11.2021 г. постановление /изведено деловодно с
печат на СРП на 29.11.2021 г./, на основание чл.213,вр.чл.24,ал.1.т.1 от НПК,
отказал да образува досъдебно производство по пр.пр. №47515/2021 г., по
описа на СРП, за престъпление по чл.345,ал.2 от НК /за това, че на 30.10.2021
г., около 20.54 часа, Г. С. З. управлявала в гр.София, по ул.“Христо Ковачев“,
в района на №7-11, с посока на движение от ул.“Искър“ към ул.“Стара
планина“, лек автомобил „Субару Форестър“ с рама №....., без поставени
регистрационни табели/, поради явно незначителна степен на обществена
опасност на деянието, с оглед на което същото не е престъпно, съобразно
чл.9,ал.2 от НК, и намирайки, че извършените от З. действия съставляват
административно нарушение, по смисъла на ЗДвП, постановил препис от
постановлението, заедно с материалите по преписката, да бъдат изпратени на
О „ПП“-СДВР за преценка за реализиране на административна отговорност
на Г. С. З., във връзка с което било издадено обжалваното НП. Г. С. З.
получила препис от НП на 15.02.2022 г. и го обжалвала на 25.02.2022 г.
От правна страна се налагат следните изводи:
4
Жалбата е подадена в законово посочения 14-дневен срок, от правно
легитимирано лице, имащо интерес да обжалва НП, срещу акт /НП/,
подлежащ на обжалване, при спазване на предвидената процедура, т.е.
жалбата отговаря на формалните изисквания на закона, поради което и е
процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна, като
изложените в нея доводи намира за опит за изграждане на някаква защитна
версия в своя полза, неподкрепена от никакви доказателства.
Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез
допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното
нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е
извършено, както и дали описаната в АУАН и НП фактическа обстановка
отговаря на действителната.
За да е налице административно нарушение, следва да са установени
посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или
бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е
извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е
обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред.
Съдът намира, че отбелязаната текстово в НП фактическа обстановка
отразява вярно и точно действителната такава, а и последната не се отрича
или оспорва от жалбоподателя.
Този съдебен състав е категоричен в своята констатация, изведена въз
основа на доказателствата по делото, които кредитира, че от обективна и
субективна страна жалбоподателят Г. С. З. е извършил така описаното в НП
нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП, съгласно който по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места, тъй като на 30.10.2021 г., около
5
20.54 часа, тя е управлявала в гр.София, по ул.“Христо Ковачев“, с посока на
движение от ул.“Искър“ към ул.“Стара планина“, и срещу №7-11, лекия
автомобил „Субару Форестър“ с рама №....., който не е бил регистриран по
това време по надлежен ред, и е бил без табели с регистрационен номер, като
на нея е било известно, че същият е бил с прекратена регистрация. От
субективна страна нарушението е извършено виновно от З..
За това нарушение в чл.175,ал.3 от ЗДвП е посочено, че се наказва с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12
месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е
без табели с регистрационен номер.
В конкретния случай административнонаказващият орган е наложил
двете наказания - „глоба“ и „лишаване от право да управлява моторно
превозно средство“ в минимално предвидения в закона размер за всяко от
тях, като е нормативно регламентирано, че двете наказания се налагат
кумулативно.
От друга страна, съществен за правилното решаване на делото е
въпросът допуснати ли са процесуални нарушения и/или нарушения на
материалния закон в предсъдебната фаза на производството. При служебната
проверка, извършена от настоящия съдебен състав, не се установиха причини
атакуваното НП да бъде отменено на процесуално основание, като
незаконосъобразно и неправилно, поради допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила и на материалноправните норми, които да са
довели до накърняване на правата на жалбоподателя в производството, в т.ч.
и на правото му на защита, като съдът приема, че НП е издадено от съответно
оправомощен и компетентен за това орган, в който смисъл са приложените по
делото заповеди в тази връзка.
Отделно, в конкретния случай този съдебен състав намира, че
извършеното от Г. С. З. нарушение не представлява маловажен случай, по
смисъла на чл.28 от ЗАНН, защото не се отличава с по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с останалите случай на такова нарушение.
Съгласно Тълкувателно решение №1 от 12.12.2007 г. на ОСНК на ВКС:
6
преценката на административно наказващият орган за „маловажност” на
случая по чл.28 от ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на
съдебен контрол. Когато съдът констатира, че предпоставките на чл.28 от
ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е приложил, това е основание за
отмяна на атакуваното наказателно постановление, което настоящият съдебен
състав не счита за приложимо в случая.
В обобщение - НП може да послужи за ангажиране на
административнонаказателната отговорност на Г. С. З..
НП, в частта, в която е посочено, че се отнемат общо 10 контролни
точки, обаче, според този съдебен състав следва да бъде отменено, тъй като
отнемането на контролни точки е последица от извършено нарушение на
посочен нормативен акт /в случая на ЗДвП/, фигуриращ с списъка на
Наредбата, като в обжалваното НП административно наказващият орган е
посочил като основание за отнемане на контролни точки Наредбата Із-2539 от
17.12.2012 г. на МВР – без да е отразил конкретните разпоредби от нея, на
чието основание се отнемат контролните точки, което в случая е чл.6,ал.1,т.5
/за управление на моторно превозно средство, което не е регистрирано по
надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер
(чл. 175, ал. 3 ЗДвП) - 10 контролни точки/. С оглед на това в тази част НП е
необосновано и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Съдът не е ограничен в своята юрисдикция, когато решава правния спор
и не е обвързан с решението на административния орган и не може да бъде
възпрепятстван в правомощието си да проучи в пълнота фактите, релевантни
за спора, с който е сезиран. Съдът изследва и решава всички въпроси, както
по фактите, така и по правото, от които зависи изходът на делото.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
7
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-4332-
000011/10.01.2022 г., издадено от началник група към отдел „Пътна полиция”
при СДВР, против Г. С. З. ЕГН **********, на основание постановление на
СРП от 26.11.2021 г. за отказ от образуване на досъдебно производство по
пр.пр. №47515/2021 г., по описа на СРП /изведено деловодно с печат на СРП
на 29.11.2021 г./, за това, че на 30.10.2021 г., около 20.54 часа, в гр.София, по
ул.“Христо Ковачев“, с посока на движение от ул.“Искър“ към ул.“Стара
планина“, и срещу №7-11, управлява МПС лек автомобил „Субару
Форестър“ с рама №....., което не е регистрирано по надлежен ред, без
регистрационни табели /с прекратена регистрация от 16.04.2021 г./, с което
виновно нарушила чл.140,ал.1 от ЗДвП, поради което и на основание чл.53
ЗАНН и чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание
глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
6 месеца.
Ако във връзка с това конкретно нарушение Г. С. З. ЕГН **********
фактически е била лишена до сега от право да управлява МПС, следва да се
приспадне от 6-месечния срок на същото, времето, през което е търпяла
такова наказание.
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-4332-000011/10.01.2022 г.,
издадено от началник група към отдел „Пътна полиция” при СДВР, против Г.
С. З. ЕГН **********, в частта, с която на основание Із-2539 на МВР от
17.12.2012 г. на МВР се отнемат общо 10 точки.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София,
в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено заедно с
мотивите.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8