№ 2967
гр. Варна , 10.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на девети
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
като разгледа докладваното от Въззивно гражданско дело № 20213100500963
по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба от Основно училище „Христо
Ботев“ – село Николаевка, област Варненска против решение № 260057 от 13.01.2021 г.,
постановено по гр.д.№ 8071/2019 г. на Районен съд - Варна, с което е била отхвърлена
исковата претенция на въззивника против П. АТ. ИВ. за заплащане на сумата от 8 089,97
лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в
извършени плащания без основание в периода 19.05.2016 г. - 26.05.2016 г., ведно със
законната лихва върху главницата считано от подаване на исковата молба /27.05.2019 г./ до
окончателното изплащане, както и с което въззивникът е бил осъден да заплати разноски в
размер на 1 100 лева, на основание член 78, алинея 3 от ГПК.
На 11.06(2021 г. е постъпила молба от ОУ „Христо Ботев“ – село Николаевка,
представлявано от П.И., с която се заявява, че се оттегля въззивната жалба против
решението и се моли за прекратяване на делото. С определение, постановено в съдебно
заседание, проведено на 14.06.2021 г., въззивният съд е преценил, че е налице хипотезата на
член 29, алинея 4 от ГПК, доколкото въззиваемата П.И. се явява едновременно и
представител ОУ „Христо Ботев“ – село Николаевка, поради което и следва да бъде
назначен особен представител на въззивника, като е определил, че разноските в размер на
300 лева първоначално ще бъдат поети от училището и следва да бъдат внесени в
едноседмичен срок от датата на съдебното заседание.
В съдебно заседание, проведено на 12.07.2021 г., въззивният съд е констатирал, че
определената сума не е внесена, въпреки редовното уведомяване на въззивника. Тъй като
въззиваемата страна П. АТ. ИВ. се явява едновременно и представляващ въззивника ОУ
„Христо Ботев“, то съдът е намерил, че невнасянето на депозита за назначаване на особен
представител представлява злоупотреба с права и неизпълнение на разпореждане на съда,
1
поради което и следва да започне процедура по член 405 от ЗСВ. Поради това и на
основание член 405, алинея 2 от ЗСВ й е дал възможност в седмодневен срок, считано от
получаване на съобщението, да даде обяснение във връзка с извършеното нарушение, а
именно защо не е изпълнено разпореждането на съда за внасяне на 300 лева като депозит за
назначаване на особен представител, като й е указал, че при недаване на обяснение ще й
бъде наложена глоба по реда на член 405, алинея 1 от ЗСВ, както и, че за всяко следващо
неизпълнение на разпореждане на съда може да и бъде налагана глоба.
́
Препис от определението е връчен на П.А. на 29.07.2021 г. в определения срок същата не е
депозирала обяснение, а единствено молба, с която моли всички съобщения да бъдат
връчвани на упълномощения от нея адвокат.
Разпоредбата на член 405, алинея 1 от ЗСВ предвижда налагането на санкция на всеки,
който не изпълни разпореждане на съдия, прокурор, следовател, държавен съдебен
изпълнител или съдия по вписванията, дадено по съответния ред. От това следва, че субект
на отговорността е всяко административнонаказателно отговорно лице. От своя страна,
административнонаказателната отговорност е лична, като тя по правило може да се носи от
физически лица. Това е така, тъй като административното нарушение може да бъде само
човешко деяние. Когато административното нарушение е извършено при осъществяване на
дейността на определена организация, отговорност за него носят лично физическите лица,
които са го извършили – по аргумент от член 24, алинея 2 от ЗАНН.
С оглед изложеното следва да бъде наложена глоба на П. АТ. ИВ. И. в размер на 2 000 лева,
тъй като същата като представител на въззивника не изпълнява разпореждането на съда да
бъде внесена определена от съда сума за назначаване на особен представител на въззивника.
Поради това и на основание член 405, алинея 1 от ЗСВ, съдът
РАЗПОРЕДИ:
2
НАЛАГА глоба в размер на 2 000 /две хиляди/ лева на П. АТ. ИВ. ЕГН ********** с адрес в
град Варна – .................
Разпореждането подлежи на обжалване по реда на Закона за административните
нарушения и наказания.
Председател: _______________________
3