Р Е Ш Е Н И Е №260014
гр.Габрово, 26.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Габровският окръжен съд в публично заседание на втори февруари през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Полина Пенкова
ЧЛЕНОВЕ
при участието на секретаря В.Венкова, сложи за разглеждане т.д.№125 по описа за 2019г. и за да се произнесе ,взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по подадена искова молба от С.Ц.П. ***, чрез пълномощника адв.В.В.О. против Дженерали Лойд Италико,с адрес за призоваване –Италия, Tutela Cliente-Via Leonida Bissolati,23- 00187 Roma, Generali Italia S.p.A. - Tutela Cliente - Via Leonida Bissolati,23- 00187 Roma, за заплащане сумата 197 000 лв. , представляваща разликата до сумата от 200 000 лв., претендирано обезщетение за неимуществени вреди ,причинени на ищеца от ПТП на 02.05.2015г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на ПТП – 02.05.2015г.
Исковата претенция се основава на твърденията, че на 02.05.2015г. около 18.30 часа, в общ. Дряново, на третокласен път № 303, в района на км.67+950м., Ц.Г.П. ,с ЕГН **********, управлявал лек автомобил марка „М.", модел „***" с рег.№ ***. Изгубил контрол върху управлението на автомобила, навлязъл в лентата за насрещно движение, напуснал пътното платно и се блъснал в крайпътно дърво. В автомобила на П. пътувал и ищецът С.П., който е син на водача и към момента на произшествието е бил непълнолетен. Ищецът пътувал на задната седалка в дясно, с поставен обезопасителен колан. Вследствие на силния удар ищецът си ударил главата и китката. След удара в главата, изгубил съзнание за продължителен период от време и бил транспортиран по спешност в МБАЛ „ Д-р Тота Венкова" АД-гр.Габрово.
ПТП е
настъпило по вина на водача на МПС Ц.Г.П., който нарушил правилата за движение
по пътищата, за което има издадено наказателно постановление ***/19.05.2015г ,
като по непредпазливост причинил на ищеца
множество травматични увреждания: повърхностна травма на китката и дланта,
мозъчно сътресение, травмена болест на мозъка - големи епилептични припадъци,
посттравматичен церебрастен синдром. След произшествието многократно ищецът е
настаняван за лечение, като при него е доказана посттравматична епилепсия с
посочените припадъци. Освидетелстван е и
от ТЕЛК.
В исковата молба са изложени конкретни твърдения за сътоянието на ищеца от ПТП до настоящия момент и търпените от него болките и страданията в резултата на получените увреждания. Твърди се ,че оздравителния процес е много дълъг и възстановяването при ищеца настъпва много бавно.
Управлявания от Ц.Г.П. лек автомобил марка „М.", модел „***" с рег.№ *** , има валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност" - зелена карта към датата на ПТП, сключен с Дженерали Лойд Италико с полица № ***, валидна от 23.01.2015г. до 23.07.2015г
На 12.09.2016г. е образувана щета от „Дженерали застраховане" АД, в качеството на кореспондент на Дженерали Лойд Италико, с №***. С писмо от 09.12.2016г. молителят е уведомен и установил, че неоснователно дружеството отказва да изплати на ищеца обезщетение за неимуществени вреди вследствие на причинената му посттравматична епилепсия. Изплатено е единствено обезщетение за травмата на китката му в размер на 3000 лева. Във връзка с отказа за произнасяне по претенцията е депозирана молба до Национално бюро на българските застрахователи за изплащане на обезщетение, но такова е отказано предвид частичното плащане от страна на кореспондента.
Предвид изложеното исковата претенция е насочена срещу ответника Дженерали Лойд Италико и е на стойност от 197 000 лева, която сума ищецът счита за справедливо обезщетение за причинените му значителни неимуществени вреди - претърпените от него болки и страдания в резултат на процесното ПТП и получената травмена болест на мозъка - големи епилептични припадъци и посттравматичен церебрастен синдром.
Претендира се да бъде постановено решение,с което ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца исковата сума от 197 000 лева , която представлява разликата до сумата от 200 000 лева, неимуществени вреди - претърпените болки и страдания от процесното ПТП, законната лихва от датата на ПТП - 02.05.2015г., до окончателното й изплащане, както и разноските по делото.
В законния срок не е постъпил писмен отговор от ответника.
Съдът, като взе предвид наведените с исковата молба твърдения и събраните по делото доказателства ,приема за установено следното:
Предявеният иск е с правно основание чл.226,ал.1 КЗ /отм/. За да бъде осъществен фактическият състав на тази права норма за ангажиране отговорността на застрахователя за обезщетяване на претендираните от ищеца неимуществени вреди, следва да се установи съществуването на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на настъпване на ПТП ,както и на предпоставките на чл.45 ЗЗД за ангажиране отговорността на прекия причинител на вредата спрямо увредения. В случая тези предпоставки са налице.
От събраните по делото доказателства се установява,че на 02.05.2015г., на територията на община Дряново,на третокласен път №303, в посока към гр.Павликени ,е настъпило ПТП с лек автомобил „М.” **, с рег.№ ***, управляван от Ц.Г.П..В автомобила, на предната дясна седалка е пътувала св.Т. П. , а отзад ,на мястото зад шофьора ,е пътувал ищецът С.П.,който е син на водача на лекия автомобил .
По делото не се спори ,а това се установява и от писмените доказателства, че към датата на настъпване на ПТП на 02.05.2015г. ,за управлявания от Ц.Г.П. лек автомобил марка „М.", модел „**" ,с рег.№ ***, съществува валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност", сключена с ответното дружество Дженерали Лойд Италико, с полица № ***, валидна от 23.01.2015г. до 23.07.2015г., с представен по делото застрахователен сертификат и международен талон за застраховане на това МПС ,с валидност 23.01.2015г. – 23.07.2015г.
От събраните доказателства за механизма на настъпване на процесното ПТП на 02.05.2015г., получените от ищеца увреждания и начина на причиняване, е доказан и фактическият състав на чл.45 ЗЗД за ангажиране гражданската отговорност на причинителя на вредата – Ц.Г.П. като водач на лекия автомобил,застрахован в ответното дружество по застраховка Гражданска отговорност.
От гласните и писмени доказателства по делото и заключението на САТЕ, изготвено от вещото лице И., се установява, че на 02.05.2015г., при управление на лек автомобил марка „М.", модел „***", с рег.№ ***, по третокласен път №3030,общи.Дряново, след разклона за с.Т., в района на километър 67+950, св.Ц.П. е навлязъл в десен завой със скорост, по - голяма от критичната за завоя, което е довело до загуба на странична устойчивост на движение на автомобила, отклоняване наляво, с ротация по часовата стрелка, напускане на платното за движение и осъществяване на два последователни удара в двете крайпътни дървета .ПТП е настъпило по вина на водача на лекия автомобил,който е нарушил чл.20,ал.2 ЗДвП, задължаващ водачите на ППС да избират такава скорост на движение ,която да бъде съобразена с всички посочени в законовия текст фактори, за да могат да спрат или намалят при възникване на опасност.В случая, водачът на лекия автомобил Ц.П. ,е навлязъл в десен завой със скорост ,по-голяма от критичната, в резултат на което автомобилът е загубил напречната устойчивост на движение и е последвало настъпването на процесното ПТП ,както е онагледено на фиг.9 от заключението на САТЕ.
При настъпване на ПТП ищецът е бил на 15г. От доказателствата по делото се установява,че в резултат на процесното ПТП на ищеца са били причинени увреждания. Видът и характера на получените увреждания се установяват от представената медицинска документация, приетата СМЕ и свидетелските показания.
От заключението на съдебно-медицинската експертиза, изготвено от вещото лице д-р В., се установява ,че вследствие процесното ПТП ищецът е получил травма на дясната ръка и на главата , с последваща загуба на съзнание за продължителен период от време. Уврежданията представляват временна опасност за живота и здравето на ищеца. При наличните данни от приложените по делото епикризи ,медицински консултации и решения на ТЕЛК, вещото лице е констатирало,че се касае за посттравматичен церебрастен синдром, в острия и подостър стадий. Симптомите се изразяват в главоболие, главозамайване, прилошаване, вегетативни прояви, когнитивни нарушения. Установена е и посттравматична енцефалопатия в хроничния стадий, персистираща и в момента, проявите на която са отключилите се 5 месеца след ПТП епилептични припадъци с различна характеристика, със средна честота 1-2 пъти месечно, включително до момента. Мозъчните увреди могат да бъдат получени при съприкосновение с твърд тъп предмет и последваща закрита черепно-мозъчна травма. Продължителността на възстановяване на церебрастенния синдром е няколко месеца, със симптоми : главоболие, световъртеж, гадене, вегетативни нарушения, емоционална инконтиненция . На фона на тяхното затихване се отключва епилептичния синдром, който вероятно е за цял живот и се нуждае от перманентно лечение. При извършения личен преглед на ищеца са констатирани дискоординационен синдром, прояви на нервновегитативна дистония, характеризиращи се с изтръпване на ръцете, оживени сухожилни рефлекси, хиподепресивни прояви с флуктуиращ характер и епизодична загуба на концентрация, внимание ,памет. Като невъзстановена увреда на мозъчната контузия е последвалата травматична енцефалопатия, характеризираща се с перманентни епилептични припадъци от смесен характер и нервно-психологични усложнения. С голяма интензивност са страданията преди, по време и след епилептичен припадък. С относително по-малка интензивност са болките и страданита в междупристъпния период .От заявеното от вещого лице д-р В. в с.з. се установява,че от медицинската документация,с която се е запознал , няма информация за предходни заболявания или амбулаторни листи за лечение на ищеца. Първата епикриза, която е представена, е от детско отделение от 25.06.2015 година, има и последващи. Възможно е при получента травма на главата, в началния стадий , ищецът да загуби съзнание, след което да е контактен. Ищецът има травма на главата, с контузия на главата и с комоцио на мозъка, което е преходно временно разстройство на съзнанието, независимо за колко време, то може да продължи от няколко минути до няколко часа. След това има оплаквания, главоболие, това са т.нар.церебрастенни оплаквания. Главоболията са започнали от септември 2015 година, тогава е направил първия пристъп, а произшествието е май месец. Може да има светъл период за такъв интервал от време , който е в хроничния период на черепно-мозъчна травма. Неправилно е упоменато в телковото решение церебрастения . Церебрастенията е в острия стадий, тя касае комоциото. Това е по-тежка увреда на мозъка, проявяваща се с епилептични пристъпи, които започва да прави. Нормално е непосредствено след ПТП да е говорил, в първия момент е в безсъзнание, след това идва в съзнание, става адекватен. Тежестта на увреждането зависи от тежестта на удара, от тангенцията на удара, от локализацията на удара, кой дял на главата и коя част е ударена, където са центровете, които произвеждат биохимичната активност. За да има изключване на съзнанието, там участва кората на мозъка, без значение дали ударът е бил вляво или вдясно.При ищеца липват данни травмата да е в стволовите структури, в задната част на мозъка. Няма описани травматични шевове. Не е задължително мозъкът да е травмиран точно там, където е самата рана или самия механизъм на удра. Възможно е , както в случая, ударът да е в слепоочна към корова . Възможно е да няма видими наранявания по черепа, това е закрита ЧМТ, при която няма никакъв външен белег, няма рана, кръв, няма последващи оперативни манипулации, независимо колко силен е ударът. Тези реакции с главоболието, са ранните симптоми, това са прояви на т.нар.мозъчна церебрастения. Епилепсията е по-тежка увреда, в повечето случаи епилепсията настъпва след месеци, години след ЧМТ, не настъпват веднага, защото става дезориентация на мозъка, затова са пост фактум поражения. Конкретно при ищеца, към момента, когато е прегледан от вещото лице, общото му състояние е задоволително, няма отпаднала неврологична симптоматика, с изключение на епизоди на главозамайване и световиене и симетрично изтръпване на двете ръце. Няма други тежки прояви като парези, парализи, прояви лицева асиметрия. Състоянието, което е констатирано , вещото лице счита,че не би трябвало да му пречи да полага труд. Няма логика в честотата на получаване на припадъци. Евентуално психическо и физическото пренапрежение биха били катализирали, стимулирали, засилили честотата на получаване . При едно психическо напрежение , недоспиване, прегряване, тези епилептични припадъци биха зачестили. Във физически и психически покой трябва да живее ищецът, с нормален сън, с кислородно насищане. Не би трябвало да ходи в среда с разреден въздух,в дискотеки, да не слиза под земята. Алкохолът също е провокатор на активност, която може да провокира епилептични припадъци. Без екстремна психическа и физическа натовареност може да работи, но зависи от концентрацията, би трябвало да е по-малка. По-елементарни дейности, несвързани с външни въздействия. По време на студентска сесия биха се обострили оплакванията. Когато се натовари мозъка, да не може да се концентрира, всичко това може да провокира напрежение и епилептичен взрив.Вероятно ищецът няма да излезе от това състояние. Лечимо е, но трябва да пие постоянно лекарства против епилептични припадъци, т.нар. антиконвулсанти. Ако трябва да се спре лечение на една епилептична болест, в случая травматична, трябва да има 5 години времеви прозорец, който е чист, по време на който няма епилептичен припадък и нормален електроенцефалографски запис, за да се спре противоепилептичното лечение. Ищецът е провеждал и провежда лечение с медикаменти, след като е регистриран първия припадък. Продължава да получава пристъпите. Честотата зависи от сезона, от външни фактори, от психическа натовареност. Не е лечимо, не може пиейки лекарства ,да се избави завинаги от тези припадъци. Но пиейки лекарства, може да ги разреди до степен,много рядко да ги получава. Лекарствата, които се дават за епилептични пристъпи, са да ги разредят и олекотят.С възрастта мозъкът остарява, склерозира, ако му се насложи допълнително влошено оросяване, поради евентуална хипертония. Това допълнително влошава мозъка и това може да засили съществуващи прояви. В случая става дума за травматична епилепсия. По принцип при ищеца са съхранени когнитивните функции. Има т.нар. вегетативни прояви, водещи до смущения, свързани със сърцебиене, гадене, прилошаване, характерови промени, повишена раздразнителност. Но той си е вградим в обществото. Периодичността на епилептичните пристъпи зависи от външни въздействия, ако той живее нормално, не се натоварва психически и физически, вероятността да ги получава по-рядко, по-малко и по-леко, е по- голяма. Ако живее неразумно, ако употребява алкохол, могат да зачестят. Не би трябвало сам да шофира, най-малко трябва да шофира с придружител. Много често има предвестници на припадъците. Ако усети проблем, да има човек, да спре, логично е да не шофира, но това е негово лично решение. Не би трябвало да се влоши състоянието му. Това състояние не може да се влоши и не може да се излекува. Честотата, тежестта ,зависят от външни фактори и условия, от редовното лечение, т.е. от редовната употреба или неупотреба на лекарства. Ако редовно спазва лечението, би трябвало да се постигне разреждане на припадъците, максимално дълъг времеви прозорец, в който да не получава припадъци и тежестта на припадъците да е по-лека. Тежестта на припадъците при ищеца са среднотежки, но са и смесени. Има големи епилептични, със загуба на съзнание, гърчове, има и малки, при които има временно изключване на съзнанието, става неконтактен за известно време, без да има обаче гърчове на крайниците, изпускане по малка нужда, т.е. са съвсем леки. Да се определи дали припадъците са животозастрашаващи, зависи къде ще получиш припадъка, ако го получиш на тераса и паднеш от терасата. Ако си в къщи ,животозастрашаващо е ако паднеш и си травмираш главата, можеш да получиш фрактура, счупване на черепа с кръвоизлив. Ако няма кой да му помогне, ако си прехапе езика, има отделяне на кръвенисти материи, може да се задави, ако е сам. Ищецът би трябвало да възприема правилно всяка информация, ако не е в състояние преди припадък.
Констатациите на вещото лице д-р В. за вида и характера на получените от ищеца увреждания, актуалното здравословно състояние и перспективата за възстановяване ,са направени на база цялостната преценка на наличната медицинска документация, придобитите впечатления от извършения преглед на пострадалия и специалните знания ,с които разполага.Същите не са опровергани от останалите доказателства по делото, предвид на което съдът приема заключението на съдебно-медицинската експертиза за обосновано и обективно.
Към исковата молба са приложени три епикризи за болнични престои на ищеца след процесното ПТП ,първият от които е от 25.06.2015 до 01.07.2015г. в Педиатрично отделение , вторият от 11.10.2016 до 15.10.2016г. също в Педиатрично отделение и третият от 17.11.2016 до 20.11.2016г. От тях е видно,че две от хоспитализациите са по повод епилептични припадъци, започнали от септември 2015г. Приложено е и решение на ТЕЛК ,с което на ищеца към момента му е призната 75% неработоспособност, без чужда помощ,с мотиви: за посттравматична епилепсия по типа на Гранд мал-ежемесечни пристъпи.
От показанията на свидетелите Ц.П. и Т. П. се установява,че ищецът е пътувал в лекия автомобил с поставен предпазен колан. Непосредствено след настъпване на ПТП , е бил в безсъзнание, но при идването на линейката вече е бил контактен. Видимо по лицето му е нямало наранявания. Св.П. твърди,че е видял „нещо като цицина“, в окосмената част отляво ,над ухото на ищеца. Твърди,че около месец и половина след инцидента, ищецът започнал да се оплаква от главоболие , повръщане, поява на черни петна.Бил приет в болница и има издадена епикриза,че има епилепсия. Било му е назначено лечение. След това последвало още едно хоспитализиране в същата болница ,а оттам насочен за долекуване в специализирана клиника в София .Освидетелстван е от ТЕЛК, с епилептични припадъци. След назначеното лечение от специализираната клиника в гр.София, значително се подобрил. Към момента получава на месец припадък, някой път може да са на 40 дена, независимо от лекарствата. Взема лекарства, но състоянието му е нестабилно. Прогнозата на лекарите е,че това по принцип не може да се излекува ,може да се подобри,но след време може пак да се влоши. Преди инцидента ищецът не е имал оплаквания ,спортувал е , тренирал карате. Сега не се занимава с нищо ,стои вкъщи. Много пъти си е търсил работа, но като разберат за телковото решение с епилепсия ,отказват да го вземат. Завършил е Математическата гимназия в Габрово, след това не е кандидатствал. Когато ползва интернет,мобилен телефон, идва момент, когато не реагира стои и само гледа. Това може да продължи пет минути, да стой с телефона в ръка и да гледа в една точка и да не прави абсолютно нищо. Няма спомен за случилото се.
Свидетелите Ц.П. и Т. П. възпроизвеждат свои лични впечатления ,като участници в ПТП,както и относно здравословното състояние на ищеца след ПТП.Съдът кредитира техните показания, ценени на основание чл.172 ГПК с оглед всички други доказателства по делото,които не дават основание да се приемат за недостоверни.
От заключението на САТЕ и СМЕ се установява,че е налице причинно-следствена връзка между получените увреждания от ищеца и процесното ПТП . На фиг.10 от заключението на САТЕ е онагледено какво е било движението при ищеца като пътник в автомобила , вследствие от двата удара на автомобила в двете дървета. Съгласно експертизата ,при първия удар, преносната инерционна сила се стреми да измести ищеца основно наляво и минимално напред. Коланът на лекия автомобил не може да задържи тялото му в напречно направление и се осъществява удар на тялото и /или главата в елементи от вътрешната част на задната лява страница и / или задна лява врата. При втория удар , преносната инерционна сила се стреми да измести тялото основно напред , към седалката на водача .Липсват данни за увреждане по лицето на ищеца ,и при заявеното наличие на подуване отляво, в окосмената част на главата ,най-вероятно е осъществяване на удар на главата наляво , при удара в първото дърво. Поради липсата на данни за увреждания от контакти в зоната на седалката , вещото лице И. приема,че вероятно при протеклото ПТП пострадалият е бил с поставен предпазен колан . Увреждането на дясната ръка према като технически възможно да се осъществи при втория удар. Тези свои констатации вещото лице И. поддържа и в с.з. Съгласно обясненията на вещото лице, дадени в с.з., при ищеца ударът в главата е получен при първия удар, в зоната на вътрешната част на облицовката на лявата страница на автомобила, там, където е ударът в дървото. Вероятният механизъм за увреждането на ръката е да се получи при втория удар , при подпиране в предната седалка. При първия удар , колана не може да възпрепятства премествания на тялото на ищеца, тъй като въздействието е странично. Коланите са предназначени за поемане и предотвратяване движение напред, напред- надясно и напред- наляво, но не и настрани. При ищеца ,понеже един път вече е изместен, има ротация на автомобила между първия и втория удар и е възможно, въпреки че е с предпазен колан, тъй като увреждането е на дясна ръка, да е от контакт с предна седалка. Ако е с колан , ищецът е възможно да получи тези увреждания За травмата на главата е възможно да няма външни наранявания, тъй като съприкосновението е в зоната на меки части на купето, облицовани меки части на лявата страница. Ако е бил без колан, освен ръката, е щял и в предната седалка да се удари, тогава също се получава увреждане по лицето в предната, лицевата част, или поне отпред на тялото от удара в седалката, а данни за такива няма. СМЕ също приема,че уврежданията при ищеца могат да бъдат получени,ако при ПТП е бил с поставен предпазен колан.
По делото не се спори,а това се установява и от приложените към исковата молба уведомително писмо от „Дженерали Застраховане” АД и преводно нареждане от 09.12.2016г.,че за получената травма на ръката, на ищеца е изплатено обезщетение в размер на 3000лв.
При установеното по делото наличие на всички предпоставки от фактическия състав на чл.226,ал.1 КЗ /отм/ , предявената искова претенция за обезщетяване и на претърпените от ищеца неимуществени вреди от получената травма на главата при настъпилото на 02.05.2015г. ПТП, е основателна и следва да бъде уважена.
При определяне размера на дължимото обезщетение ,съдът взе предвид вида и тежестта на получените от травмата на главата увреждания при ищеца: закрита ЧМТ със загуба на съзнание , с настъпили от мозъчната контузия последици посттраватичен церебрастен синдром / остър и подостър стадий/ и посттравматична енцефалопатия / в хроничния стадий/ с епилептични припадъци. Възникналите в резултат на получените при произшествието травматични увреждания от закритата ЧМТ са наложили хоспитализирането на ищеца в лечебно заведение с три периода на болничен престой през 2015-2016г.,за което свидетелстват приложените по делото епикризи, а впоследствие и определянето на 75 % трайно намалена работоспособност за срок от три години,който към момента не е изтекъл. Симптоматиката при церебрастенния синдром е проявена при ищеца с главоболие , главозамайване, прилошаване,вегетативни нарушения, емоционална инконтиненция, а при посттравматичната енцефалопатия - с появилите се епилептични припадъци. Възстановителният период за церебрастенния синдром е продължил няколко месеца съгласно СМЕ ,а проявите на травматичната енцефалопатия поръдлжават и до момента с перманентни епелептични припадъци от смесен характер , с честота около един път месечно. Провежданото лечение е медикаментозно.Тежестта на припадъците е определена от вещото лице д-р В. като средно тежка; големите епилептични припадъци са със загуба на съзнание, гърчове, а малките са с временно изключване на съзнанието, неконтактен за известно време, без да има гърчове на крайниците и изпускане по малка нужда . Болките и страданията ,които продължава да търпи ищеца ,са с флуктуиращ интензитет, като с голям интензитет са страданията преди , по време и след припадъка ,а с по-малка в междупристъпния период. Към момента вещото лице д-р В. е определило общото състояние на ищеца като задоволително, без наличие на тежки прояви като пареза,лицева асиметрия.От извършеня личен преглед е установило като неврологичен статус : наличие на дискоординационен синдром ,прояви на нервновегетативна дистония , оживени сухожилни рефлекси,хиподепресивни проявис флуктуиращ характер ,епизодична загуба на внимание, концентрация, памет.Не дава прогноза за пълно възстановяване, както и за влошаване състоянието на ищеца. За епилептичния синдром СМЕ приема,че вероятността е да персистира през целия живот на ищеца. Съобразявайки изложените обстоятелства, възрастта на пострадалия, който по време на ПТП е бил на 15 г., неблагоприятните изживявания по повод проявата на церебрастенния синдром и епилептичните пристъпи, тяхната честота, интензивност и продължителността на търпените по повод на тях болки и страдания, търпените такива и към момента вследствие епилептичните пристъпи,каквито ищецът ще търпи и за в бъдеще за неопределено време според заявеното от вещото лице, както и обусловеното от проявения епилептичен синдром ограничение на трудоспособност та на ищеца , трайната промяна в начина му на живот ,липсата на благоприятна прогноза относно пълното възстановяване на последиците от мозъчната контузия с получаваните епилептични припадъци , както и обществено-икономическите условия в страната към настъпване на увреждането ,съдът прие, че за претърпените от ищеца неимуществени вреди вследствие получената травма на главата при процесното ПТП следва да се определи обезщетение в размер на 100 000лв. /над платеното от застрахователя от 3000лв./, до който размер следва да се уважи предявеният иск по чл.226,ал.1 КЗ/отм/.Дължимото обезщетение от 100 000лв. следва да се присъди ведно със законната лихва върху тази сума от датата на увреждането – 02.05.2015г.
На основание чл.78,ал.1 ГПК на ищеца са дължими разноски съразмерно уважената част от иска. В случая осъщественото по делото процесуално представителство от адв.О. е при условията на чл.38,ал.1,т.3 ЗА.Предвид на това следва за предоставената защита , съобразно размера на уважената част от иска, да се определи адвокатско възнаграждение на адв.О. като пълномощник на ищеца в настоящото производство , на осн. чл. 38, ал. 2 Закона за адвокатурата във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 5 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения , в размер на 4236 лв. с ДДС ,което да се заплати от ответника.
От представените по делото доказателства се установява,че направените от ищеца разноски за внесен депозит за двете експертизи по делото, общо са в размер на 600лв. Не са възлагани на ищеца разноски за свидетел и няма представени по делото доказателства за заплатен депозит са свидетел .Също така не са представени и доказателства за направени от ищеца разноски по делото в размер на 835,20лв. за превод на документи. Предвид на това включените в списъка по чл.80 ГПК, претендирани от ищеца разноски ,следва да се присъдят в размер на 305лв., която сума представлява част от внесения депозит за СМЕ и САТЕ,която ответникът следва да заплати на ищеца, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, съразмерно уважената част от иска.
Ответникът следва да заплати по сметка на Габровски окръжен съд , на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, държавна такса върху уважената част на иск в размер на 4000 лв.
На основание изложеното ,съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА Дженерали Лойд Италико,с адрес за призоваване –Италия, Tutela Cliente-Via Leonida Bissolati,23- 00187 Roma, Generali Italia S.p.A. - Tutela Cliente - Via Leonida Bissolati,23-00187 Roma, да заплати на С.Ц.П. , ЕГН**********,*** , на основание чл.226,ал.1 КЗ /отм/, обезщетение за претърпени от ПТП на 02.05.2015г. неимуществени вреди в размер на 100 000лв. / над изплатеното от 3000лв./ , ведно със законната лихва върху присъденото обезщетение от 100 000лв.,считано от 02.05.2015г. до окончателното изплащане ,като и сумата от 305лв. разноски по делото съразмерно уважената част от иска.
ОТХВЪРЛЯ предявения от С.Ц.П. , ЕГН**********,*** срещу Дженерали Лойд Италико,с адрес за призоваване –Италия, Tutela Cliente-Via Leonida Bissolati,23- 00187 Roma, Generali Italia S.p.A. - Tutela Cliente - Via Leonida Bissolati,23- 00187 Roma иск по чл.226,ал.1 КЗ/отм/ в останалата част, над уважения размер от 100 000лв. до пълния предявен ,като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА Дженерали Лойд Италико,с адрес за призоваване –Италия, Tutela Cliente-Via Leonida Bissolati,23- 00187 Roma, Generali Italia S.p.A. - Tutela Cliente - Via Leonida Bissolati,23- 00187 Roma ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Габровски окръжен съд държавна такса върху уважената част от иска в размер на 4000лв.
ОСЪЖДА Дженерали Лойд Италико,с адрес за призоваване –Италия, Tutela Cliente-Via Leonida Bissolati,23- 00187 Roma, Generali Italia S.p.A. - Tutela Cliente - Via Leonida Bissolati,23- 00187 Roma ДА ЗАПЛАТИ на адв.В.В.О., ЕГН**********,*** , адрес за кореспонденция: гр.София, ул.”Цар Самуил”38 ,на основание чл.38,ал.2 ЗА, адвокатско възнаграждение в размер на 4236лв. с ДДС.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Велико Търново в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Окръжен съдия :