Р
Е Ш Е Н И Е
№
29.05.2020г.,гр.
Велинград
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД ВЕЛИНГРАД, на осемнадесети май две хиляди и двадесета година в публично
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАНКА ПЕНЧЕВА
и
секретар Донка Табакова
като разгледа докладваното от съдията
наказателно административен характер дело № 136 по описа за 2020 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН
Образувано е по жалба
на Д.К.К.,***, против Наказателно постановление № 19-0367-001951
от 04.03.2020г. на Началника на РУ Велинград към ОДМВР Пазарджик, с което на
жалбоподателя за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, на осн.
чл. 175, ал. 1, пр. 1-во са наложени
административни наказания „лишаване от право да
управлява моторно превозно средство“ за срок от 6 месеца и „глоба“ в
размер на 200 лв. На осн. Наредба № Iз-2539 на Министъра на вътрешните
работи на водача се отнемат 10 точки.
Релевират
се доводи за незаконосъобразност на издадения санкционен акт и се иска неговата отмяна. Твърди се,
че в хода на административнонаказателното
производство са допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон-
липсвало описание на нарушението и
обстоятелствата, при което е извършено, което нарушавало правото на лицето да
разбере в какво е обвинен и да организира защитата си, не било посочена точно и
конкретно санкционната разпоредба, нарушен бил принципът за приоритет на
наказателната пред административоннаказателната отговорност,
както и принципът non bis in idem, липсвал субективния елемент от
състава на нарушението.
В открито съдебно заседание жалбоподателят,
чрез адв. А., поддържа жалбата.
Претендира заплащане на разноски в
производството.
Органът, издал обжалвания акт, в
писмено становище, намира жалбата за неоснователна и моли за потвърждаване на
наказателното постановление.
Жалбата е подадена в срок/
обжалваното наказателно постановление е връчено на жалбоподателя на 05.03.2020
г., а жалбата е подадена на същата дата/ от легитимирана страна, поради което е
процесуално допустима.
При преценка на представените по
делото писмени и гласни доказателства, съдът счита за установено от фактическа
страна следното:
На 11.01.2019г., около 16,10 часа, при
изпълнение на задълженията си като автопатрул в гр. Велинград
на пл. „Македония“, служители на РУ Велинград към ОДМВР Пазарджик актосъставителят мл. автоконтрольор
С.Ш. Г. и свидетелят А.Ш. спрели за
проверка лек автомобил „Мерцедес“ 190 Е с рег. № РА4332АН. След като проверили
документите на автомобила и на водача, установили, че управляваното МПС няма
сключена валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“. Представената полица била с изтекъл срок на валидност. След
справка в ОДЧ се установило, че автомобилът е с прекратена регистрация. Пред
контролните органи водачът обяснил, че е международен шофьор, че отива до
магазина и не бил уведомяван за прекратяване на регистрацията на автомобила, но
се уговорил на същата дата със застрахователния брокер да го посети, за да
сключи застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.
На същата дата на водача е съставен
АУАН серия Д № 852172, за това, че на 11.01.2019г., около 16,10 часа, в гр.
Велинград на пл. „Македония“ Д.К.К. управлява лек
автомобил Мерцедес 190 Е, което е дерегистрирано на 28.06.2018г.,
поради липса на сключена задължителна „Застраховка гражданска отговорност на автомобилистите“.
Актът е подписан без възражения от жалбоподателя и му е надлежно връчен.
За случая е уведомена Районна
прокуратура Велинград, на която е изпратен АУАН серия Д № 852172.
По случая е образувана прокурорска
преписка вх. № 872/2019г. по описа на РП Велинград и вх. № 367000-7981/2019г.
по описа на РУ Велинград. С постановление от 12.12.2019г.
прокурор от Районна прокуратура Велинград и отказал да образува наказателно
производство, като материалите по преписката са изпратени на РУ Велинград на
30.12.2019г. за преценка налице ли са основанията за ангажиране на административнонаказателната отговорност на дееца.
На 04.03.2020г. е издадено
обжалваното наказателно постановление. Като основание за издаването му е
посочен АУАН Д 852172/11.01.2019г.
Договор
за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за лек
автомобил Мерцедес 190 Е рег. № РА4332АН е сключен на 11.01.2019г. в 16,39 часа,
с начало на действие от 17,40 часа на същата дата. Регистрацията на автомобила
е служебно възстановена на 14.01.2019г., след изпратено уведомление от
Информационния център на Гаранционен фонд до Информационната система на сектор
„Пътна полиция“ към ОДМВР Пазарджик.
При така установената фактическа обстановка,
се налагат средните правни изводи:
Акт за установяване на
административно нарушение серия Д 852172 от 11.01.2019г. и Наказателно
постановление № 19-0367-001951 от 04.03.2020 г. са съставени от компетентни
органи съгл. Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г., във вр.
чл. 189, ал. 1, във вр. чл. 165, ал.1, т. 1 ЗДВ и чл.
189 ал. 12 ЗДвП.
Същите съдържат необходимите индивидуализиращи
белези относно техните издатели и нарушителя. Фактическата обстановка е описана
по идентичен начин и в двата акта, чрез посочване
на обективните признаци от състава на нарушението в степен, позволяваща на отговорния
субект да разбера в какво е обвинен и да организира защитата си. Посочени са
точно и коректно приложимата нарушена и санкционна разпоредба на закона.
Неоснователни са възраженията на защитата
на жалбоподателя за допуснато съществено процесуално нарушение при непосочване
на собствеността на процесното МПС. Обстоятелството
чия е собствеността на управляваното МПС е правноирелевантно,
доколкото според редакцията на закона субект на отговорност за управление на
нерегистрирано МПС е всеки водачът, а не само неговият собственик. Неоснователно е и възражението, че не е посочена конкретната хипотеза на чл. 175,
ал. 3 ЗДвП. В наказателното постановление изрично е посочено, че наказанието се
налага на осн. чл. 175, ал. 3, пр. 1-во.
Неоснователно е възражението за нарушение
на принципите за приоритет на наказателната над административнонаказателната
отговорност и принципа non
bis in idem.
Принципът
за примат на наказателната отговорност е нормативно регламентиран в чл. 33, ал.
2 ЗАНН, съгласно който, когато се установи, че деянието, за което е образувано административнонаказателно производство съставлява престъпление,
производството се прекратява, а материалите се изпращат на прокурора. В случая,
законосъобразно е прекратено административнонаказателното
производство и материалите са изпратени за преценка дали деянието не съставлява
престъпление по чл. 345, ал. 2 НК, предвид обективния идентитет
между чл. 175, ал. 3 ЗДвП и чл. 345, ал. 2 НК. Правилно и в изпълнение на изискванията на 36, ал. 2 ЗАНН прокурорът е изпратил материалите на административнонаказващия
орган, след като е преценил, че деянието не съставлява престъпление и е отказал
да образува наказателно производство. С постановлението за отказ да се образува
наказателно производство, не се решава по окончателен начин със сила на пресъдено нещо въпросът извършено ли е виновно престъпление
от определено лице, затова не може да се
счита, че отказът да се образува наказателно производство препятства
възможността за ангажиране на административнонаказателната
отговорност, съобразно принципа non
bis in idem. По тези съображения съдът счита, че с образуване
на административнонаказателното производство и
издаване на наказателното постановление този принцип не е нарушен.
Независимо от гореизложеното, в хода
на административнонаказателното производство са
допуснати съществени нарушения на закона, налагащи отмяна на обжалваното
наказателно постановление, а именно същото е съставено след изтичане на
предвидения в чл. 34, ал. 3 ЗАНН.
Според административнонаказателната
преписка, нарушението е констатирано с АУАН Д № 852172/11.01.2019 година, т.е.
на тази дата нарушителят е бил открит. След констатиране на нарушението от служителите
на РУ Велинград, преписката е била изпратена в РП – Велинград, за установяване
дали не е извършено престъпление от общ характер по чл. 345 ал.2 от НК. Прокурор
от Районна прокуратура Велинград е постановил да бъде извършена проверка по
материалите от преписката. С постановление от 12.12.2019
година по преписка № 827/2019 година на РП – Велинград е отказано образуването
на наказателно (досъдебно) производство по подадения сигнал. Така, материалите
по преписката са върнати на РУ Велинград на 30.12.2019, а на 04.03.2020 година Началникът
на РУ Велинград е издал обжалваното наказателно постановление.
Съгласно чл. 34 ал.3 от ЗАНН,
образуваното административнонаказателно производство
се прекратява, ако не е издадено наказателно постановление в шестмесечен срок
от съставянето на акта. Съгласно тълкувателно решение № 112/16.12.1982 година
по н. д. № 96/82 година на ОСНК на ВС, възбуждането на наказателно преследване
за деяние, което впоследствие се окаже, че не е престъпление, а административно
нарушение, прекъсва давността по чл. 34 ЗАНН. Докато продължава наказателното
преследване за това деяние, давността по чл. 34 ЗАНН се спира. В подкрепа
на това тълкуване е и разпоредбата на чл. 33 ЗАНН, която забранява на административнонаказващите органи да образуват административнонаказателно производство, когато за същото
деяние е възбудено наказателно преследване. Това означава, че
започването или продължаването на административнонаказателното
производство зависи от завършването на досъдебното или съдебното
производство.
Липсват
данни за образувано от Районна прокуратура Велинград наказателно производство. Възложено е само
извършването на проверка за евентуално извършено престъпление. Проверката е
приключила с постановление за отказ от образуване на наказателно производство,
издадено на 12.12.2019 година.
Срокът по чл. 34 ал.3 от ЗАНН би спрял
единствено, ако Районна прокуратура Велинград е образувала наказателно
производство по подадения сигнал. Доколкото, обаче, това не е сторено, а е
възложено само извършването на проверка (нямаща характер на наказателно
производство), наказващият орган е бил длъжен да следи служебно за изтичането
на срока по чл. 34 ал.3 от ЗАНН, за да издаде НП при съблюдаване на тази норма.
Така, при установено нарушение на 11.01.2019
година (по АУАН), при липса на образувано наказателно производство във връзка с
подадения сигнал, срокът по чл. 34 ал.3 от ЗАНН е изтекъл на 11.07.2019 година.
Наказателното постановление е издадено след този срок, поради което е незаконосъобразно
и следва да бъде отменено само на това
основание.
По
изложените съображения, съдът намира подадената от Д.К.К.
жалба за основателна, поради което следва да бъде уважена, като се отмени
обжалваното наказателно постановление.
С оглед изхода на спора, на осн. чл. 63, ал. 3 ЗАНН, във вр.
чл. 143, ал. 1 АПК, на жалбоподателя се
дължат и следва да се заплатят сторените в производството разноски за
процесуално представителство по делото в размер на 300 лв. Искането е заявено
своевременно в хода на съдебните прения. Заплащането на разноски е надлежно
удостоверено с представения договор за правна защита между жалбоподателят и адв. А.-л.6, където е уговорено, че същите са заплатени в
брой и който служи като разписка за извършеното плащане.
Размерът на разноските е съобразен
с минималния такъв, предвиден в чл. 18, ал.2, във вр.
чл. 7, ал. 2 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения в приложимата редакция преди изм. ДВ бр. 45 от
15.05.2020г., поради което възражението на ответника по жалбата за прекомерност
на разноските е неоснователно.
Предвид гореизложеното, настоящият
състав на Районен съд Велинград
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 19-0367-001951 от 04.03.2020 г. на Началника на РУ
Велинград към ОДМВР Пазарджик, с което на Д.К.К.,
ЕГН: **********, за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, на осн.
чл. 175, ал.3, пр. 1-во, са наложени административни наказания „лишаване от
право да управлява моторно превозно
средство“ за срок от 6 месеца и „глоба“ в размер на 200 лв. и на осн. Наредба № Iз-2539
на Министъра на вътрешните работи се отнемат 10 точки.
ОСЪЖДА
ОДМВР Пазарджик, на осн. чл. 63, ал. 3 ЗАНН, във вр. чл. 143, ал. 1 АПК, във вр.
чл. 144 АПК, във вр. чл. 78, ал. 1 ГПК, да заплати на
Д.К.К., ЕГН: ********** разноски в размер на 300, 00
лв./триста лева/ за процесуално представителство в производството по а.н. дело
№ 136 от 2020г. по описа на Районен съд Велинград.
Решението подлежи на обжалване в
14-дневен срок от връчване на съобщение, че е изготвено, пред Административен
съд Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Иванка Пенчева