МОТИВИ
към присъда № 260003/15.03.2022 г. по НОХД № 1008/2020 г. на СлРС.
Гр.
Сливен, 31.03. 2022 г.
РП-Сливен е внесла обвинителен акт срещу К.А.К. - Л. с обвинение за престъпление
по чл. 270 ал.1, вр. чл. 26 ал.1 от НК.
По делото няма предявени граждански
искове.
В с.з. прокурорът поддържа обвинението, така както е предявено. Пледира за наказание
„Глоба“ в размер на 1000 лв., за деянието, което е осъществила.
В с.з. подс. К.А.К. – Л. лично и чрез своя защитник не се признава за виновна,
иска да бъде оправдана.
Съдът прие за установена и доказана следната фактическа обстановка:
Във връзка с
разпространението на Африканска чума по свинете на 29.07.2019г. било проведено
заседание на Централния епизоотичен съвет - гр.
София. Взето било решение и с писмо № 91-726/29.07.2019 г. на Министъра на
земеделието и храните било разпоредено на Областния
управител на Област Сливен да издаде указания, съгласно които в 20
километровите зони около индустриални ферми в Област Сливен да се преустанови
отглеждане на свине в обекти тип „заден двор“. Указан бил срок за доброволно
клане на животните до 02.08.2019 г., като след изтичане на срока, на основание
чл.139а от ЗВМД е следвало ОД „БХ“ - Сливен да пристъпи към принудително
умъртвяване на животните.
С писмо № ОД
21-03339/30.07.2019 г. на Областния управител на Област Сливен било указано на
кметовете на четирите общини в Област Сливен, Директора на ОД „БХ“ - Сливен и
Директора на ОД-МВР - Сливен да предприемат мерки по преустановяване
отглеждането на свине в обекти тип „заден двор“ в 20 километрова зона около
индустриални ферми, доброволно умъртвяване на животните, които не са заклани в
посочения срок от компетентния орган – ОД „БХ“ - Сливен.
С разпореждане от
17.07.2019 г. на Директора на ОД-МВР - Сливен била създадена организация, при
която полицейските служители в населените места от областта да проучат и
установят стопанствата тип „заден двор“, в които се отглеждат свине. Получената
информация била предадена на ОД „БХ“ - Сливен.
Подсъдимата К.А.К. - Л.
притежавала имот в с. Б., общ. Сливен, в който отглежда 117 бр. овце и други
животни от които и 3 бр. свине без индивидуална маркировка. Във връзка с
издадените разпореждания и заповеди от компетентните органи относно
разпространението на Африканска чума по свинете, на 08.08.2019
г. на подс. К. било съставено предписание № 29 на ОД
„БХ“ - Сливен за доброволно клане на три броя свине, които тя отглежда в
„задния си двор“.
Към 17.09.2019 г., според
Директора на ОБДХ Сливен подс. К.А.К. – Л. и още шест
лица не са умъртвили отглежданите от тях свине.
На 17.09.2019 г.
свидетелите В.В. и А.А.
(ветеринарни лекари към отдел “Здравеопазване на животните“ към ОД „БХ“ -
Сливен) заедно с полицаите С.С. и Н.К. посетили имота
на подс. К. в с. Б.. Представили й се и я запознали с
причината, поради която се намирали при нея, а именно умъртвяване на трите й
прасета, тъй като не е изпълнила предписание № 29 на ОД „БХ“ - Сливен за
доброволно клане на три броя свине, които тя отглеждала в „задния си двор“. Във
връзка с осъществяване на правомощията на ветеринарните лекари за умъртвяване
на животните, Директорът на ОД „БХ“ - Сливен издал Разпореждане №
15/17.09.2019г. и Заповед № СН-3- 782/17.09.2019 г. Свид.
А. показал заповедта на подс. К. и устно я запознал с
нея. В момента в който подс. К. разбрала причината,
поради която били при нея, тя се прибрала в имота си от улицата и казала на В.,
А. и полицаите, че няма да ги допусне в имота си, за да умъртвят прасетата. Подс. К. им заявила, че може да влязат в имота й единствено
за да се уверят, че прасетата са добре и здрави или за да ги изследват. За
случилото се на подсъдимата бил съставен Акт № 68 по ЗВМД и Констативен
протокол, които тя отказала да подпише.
На 03.10.2019 г.
свидетелите В. В. и А. А. заедно с полицаите И.И. и И.И. отново посетили имота на подс.
К. в с. Б.. Поводът за посещението бил изпълнение на горепосочената заповед, а
именно умъртвяване на прасетата. В. и А. попитали К. дали е заклала прасетата,
на което тя им отговорила, че не е и, че те са живи и здрави. В. и А. й
обяснили, че са дошли за да изпълнят предната заповед. Подс.
К. отказала да подпише каквито и да е документи и отново не допуснала
ветеринарните лекари да умъртвят прасетата й. За случая бил изготвен
констативен протокол и съставен АУАН.
На 12.11.2019г. свидетелите
В. В. и А. А., заедно с полицаите Б.Б. и Н.К. отново
посетили имота на подс. К. в с. Б.. За случая била
издадена Заповед № СН-3-972/12.11.2019г. на Директор на ОД „БХ“ - Сливен и
Разпореждане № 19/12.11.2019г. Подс. К. за пореден
път категорично отказала да допусне в имота си ветеринарите с цел умъртвяване
на свинете. Единствено позволила на свид. А. да влезе
и да се увери, че наистина имала три прасета в имота.
На 19.11.2019 г. за
пореден път ветеринарните лекари В., А. и Д. Димов заедно с полицаите Б.Б. и Д.С. отишли до имота на подс.
К. в с.Б., за да умъртвят прасетата на подс. К..
Запознали я със Заповед № СН-3-986/18.11.2019г. на Директор на ОД „БХ“ - Сливен
и Разпореждане № 20/18.11.2019г. Подс. К. категорично
отказала да ги допусне в имота, за да изпълнят задълженията си съгласно
Заповедта и Разпореждането, единствено била съгласна да влязат за да се уверят,
че животните са живи и здрави. За случая бил съставен констативен протокол.
Подс. К.А.К. – Л. е родена на *** ***, жител и живуща ***, бълг. гражданка,
средно образование, омъжена, земеделски производител, неосъждана.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена и доказана
въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства разгледани по отделно и в тяхната съвкупност. Съдът
кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели – както и
обясненията на подсъдимата, т.к. те са единни, логични последователни и взаимно
се допълват. Всички те дават идентични обяснения за възприетите от тях факти и
обстоятелства, като показанията им се допълват не само помежду си, но и с
останалия доказателствен материал. Съдът кредитира и обясненията на подс.К.- Л.. Обясненията и са идентични със свид. показания.
Въз основа на така установеното от фактическа страна съдът направи следните
правни изводи:
Не се установи по безспорен и категоричен начин, че от обективна и
субективна страна подс. К.А.К. - Л. е осъществила
престъпния състав на чл. 270 ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК, за това, че за времето от 17.09.2019г. до
19.11.2019г. в с. Б., общ. Сливен, в условията на продължавано престъпление,
противозаконно пречи (не допуска в стопанския двор на имота си в с. Б.
служители на ОДБХ-Сливен) на орган на властта (служители на ОДБХ - Сливен) да
изпълни задълженията си (определени в Заповеди на Директор ОДБХ - Сливен - да
умъртви 3 бр. свине, без индивидуална маркировка), както следва;
На 17.09.2019г. в с. Б., общ. Сливен не допуска в
стопанския двор на имота си в с. Б. служители на ОДБХ-Сливен В.Д.В. и А.И.А. да
изпълнят заповед № СН-3- 782/17.09.2019г. на Директор ОДБХ - Сливен, а именно
да умъртвят 3 бр. свине, без индивидуална маркировка;
На 03.10.2019г. в с. Б., общ. Сливен не допуска в
стопанския двор на имота си в с. Б. служители на ОДБХ-Сливен В.Д.В. и А.И.А. да
изпълнят заповед № СН-3- 782/17.09.2019г. на Директор ОДБХ - Сливен, а именно
да умъртвят 3 бр. свине, без индивидуална маркировка;
На 12.11.2019г. в с. Б., общ. Сливен не допуска в
стопанския двор на имота си в с. Б. служители на ОДБХ-Сливен В.Д.В. и А.И.А. да
изпълнят заповед № СН-3- 972/12.11.2019г. на Директор ОДБХ - Сливен, а именно
да умъртвят 3 бр. свине, без индивидуална маркировка;
На 19.11.2019г. в с. Б., общ. Сливен не допуска в
стопанския двор на имота си в с. Б. служители на ОДБХ-Сливен В.Д.В., А.И.А. и Д.К.К. да изпълнят заповед № СН-3-986/18.11.2019г. на Директор
ОДБХ - Сливен, а именно да умъртвят 3 бр. свине, без индивидуална маркировка.
По делото липсват каквито и да било факти и обстоятелства, които да сочат,
че подс. К. - Л. е пречила противозаконно на органите
на властта да си изпълнят задълженията. Напротив по делото се установи, че при
всички посещения на инспекторите от ОБДХ тя е била на мястото където са били свинете.
Разрешавала е да се огледат или да се установи дали са болни, единствено не е
разрешавала да се умъртвят.
В случая е безспорно е, че служителите на ОБДХ са орган
на власт. Те са органи на местната изпълнителна власт. В теорията се е наложило
определението, че орган на власт е лице или група
от лица, които осъществяват правно уредена дейност по осъществяване на част от
функциите на държавата от нейно име и за нейна сметка. Това определение е
свързано с чл. 1 от КРБ, съгласно който властта се осъществява от народа,
непосредствено или чрез органите избрани от него. Държавните органи прилагат
правила, които са специфични само за тях и се различават от тези на
организациите на гражданите. Най-важната тяхна особеност е, че те прилагат
средства и способи, чрез които упражняват държавната власт и могат да използват
принуда, за да наложат изпълнение на
техните властнически разпореждания.
Както бе казано по горе инспекторите
при ОБДХ Сливен са органи на изпълнителната власт. Тези органи са създадени, за
да контролират обществените отношения, свързани с осъществяването и управлението на ветеринарномедицинската дейност. Дейността им е регламентирана в
различни законови и подзаконови разпоредби, като един от тях е ЗВМД. Една от
целите на
този закон е опазване здравето на животните. В този закон в чл. 139 е
посочено: Забранява се:
1. отглеждането на животни, на които не е
извършена официална идентификация.
В случая действително подс.
Л. е отглеждала три бр. свине без ушни марки, т.е. свинете и не са били
официално идентифицирани и като такива е следвало да се изпълни предписаната в
нормата на чл.139а процедура.
Чл. 139а. (1) При установяване на нарушение по чл. 139, ал. 1, т. 1 официалните
ветеринарни лекари незабавно писмено уведомяват директора на съответната ОДБХ,
който издава разпореждане по образец за налагане на забрана за движение на
животните и за извършване на необходимите ветеринарномедицински изследвания за
сметка на собственика. При отрицателни резултати от изследванията директорът на
ОДБХ разпорежда на собственика на животните да предприеме действия за
регистрация на животновъдния обект, съответно за идентификация на животните.
При положителни резултати от изследванията, както и отказ от получаване на
разпореждане или при неизпълнение на разпореждането в срок от 10 работни дни се
предприемат действията по ал. 4.
(2) (Нова – ДВ, бр. 13 от 2020 г., в сила от
14.02.2020 г.)
При
възпрепятстване на достъп до подлежащия на контрол животновъден обект или до
животните, по искане на ОДБХ органите на Министерството на вътрешните работи
оказват необходимото съдействие.
(3) (Изм. – ДВ, бр. 14 от 2016 г., в сила от
19.02.2016 г., предишна ал. 1, изм. и доп., бр. 13 от 2020 г., в сила от
14.02.2020 г.) При установяване
на нарушение по чл. 139, ал. 1, т. 1а, 2 и т. 4 –
9 официалните ветеринарни лекари незабавно уведомяват писмено директора на
съответната ОДБХ, който издава разпореждане по образец за отнемане на животните
в полза на държавата и умъртвяването им на място, определено от директора на
ОДБХ и насочването им за обезвреждане в обект за обезвреждане на странични
животински продукти.
(4) (Предишна ал. 2, изм. – ДВ, бр. 13 от
2020 г., в сила от 14.02.2020 г.) Умъртвяването на
животните се извършва от комисия, определена в разпореждането по ал. 3.
(5) (Предишна ал. 3, изм. – ДВ, бр. 13 от
2020 г., в сила от 14.02.2020 г.) За извършеното
умъртвяване комисията по ал. 4 съставя протокол по образец.
(6) (Предишна ал. 4, изм. – ДВ, бр. 13 от
2020 г., в сила от 14.02.2020 г.) Комисията по ал. 4
извършва предаването на труповете на животните в обект за обезвреждане на
странични животински продукти.
(7) (Предишна ал. 5 – ДВ, бр. 13 от 2020 г.,
в сила от 14.02.2020 г., доп., бр. 52 от 2020 г., в сила от 9.06.2020 г.) Разпореждането по
ал. 1 и ал. 3 може да се обжалва по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
Обжалването на разпореждането не спира изпълнението му.
В процесният случай
въобще не е спазена процедурата относно изследването на свинете дали са здрави
или не. Между другото по делото не се събраха доказателства, че прасетата на подсъдимата са били болни,
напротив тя ги е заклала много след деянието като здрави. Разпитани по делото инспекторите заявиха, че в с. Б. не е имало регистрирани
болни от АЧС прасета. Държавните ветеринаро-медицински
органи на ОБДХ Сливен са поискали да се умъртвят прасетата без да установят
тяхното здравословно състояние. Подс. Л. е отказала
да им разреши да ги умъртвят, т.к. от началото до края е твърдяла, че свинете и
са здрави. Разрешавала е на инспекторите да влязат и да прегледат или изследват
здравословното състояние на прасетата, но не и да ги умъртвяват. Самите
инспектори потвърдиха в показанията си, че подс. е
разрешавала да влязат за да огледат но не и да умъртвяват прасетата.
При проверките са присъствали и полицейски
служители, които са били пращани за да оказват съдействие на ветеринарните
държавни власти, но така и не стана ясно в какво се е изразявало това
съдействие. Съгласно посоченият по горе текст ветеринарните инспектори са имали
право на съдействие от МВР и са се ползвали от тази възможност.Съгл. чл.85 от ЗМВР Полицията е длъжна: Чл. 85. (1) При изпълнение на служебните си
задължения полицейските органи могат да използват физическа сила и помощни
средства само когато това е абсолютно необходимо при:
1. противодействие
или отказ да се изпълни законно разпореждане;
2. задържане на правонарушител, който не се
подчинява или оказва съпротива на полицейски орган;
3. конвоиране на лице или при опит то да
избяга, да посегне на своя живот или на живота и здравето на други лица;
4. оказване
съдействие на други държавни органи или длъжностни лица, включително на
контрольорите на Европейската комисия, на които противозаконно се пречи да
изпълняват задълженията си;
В случая ако държавните ветеринаро-медицински
органи бяха решили да упражнят правомощията си щяха да умъртвят прасетата
собственост на подс. Л.. В правомощията на
присъстващите на място полицейски служители е възможността да задържат за срок
от 24 ч. подс. Л. или да ползват физическа сила или
помощни средства за да я отстранят от
домът и за да бъдат умъртвени прасетата. Това е могло да се случи при всяко
едно от ходенията на инспекторите в имота на подс. Л.,
т.к. при всички посещения е имало полицаи.
На подс. Л. все за същите деяния са съставени множество актове
по ЗМВР и ЗВМД и са издадени съответните НП,с които и са наложени различни администр. наказания.
Нормата на чл.270 от НК гласи следното: Който
противозаконно пречи на орган на властта да си изпълни задълженията се
наказва….В случая за да е съставомерно деянието от обективна страна следва подс. Л. да е пречила противозаконно на органите на властта
да си изпълнят задълженията. По делото не бе доказано такова действие, т.к.
противозаконното пречене винаги се
осъществява чрез действие, то няма как да се извърши чрез бездействие. Нещо
повече по делото безспорно, чрез свидетелски показания бе доказано, че при
всички идвания на инспекторите и пол. служители на място в с. Б. подсъдимата си
е стояла кротко пред входната врата или вътре в двора, вербално е заявявала, че
не разрешава умъртвяването на свинете. По делото няколко от свидетелите
заявиха, че входната към имота врата била заключена. Това обстоятелство не беше
установено безспорно, т.к. никой от присъствалите на място не е направил опит
да влезе в имота. Подс. Л. заяви, че входната врата
се е затваряла отвън и отвътре с резе, а не с дръжки и никой не е правил опит
да я отвори.
Налага се извода който бе направен и по горе,
ч„е ако органите на властта бяха решили те са имали и възможност и
инструментариум ползвайки държавна принуда да изпълнят заповедта и да умъртвят
прасетата. В нито един от случаите при ходенето в с Б. те не са се ползвали от
тези си правомощия за да изпълнят заповедта на Директора на ОБДХ.
Предвид посоченото съдът прие, че не се доказа по несъмнен и категоричен начин деянието
извършено от подс. К.А.К. – Л. да е престъпно, ето
защо я оправда по повдигнатото й обвинение за престъпление по чл. 270 ал. 1, вр.
чл. 26 ал. 1 от НК.
Ръководен от посоченото по-горе съдът постанови своята присъда.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: