№ 6397
гр. ............., 20.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:.............
при участието на секретаря ..............
Сложи за разглеждане докладваното от ............. Гражданско дело №
20221110130268 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ............ е редовно уведомен, представлява се от юрисконсулт
...........
ОТВЕТНИКЪТ ............ е редовно уведомен, не изпраща представител.
Постъпила е молба, с която не възразява да бъде даден ход на делото и
формулира въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. Г. М. е редовно призован, явява се.
Юрисконсулт ..........: Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на призования свидетел.
Б. Г. М. – на 48 год., български гражданин, грамотен, неосъждан, от гр.
............., без дела и без трудови и служебни правоотношения със страните по
делото.
1
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелят за наказателната отговорност по
реда на чл. 290 от НК, която носи за казаното в днешното съдебно заседание.
СВИДЕТЕЛЯТ ОБЕЩА да казва истината.
Отговор на въпроси на ответника представени с депозираната молба:
1 – На 26.06.2021 г. може и да съм участвал в пътнотранспортно
произшествие. Удари се една кола в камиона ми зад "..............".
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА двустранния констативен протокол на свидетеля.
Свидетелят: Това е моят подпис, мой е и почеркът.
Карайки си по улицата имаше спрели автомобили. Аз бях с камион и си
карам и отдясно имаше спрели автомобили където имаше знак "Забранено
спирането" и са в нарушение и подминавайки поредния автомобил един
излезе и ми се удари отдясно на гумата. Спрях на място и слязох.
2 – Времето беше сухо и в светлата част на деня. Преди обяд мисля, че
беше. Асфалт беше пътната настилка.
3 – Една пътна лента, там е еднопосочно движение. Където настъпи
пътнотранспортно произшествие има знак "Забранено спирането". Мястото е
ул. ........... цялата, но няма номер.
4 – Движех се с много ниска скорост, поради простата причина, че
управлявам "паяк" и следвам нарушителите. Еднолентов е пътят,
еднопосочен.
5 – Тъй като свидетеля вече изясни, че пътя е еднопосочен очевидно е,
че отговор на този въпрос не следва да се дава.
6 – Възприех го когато усетих удар в дясната част и той се удари в
предната дясна гума на камиона.
7 – Нямах възможност за маневра, защото не очаквах да тръгне.
8 – Не мога да отговоря, защото нямах видимост.
9 – На моя автомобил предна дясна гума и джанта.
10 – По моя автомобил видими щети нямаше. Ние не сме завеждали
щета, защото то се падна точно на гумата на джантата. На него имаше преден
ляв калник и предна броня, но за други не си спомням.
Отговор на въпроси на ищцовата страна:
2
Движех се в посока само напред. Имах маневри преди това - бях
застанал на входа на паркинга и пропусках един автомобил да мине и след
това дадох назад и тръгнах, завих си. Това беше много преди това. Около този
автомобил маневра не съм правил. Само в гумата ми се удари.
Юрисконсулт ..........: Нямам други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля внесеното възнаграждение за явяването
му в съдебното заседание.
ИЗДАДЕ се разходен касов ордер за сумата от 20 лева.
СВИДЕТЕЛЯТ беше освободен от залата.
Юрисконсулт ..........: Нямам други доказателствени искания.
ДОКЛАДВА молба от ответника от 17.03.2023 г., в която поддържа
искането по реда на чл. 186 от ГПК да бъдат изискани документи от ...........
или да бъде издадено съдебно удостоверение.
Съдът е издал съдебно удостоверение на 22.11.2022 г., но същото не е
получено по делото.
Юрисконсулт ..........: Считам, че ответника с действията си се е
дезинтересирал със снабдяването на информацията, с оглед на което моля да
не се събират тези доказателства.
Съдът счита, че доколкото съдебното удостоверение е издадено, но не е
получено и не е внесена държавна такса следва да бъде дадена възможност на
ответника, като изрично му бъде съобщено да внесе държавна такса в размер
на 5 лева за съдебното удостоверение в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, като му бъде съобщено, че при неполучаването и
неснабдяването с исканата информация това доказателствено искане ще бъде
заличено и делото няма да бъде отлагано.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ УВЕДОМИ ответната страна, че по делото е налице съдебно
удостоверение с № 75498/22.11.2022 г., за което същия дължи държавна такса
в размер на 5 лева, както и следва да получи същото, като при неизпълнение
на указанията на съда това доказателствено искане ще бъде заличено от
3
доказателствата по делото.
СЪДЪТ СЧИТА делото за неизяснено и
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 26.06.2023 година от 14.10 часа, за
която дата страните са редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
14.20ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4