Р Е Ш Е Н И E №
гр.Козлодуй, 28 юни 2019
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Козлодуйския
районен съд, Втори състав, в публично съдебно заседание на 28 юни
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: Адриана Добрева
при секретаря Галина
Дикова,
като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело № 543 по описа за 2019 година,
за да се произнесе взе предвид следното.
Делото
е образувано по искова молба на О.А.Г., ЕГН ********** ***, с която е предявил
против „Ч.Е.Б.” АД с ЕИК ********* и адрес: *** Бизнес Център иск по
чл.55, ал.1 ЗЗД за връщане на получената без правно основание сума от 11.71
лева.
В
срока за отговор по чл.131 от ГПК от ответното дружество е
депозиран писмен отговор, подаден от юрисконсулт А.В., с който
признава факта, че претендираната сума е получена от ищеца, но оспорва
предявения иск и излага подробни съображения.
В
съдебното заседание ищецът участва чрез пълномощник адвокат М.С. *** и поддържа
иска.
Ответникът
участва чрез пълномощник юристконсулт В..
В
хода на съдебното дирене са събрани писмени доказателства.
Съдът, след като прецени
събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на
страните, намира за установено от фактическа и права страна следното.
Ищеца
е собственик на недвижим имот, находящ се в гр.Козлодуй, ул.”9-ти май” № 34 и
ползвател на електрическа енергия и титуляр по сметка на абонатен № **********,
клиентски № 300234334376. На 10.01.2018г. служители на ответното дружество са
извършили проверка на средството за търговско измерване /електромер/ фабричен №
50412411 и са съставили констативен протокол № 3021780, въз основа на който е
издадена фактура № **********/30.07.2018г. на стойност 1317.90лв. След като
установил този факт, ищеца подал искова молба с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, въз основа на която бе образувано гр.дело № 1533/2018г. по описа на PC -
Козлодуй. С решение № 22 от 29.01.2019г. по гр.дело № 1533 по описа за 2019г.
на районен съд - Козлодуй, влязло в законна сила на 28.02.2019г. е признато за
установено по отношение на ”Ч.Е.Б.” АД, ЕРОС *********, че ищеца не дължа
сумата от 1 317.90 лева за доставена и консумирана електроенергия, съгласно
фактура № **********/30.07.2018г. във връзка с протокол за проверка на неточно
измерване на електрическата енергия № 3021780/10.01.2018г. за дома си в
гр.Козлодуй, ул.”9-ти май” № 34.
Въпреки,
че това и факта на образувано и висящо исково производство, ответника продължил
да начислява законна лихва върху сумата от 1317.90лв., която се актуализира
ежемесечно, с всяка текущата фактура. Начислената сума за лихва стои като
задължение за плащане по партидата на клиентския ми номер и служителите в „ЧЕЗ”
АД, „Изипей” АД и „Български пощи” ЕАД уведомяват ищеца, че трябва да я заплати
заедно с текущото задължение.
Ищеца
твърди, че служителите му обяснили, че системата не позволява плащане на
текущото задължение по фактура без да бъдат погасени и задълженията за лихви.
От тях разбрал и, че не следва да заплащам сумата от 1317.90лв. тъй като тя е
отбелязана като ”съдебно вземане”, но въпреки това трябва да заплатя сумата за
лихви по тази фактура. Така ищеца бил принуден да заплатя сумата от 11.71лв.
/единадесет лева и седемдесет и една стотинки/. Платял я на 04.02019г. с платежен
документ на „Български пощи” ЕАД като основание е записано, че това е сума за
лихви по съдебно вземане в размер на 1 317.90лв. Сумата е платена на
04.04.2019г. след влизане в сила на съдебното решение, че не се дължи
главницата.
Ищеца
счита, че получената от ответното дружество сума подлежи на връщане, съгласно
нормата на чл.55, ал.1 от ЗЗД според, която подлежи на връщане даденото с
основание, което е отпаднало с обратна сила.
Разпоредбата на чл.55,
ал.1, пр.1 от ЗЗД предвижда, че който е получил нещо без основание, е длъжен да
го върне. За да е осъществен
съставът на посочената норма, следва да е налице обогатяване на ответника,
изразяващо се в придобиване на имуществена облага, обедняване на ищеца и липса
на основание за преминаване на имуществената облага от патримониума на
обеднелия в този на обогатилия се.
Съда
намира, че в случая са налице комулативно всички законовите предпоставки за
уважаване на иска. От приложения към исковата молба документ е видно, че ищеца
е заплатил в полза на ответника сумата от 11.71лв. на 04.04.2019г., а от
приложеното решение № 22 от 29.01.2019г. по гр.дело № 1533 по описа за 2019г.
на районен съд - Козлодуй е видно, че основанието за тяхното заплащане е
отпаднало към датата, когато ищеца ги е заплатил. Предвид на това ответника
следва да върне на ищеца получената без основание сума, а иска на ищеца следва
да бъде уважен.
Предвид
изхода на спора ответника следва да заплати на ищеца съдебните разноски. Такива
за адвокатското възнаграждение на адв.С., което ответникът следва да заплати
при хипотезата на чл.38, ал.2 вр. ал.1 т.2 от Закон за адвокатурата. Съгласно
чл.7, ал.2, т.1 от Наредба № 1/2004г. за МРАВ, за процесуално представителство,
защита и съдействие по дела с определен материален интерес минималният размер
на възнаграждението в случая е 300.00 лева.
Ответното
дружество следва да заплати на ищеца и държавната такса, която
ищецът е платил при образуване на делото в размер на 50.00 лева.
Водим от
горното съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА
на основание чл.55, ал.1 ЗЗД „Ч.Е.Б.” АД с ЕИК ********* и адрес: ***
Бизнес Център да заплати на О.А.Г., ЕГН ********** *** сумата от 11.71 лева получената
на 04.04.2019г. без правно основание.
Осъжда
на основание чл.78, ал.1 ГПК вр. чл.38, ал.2 вр.ал.1, т.2 Закон за
адвокатурата, „Ч.Е.Б.” АД с ЕИК ********* и седалище и адрес на
управление:***, представлявано от Кремена Стоянова и Карел Крал, да
заплати на адвокат М.С. *** адвокатско възнаграждение в размер на 300.00
лева.
Осъжда „Ч.Е.Б.”
АД с ЕИК ********* и седалище и адрес на управление:***, представлявано от
Кремена Стоянова и Карел Крал да заплати на О.А.Г., ЕГН ********** *** платената
държавна такса в размер на 50.00 лева.
Решението
може да се обжалва пред Окръжен съд-Враца в двуседмичен срок от връчването на съобщенията.
Районен
съдия: