РЕШЕНИЕ
№ 18866
гр. София, 19.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 181 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА
при участието на секретаря МИЛЕНА АТ. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА Гражданско дело
№ 20231110161639 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.318 и сл ГПК
Образувано е по предявен от В. Х. П., ЕГН **********, иск по чл. 49 СК против С. Х.
Божилова, ЕГН **********, за развод, обективно съединен с небрачни искове по чл. 59, ал. 2
СК - относно родителската отговорност спрямо непълнолетното дете на страните Х. В. П.,
ЕГН **********.
В исковата молба се твърди, че страните са съпрузи, като имат две деца, едно от които
пълнолетно, а другото непълнолетна - Х. В. П., ЕГН **********. Сочи се, че поради
употребата на алкохол няколко пъти седмично съпругат му ставала агресивна и започава да
вдига скандали за най-малките неща и то пред децата, обиждала него и децата, като твърди,
че това датира от около 10 години. В исковата молба ищеца сочи, че точно заради
употребата на алкохол и нападките към него преди седем години се е изнесъл от семейното
жилище, като при молба от децата и заради децата се е прибрал отново, но въпреки опитите
му за преодоляване, този проблем се задълбочавал. Предвид изложеното ищеца моли съда
да прекрати брака поради дълбоко и непоправимо разстройство на същия по вина на
ответницата. Иска се съда да постанови съвместно упражняване на родителките по
отношение на непълнолетното дете Х. П. както и всеки от родителите да заплаща издръжка
в размер на 235,00 лева издръжка. Сочи се, че семейното жилище ще се ползва от съпругата.
В съдебно заседание поддържа изцяло исковата молба с уточнението .
1
В срока по чл.131, ал.1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба и насрещна искова
молба, с които се оспорват изцяло твърденията за противобрачно поведение на ответницата,
както и за фактически раздели между страните. Оспорва се твърдението нап ищеца, че
ответницата злоупотребява с алкохол и че правела скандали. Сочи се, че към момента
страните живеят в общото им семейно жилище заедно с двете им дъщери, както и че през
годините са минавали през добри и лоши моменти. Твърди се, че след май месец
2023година когато ищеца бил дисциплинарно наказан от работодателя си, той се променил
драстично към себе си и към съпругата, станал раздразнителен, затворен и не разговарял със
съпругата си. Има и случай на тежки злоупотреби с алкохол. Сочи се и че напоследък ищеца
започнал да настоява да бъде продадено семейното жилище, което според ответницата е и
причина ищеца да иска да прекрати брака им тъй като тя отказвала и искала да го разубеди.
Твърди се, че брачната връзка не е прекъсната, като кризата в отношенията им е
преодолима. В условията на евентуалност се прави искане брака да бъде прекратен по вина
на ищеца. Оспорва се искането на ищеца за съвместно упражняване на родителските права,
като се иска същите да бъдат предоставени на ответницата, като при нея да бъде определено
и местоживеенето на непълнолетното им дете Христа, а на бащата бъде определен режим на
лично отношения съобразен с исканията на му и ангажиментите на детето. Предендира се
ползването на семейното жилище да бъде предоставено на ответницата, като бъде
определен срок до които ответника ще го напусне. Претендира след прекратяване на брака
да носи предбрачното си фамилно име Божилова. В съдебно заседание подържа заявената
претенция.
По делото в срок е постъпил отговор от ищеца по насрещната претенция на ответницата,
с които се оспорват твърдението, че семейството фунционира по напълно, като се подържа,
че е налице дълбоко и неоправимо разтройство на брака. Оспорват се и твърденията за
противобрачно поведение на ответника. Сочи, се че ищеца е предложил съвместно
упражняване на родителските права, ако бъде постигнато споразумение, като в случай, че не
бъде постигнато такова и родителските права бъдат предостаени на майката на ищеца да
бъде определен широк режим на лични отношения. Оспрва се искането на ответницата за
заплащане на издръжка в размер на 700,00 лева като не отговаряща на нуждите и
потребностите на детето, изразява се и готовност за заплащане на издръжка в размер на
300,00 лева.
ДСП-Лозенец в депозирания по делото социален доклад сочи, че от раждането си до
раздялата на родителите до от преди един месец Христа е отглеждана в семейна среда, като
след раздялата на родителите й Х. контактува с баща си редовно. Детето е споделило, че се
разбира с двамата си родители, както и че желае да живее и с майка си и с баща си. В
доклада е посочено, че жилишето в което живее непълнолетната Христа заедно с майка си се
намира в район с добре изградена инфрастуктура, представлява апартямент с кухня с
всекидневна, три спални, две бани с тоалетни и една тоалетна, в което Христа има
самостоятелна стая, както и че към момента по -голямата сестра на Х. – Н. е напуснала
жилището и живее с баща си. Посочено е и че детето Христа е диагностицирано с диагноза
2
„ревматоиден артрит“. В доклада е посочено, че Х.е ученичка в 9-ти клас на 7-мо СУ „Св.
Седмочисленици“, гр. София и че към момента сама се справя с ученето. В доклада е
посочено, че детето в анкетна карта е посочило, че : „..... ДСП-Красно село е изготвила
социален доклад на 30.05.24г., в които е посочено че основни грижи за детето Христа П.а
полага нейната майка при която то живее. По соведение на бащата е посочено, че детето
Христа подържа много близки взаимоотношения със сестра си и роднините по бащина
линия. Бащата е споделел , че е много привързан към дъщеря си.
Ищецът изслушван по реда на чл. 59, ал. 6 СК, заявява, че иска брака му с ответницата да
бъде прекратен и че няма как да продължи.
Ответницата/Ищца по насрещната искова молба/ по реда на чл. 59, ал. 6 СК заявява, че
подаването на исковата молба от съпруга й била голяма изненада и така и не разбрала
истинската причина за желанието му. Счита, че по скоро е свързано с желанието му да
продаде семейното жилище с което тя била категорично против. Заявява, че след като
съпруга й е допуснал да бъде изслушано детето в съдебно заседание е категорична, че иска
да се разведе, без да причиняват повече страдание на децата. Твърди, че отношенията и с
децата са прекрасни, че се грижила от раждането им до днес и ако и бъдат възложени
родителските права ще продължи да го прави.
Софийски районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на
страните съгласно чл.12 и чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното от
фактическа страна:
Установява се по делото, че страните са сключили граждански брак на 14.06.2000 г. в гр.
София, като при сключването му съпругата е променила фамилното си име от Б. на Б.- П.а
/л. 5 от делото/, както и че същите имат две деца едно от които непълнолетно - Х. В.П., ЕГН
**********/л. 5- гръб от делото/. В периода м. 05.2022 г. – м. 04.2024 г. ищеца е получила
средномесечно брутно трудово възнаграждение в размер на около 3750 лв. от
правоотношение със Централно ведомство /л. 91 от делото/. За ответницата в периода
м.05.2022 г. – м. 04.2024 г.г. е деклариран средномесечен облагаем доход от около 3750 лв. от
правоотношения с „Министерство на земеделието и храните“ /л. 90 от делото/.
В хода на производството детето Х.П.а е изслушано от съда по реда на чл. 15 от ЗЗак.Дет.
При изслушването детето заявява, че е на 15 години и учи в 7-мо СУ „Св. Седмочисленици“
в 10 ти клас. Към момента живее с майка си и сестра си в ж.к. „Мото писта“, а баща й живее
от другата страна на булеварда. Твърди, че се разбира прекрасно с сестра си и баща си, с
който се вижда често. Заявява, че й е харесвало повече като родителите й са живеели заедно,
но и сега и харесва.
По делото е разпитан доведеният от ответница /ищца по насрещната претенция/,
свидетел М. А. С., колежка на ответницата, показанията на който свидетел съдът кредитира
след като ги прецени по реда на чл. 172 ГПК и им дава вяра като обективни, последователни
и кореспондиращи си с останалите събрани по делото доказателства. От показанията на св.
С. се установява, че съпрузите са фактически разделени от много скоро, като в жилището е
3
останала ответницата, а ищеца го е напуснал. От показанията на този свидетел се установява
също и че ответницта е добра домакиня, подържа дома и работното си място чисти, както и
че при организирани почерпки в работата ответницата изпива по една чаша вино. В разказа
си свидетелката съобщава за разговор между ответницата и детето Х. при което то било
притеснено за предстоящото му изслушване пред съда. Свидетелката сочи, че ответницата
винаги е говорила с уважение за съпруга си и е останала с впечатление, че са в добри
отношения.
Други допустими и относими доказателства по делото не са представени.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Относно иска за развод: Страните са съпрузи, като отношенията помежду им са
влошени и няма изгледи за тяхното възстановяване – съпруга е напуснала семейното
жилище около месец преди датата на устните състезания, което се установява от изготвените
по делото доклади от компетентните ДСП-то, както и от разпита на св. С.. Страните не
поддържат отношения помежду си, освен във връзка с отглеждането на ненавършилото
пълнолетие тяхно дете. При изслушването им по раде на чл. 59, ал. 6 от СК и двете страни
заявяват желание брачната им връзка да бъде прекратена. При така установените факти за
отношенията между съпрузите съдът намира, че бракът им е дълбоко и непоправимо
разстроен, доколкото брачната връзка няма предписаното от закона и добрите нрави
съдържание, поради което същата следва да бъде прекратена. Следва да се отбележи и че
съгласно чл. 46 от Конституцията на Република България, бракът е доброволен съюз между
мъж и жена.
Съгласно чл. 49, ал. 3 СК с решението за допускане на развода съдът се произнася и
относно вината за разстройството на брака, ако някой от съпрузите е поискал това. По
делото такова искане е направено от ищеца с исковата молба, както и в условията на
евентуалност от ответната страна ищец по насрещната претенция. В хода на производството
обаче не бе установено да е налице конкретно брачно провинение от някоя от страните. Не
бе установено у ответницата да е налице вредна употреба на алкохол, както се твръди в
исковта молба. Не се установи и с котегоричност користна цел у ищеца за прекратяване на
брачната връзка както се твърди от ответната страна.
Относно упражняването на родителските права, местоживеенето и личните
отношения: Страните имат родено едно ненавършило пълнолетие дете - Х. В.ва П.а, ЕГН
**********, от женски пол. Съдът, след като съобрази събраните по делото доказателства,
постъпилия социален доклад, и вземайки предвид възрастта и пола на детето намира, че
упражняването на родителските права спрямо него следва да бъде възложено на майката,
при която следва да бъде определено да бъде и местоживеенето му, тъй като по делото не се
установиха важни причини детето да живеят отделно от родителя, който ще упражнява
родителските права, нито има изключителни основания по чл.59, ал.7 СК. Съдът достигна до
този извод, съобразявайки констатираната в хода на социалното проучване емоционална
връзка между детето и неговата майка, полаганите фактически грижи за детето от страна на
4
майката, липсата на заявено от бащата искане във връзка с упражняването на родителските
права, както и липсата на данни за конфликт между родителите по повод отглеждането на
ненавършилото пълнолетие родено от брака им дете. С оглед данните от социалното
проучване, включително и заявеното от детето в рамките на извършването му, при
излушването на детето пред съда, както и споделеното от майката, че режима на лични
отношения следва да бъде определен съобрано желанията на ищеца от една страна, а от
дрега с оглед потребностите и анганжиментите на детето. От заявеното и установено в хода
на процеса детето прекарва време и с двамата си родители, поради което съдът намира, че е
налице емоционална привързаност между бащата и детето, като връзката помежду им
следва да бъде съхранена с оглед защитата на неговия интерес. От заявеното от детето се
установява, че бащата живее в близост до жилището на мойката, като в тази връзка съдът
намира, че няма пречка режимът на лични отношения да бъде определен и в рамките на
учебното за детето време. Предвид гореизложеното съдът намира за подходящ следния
режим на лични отношения между детето Христа и неговия баща: 1- всяка четна седмица от
годината /като за първа седмица се счита седмицата, включваща първия четвъртък от
календарната година/, за времето от приключване на учебните занятия на детето в четвъртък,
като бащата взема детето от учебното заведение, а в случай че в съответния ден детето няма
учебни занятия - от 10,00 часа, като бащата взема детето от дома на майката, до започване на
учебните занятия на детето в понеделник, като бащата води детето до учебното заведение, а
в случай че в съответния ден детето няма учебни занятия - до 19,00 часа, като бащата води
детето до дома на майката /така определеният режим на лични отношения не се прилага в
периода 01 юли – 01 септември за период от общо 30 дни, разделени на два периода от по
15 последователни дни всеки, които съвпадат с платения годишен отпуск на майката, в
случай че в срок до 31 май на съответната календарна година майката съобщи на бащата
писмено кога в периода 01 юли - 01 септември ще ползва платения си годишен отпуск, а в
случай че майката не изпълни задължението си за уведомяване своевременно, то
определеният съобразно настоящата точка режим се прилага и в периода 01 юли – 01
септември на съответната календарна година/; 2. 30 дни през лятото, разделени на два
периода от по 15 последователни дни всеки, които съвпадат с платения годишен отпуск на
майката, в случай че в срок до 31 май на съответната календарна година майката съобщи на
бащата писмено кога в периода 01 юли - 01 септември ще ползва платения си годишен
отпуск, а в случай че майката не изпълни задължението си за уведомяване своевременно, то
определеният съобразно настоящата точка режим се прилага в периода 01 юли – 16 юли и 01
август – 16 август, за времето от 10,00 часа на първия ден от периода до 19,00 часа на
последния ден от периода, като бащата взема и връща детето от и до дома на майката; 3. по
време на коледните и великденските празници на всяка нечетна година, за времето от 10,00
часа на 24 декември, респективно на Разпети петък, до 19,00 часа на 27 декември,
респективно на Светли понеделник, с преспиване /като през всяка нечетна календарна
година детето следва да бъде при майка си по време на новогодишните празници, от 10,00
часа на 29 декември до 19,00 часа на 02 януари в следващата календарна година, в случай че
този период съвпада с режима на лични отношения между бащата и детето съобразно
5
определеното в т. 1/, като бащата взема и връща детето от и до дома на майката; по време
на новогодишните празници на всяка четна година, за времето от 10,00 часа на 29 декември
до 19,00 часа на 02 януари в следващата календарна година, с преспиване /като през всяка
четна календарна година детето следва да бъде при майка си по време на коледните и
великденските празници, от 10,00 часа на 24 декември, респективно на Разпети петък, до
19,00 часа на 27 декември, респективно на Светли понеделник, в случай че този период
съвпада с режима на лични отношения между бащата и детето съобразно определеното в
т. 1/, като бащата взема и връща детето от и до дома на майката.
Рождения си ден детето да празнува и с давамата си родители, а в случай че това е
невъзможно бащата има право да вижда детето Х.за три часа на рождения му ден от 10:00
часа до 13:00 часа или по друго време по предварителна уговорка между страните.
Всеки от родителите има право да прекарва деня на рождения си ден с детето Х., като в
тези дни няма да действа общия режим.
Относно издръжката на детето: Съгласно чл. 143, ал. 2 СК родителите дължат
издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и
дали могат да се издържат от имуществото си. Нуждите на детето от издръжка се
установяват от самия факт на биологичното му съществуване и не е необходимо да се
обосновават специално. Издръжката на детето се дължи от двамата родители, независимо
при кого то живее, но отглеждащият родителят следва да поеме по принцип по-малък дял от
издръжката в пари с оглед даваната от него издръжка в натура при съвместното живеене с
детето и посрещането на разходите на домакинството, част от които са в полза и на детето.
Съобразно разпоредбата на чл. 142, ал. 1 СК, размерът на издръжката се определя от
доходите на лицето, което я дължи. Няма спор, че задължението за издръжка представлява
първостепенен ангажимент и на двамата родители за осигуряването на физическото,
здравословно и психическо състояние на детето, на подходяща социална и културна среда,
на образование и всестранно развитие. При това положение съдът, като взе предвид нуждите
на детето съобразно възрастта му, липсата на оспорване от страна на ответника досежно
размера на издръжката, установените по делото доходи на бащата, счита, че искът за
издръжка се явява частично основателен до размера от 500,00 лв. месечно, като за разликата
до пълния му предявен размер от 700,00 лева следва да бъде отхвърлен. В случая
издръжката се дължи, считано от датата на фактическата раздяла между страните –
26.04.2024г., а не от датата на депозиране на насрещната искова молба и е дължима до
настъпване на законово основание за нейното изменение или прекратяване.
Относно ползването на семейното жилище: Съдът следва служебно да разгледа
въпроса за ползването му доколкото страните имат родено от брака дете, което не е
навършило пълнолетие към датата на устните състезания /чл. 56, ал. 1, изр. второ СК/. По
делото претенция за ползването на семейното жилище не е предявена от ищеца, които е
посочил, че ползването на семейното жилище следва да бъде предоставено на майкта и на
детето. Ответницата, ищца по насрещната претенция е отправила искане за предоставяне
ползване на семейното жилище, където и към датата на устните състезания последната
6
живее заедно с ненавършилото пълнолетие дете Х.П.а. В тази връзка съдът следва да
предостави полсването на семейното жилище на съпругата на която савъзложени и
родителските права по отношение на ненъвършилото пълнолетие дете на станите - Х.П.а.
Относно фамилното име на съпругата: Съдът намира, че предявеният иск по чл. 53 СК
относно фамилното име на съпругата се явява основателен – предявен е от този съпруг,
който е променил името си при сключването на брака. Установява се от представеното по
делото удостоверение за граждански брак, че при сключването на граждански брак ищцата е
носела фамилното име Б., което е променила на Б. - П.а. Същата желае да възстанови
предбрачното си фамилно име след прекратяването на брака. Искането е основателно,
поради което съдът намира, че същото следва да бъде уважено.
Относно разноските: С оглед изхода на делото относно вината на основание чл. 329, ал.
1, изр. второ ГПК разноските по делото остават за всяка от страните така, както ги е
направила. Държавната такса при решаване на делото по иска за развод в размер на 50,00
лв. следва да се възложи на двете страни поравно, а ответникът следва да заплати държавна
такса върху определената издръжка в размер на 360,00 лв. на основание чл. 78, ал. 6 вр. чл.
69, ал. 1, т. 7 ГПК.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 44, т. 3 вр. чл. 49, ал. 1 СК С РАЗВОД БРАКА, сключен
на 14.06.2000 г. в гр. София, за което е съставен акт за граждански брак №3126/14.06.2000 г.
на Столична община, район „Сердика“, между: В. Х. П., ЕГН ********** И С. Х. Б. - П.А,
ЕГН **********, като ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН.
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл. 59, ал. 2 СК УПРАЖНЯВАНЕТО НА
РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА спрямо роденото от брака дете Х. В. П.а, ЕГН **********, на
майката С. Х. Б. - П.а, ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 59, ал. 2 СК МЕСТОЖИВЕЕНЕТО на роденото от брака
дете Х. В.ва П.а, ЕГН **********, при майката С. Х. Б.- П.а, ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 59, ал. 2 СК РЕЖИМ НА ЛИЧНИ ОТНОШЕНИЯ между
бащата В. Х. П., ЕГН **********, и Х.В.ва П.а, ЕГН **********, както следва: т. 1- всяка
четна седмица от годината /като за първа седмица се счита седмицата, включваща първия
четвъртък от календарната година/, за времето от приключване на учебните занятия на
детето в четвъртък, като бащата взема детето от учебното заведение, а в случай че в
съответния ден детето няма учебни занятия - от 10,00 часа, като бащата взема детето от дома
на майката, до започване на учебните занятия на детето в понеделник, като бащата води
детето до учебното заведение, а в случай че в съответния ден детето няма учебни занятия -
до 19,00 часа, като бащата води детето до дома на майката /така определеният режим на
лични отношения не се прилага в периода 01 юли – 01 септември за период от общо 30 дни,
7
разделени на два периода от по 15 последователни дни всеки, които съвпадат с платения
годишен отпуск на майката, в случай че в срок до 31 май на съответната календарна година
майката съобщи на бащата писмено кога в периода 01 юли - 01 септември ще ползва
платения си годишен отпуск, а в случай че майката не изпълни задължението си за
уведомяване своевременно, то определеният съобразно настоящата точка режим се прилага
и в периода 01 юли – 01 септември на съответната календарна година/; т. 2 - 30 дни през
лятото, разделени на два периода от по 15 последователни дни всеки, които съвпадат с
платения годишен отпуск на майката, в случай че в срок до 31 май на съответната
календарна година майката съобщи на бащата писмено кога в периода 01 юли - 01 септември
ще ползва платения си годишен отпуск, а в случай че майката не изпълни задължението си
за уведомяване своевременно, то определеният съобразно настоящата точка режим се
прилага в периода 01 юли – 16 юли и 01 август – 16 август, за времето от 10,00 часа на
първия ден от периода до 19,00 часа на последния ден от периода, като бащата взема и
връща детето от и до дома на майката; т. 3.- по време на коледните и великденските
празници на всяка нечетна година, за времето от 10,00 часа на 24 декември, респективно на
Разпети петък, до 19,00 часа на 27 декември, респективно на Светли понеделник, с
преспиване /като през всяка нечетна календарна година детето следва да бъде при майка си
по време на новогодишните празници, от 10,00 часа на 29 декември до 19,00 часа на 02
януари в следващата календарна година, в случай че този период съвпада с режима на лични
отношения между бащата и детето съобразно определеното в т. 1/, като бащата взема и
връща детето от и до дома на майката; по време на новогодишните празници на всяка четна
година, за времето от 10,00 часа на 29 декември до 19,00 часа на 02 януари в следващата
календарна година, с преспиване /като през всяка четна календарна година детето следва да
бъде при майка си по време на коледните и великденските празници, от 10,00 часа на 24
декември, респективно на Разпети петък, до 19,00 часа на 27 декември, респективно на
Светли понеделник, в случай че този период съвпада с режима на лични отношения между
бащата и детето съобразно определеното в т. 1/, като бащата взема и връща детето от и до
дома на майката.; т. 4 -Рождения си ден детето да празнува и с давамата си родители, а в
случай че това е невъзможно бащата има право да вижда детето Христа за три часа на
рождения му ден от 10:00 часа до 13:00 часа или по друго време по предварителна уговорка
между страните.; т. 5- Всеки от родителите има право да прекарва деня на рождения си ден с
детето Христа, като в тези дни няма да действа общия режим.
ОСЪЖДА В. Х. П., ЕГН **********, да заплаща на основание чл. 143, ал. 2 вр. чл. 59,
ал. 2 СК на своето дете Христа В.ва П.а, ЕГН **********, чрез неговата майка и законен
представител С. Х. Божилова - П.а, ЕГН **********, МЕСЕЧНА ИЗДРЪЖКА в размер на
500,00 лв., считано от 26.04.2024 г. /датата на фактическата раздяла на старните/, до
настъпване на основание за нейното изменение или прекратяване,КАТО :
ОТХВЪРЛЯ искра за разликата от уважения размер от 500,00 лева до пълния предявен
размер от 700,00 лева, както и за периода от подаване на насрещната искова молба до
26.04.2024 година - фактическата раздяла между страните, като неоснователен.
8
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 53 СК след прекратяване на брака С. Х. Б.- П.а, ЕГН
**********, да носи предбрачното ФАМИЛНО ИМЕ - Б.
ОСЪЖДА С. Х. Б. - П.а, ЕГН **********, да заплати в полза на Софийски районен съд
сумата 25,00 лв.-държавна такса при решаване на делото по иска за развод.
ОСЪЖДА В. Х. П., ЕГН **********, да заплати в полза на Софийски районен съд общо
сумата 385,00 лв.-държавни такси по делото, от които 25,00 лв.-държавна такса при
решаване на делото по иска за развод, и 360,00 лв.-държавна такса върху издръжката на
детето.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд в 2-седмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9