Решение по адм. дело №367/2025 на Административен съд - Кърджали

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл. 46, ал. 5 от Закона за общинската собственост/ЗОС/.

Депозирана е жалба от П. Я. П., с [ЕГН] от [населено място], против Заповед № 417/20.03.2025 г., издадена от кмета на община Кърджали, с която на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА, чл. 59 от АПК, чл. 46, ал. 1, т. 6 и т. 7 във вр. с чл. 46, ал. 2 от Закона за общинската собственост и чл. 36, ал. 1, т. 1, т. 3, ал. 2 и ал. 3 от НУРПУРОЖ в Община Кърджали, е наредено прекратяване на Договор № Ж-18452-02/16.02.2022 г. за наем на общински имот, представляващ общинско жилище, намиращо се в [населено място], [улица], [адрес], състоящо се от две стаи, кухня и сервизни помещения, актуван с АЧОС № [номер]/[дата], предоставен от Община Кърджали под наем на П. Я. П., с [ЕГН].

Изложени са доводи, че жалбоподателят и семейството са били наематели на процесния общински имот от началото на [година], респ. повече от [години]. През целия период и до настоящия момент наемното отношение било няколкократно подновявано, като жалбоподателят бил напълно редовен наемател – редовно заплащал наемната цена и извършвал необходимите дейности за запазването и поддържането на имота в състояние, годно за ползването му по предназначение.

С Договор за наем № Ж-16682-02/20.01.2020 г. горепосоченото жилище било отдадено под наем на П. до 31.01.2021 г. Цитираният договор бил прекратен със Заповед № 1486/31.12.2021 г. на кмета на община Кърджали. Заповедта била обжалвана от П. Я. пред Административен съд – Кърджали, при което било образувано а.д. № 25/2022 г.

След завеждане на съдебното производство между страните били проведени няколко срещи, вследствие на които бил сключен Договор за наем № 18452-02/16.02.2022 г., съгласно който общинското жилище било предоставено под наем на жалбоподателя до 30.06.2022 г.

На 25.10.2023 г. били сключен нов Договор № Ж-18452/31.01.2022, с които срокът на договора бил удължен до 31.12.2023 г.

Въвежда доводи, че няколкократно бил сезирал кмета на община Кърджали по повод това, че бил подложен на изнудване от общински служител във връзка с искане за продължаване на наемното правоотношение.

Със Заповед № 1007/06.08.2024 г., издадена от кмета на община Кърджали, с която на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА, чл. 65, ал. 1 и ал. 3 от Закона за общинската собственост и чл. 37, ал. 1 от НУРПУРОЖ в Община Кърджали, е заповядано да се изземе общински имот, представляващ общинско жилище, намиращо се в [населено място], [улица], [адрес], състоящо се от две стаи, кухня и сервизни помещения, актуван с АЧОС № [номер]/[дата], предоставен от Община Кърджали под наем на П. Я. П., с [ЕГН].

Жалбоподателят оспорил заповедта пред Административен съд – Кърджали, който с Решение № 110/14.01.2025 г., постановено по а.д. № 360/2024 г., отменил заповедта като незаконосъобразна.

Счита процесната заповед за незаконосъобразна като постановена в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост на изводите.

В тази връзка излага аргументи, че в случая не били налице основанията по чл. 36, ал. 1, т. 1, т. 3 и чл. 8, ал. 1, т. 6 от НУРПУРОЖ. Твърди, че в хода на провеждане на производство по издаване на заповедта били допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които ограничавали правото му на защита.

Моли съда да отмени Заповед № 417/20.03.2025 г., издадена от кмета на община Кърджали, с която на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА, чл. 59 от АПК, чл. 46, ал. 1, т. 6 и т. 7 във вр. с чл. 46, ал. 2 от Закона за общинската собственост и чл. 36, ал. 1, т. 1, т. 3, ал. 2 и ал. 3 от НУРПУРОЖ в Община Кърджали, е наредено прекратяване на Договор № Ж-18452-02/16.02.2022 г. за наем на общински имот, представляващ общинско жилище, намиращо се в [населено място], [улица], [адрес], състоящо се от две стаи, кухня и сервизни помещения, актуван с АЧОС № [номер]/[дата], предоставен от Община Кърджали под наем на П. Я. П., с [ЕГН].

В съдебно заседание, чрез адв. Д. Д. поддържа депозираната жалба по изложените в нея съображения. В подкрепа на доводите си за незаконосъобразност на обжалваната заповед представя писмена защита.

Ответникът по жалбата се представлява се юрисконсулт Р. И., който оспорва изцяло подадената жалба. Излага съображения, че процесната заповед е издадена от орган на изпълнителната власт, в границите на неговите правомощия и на съответните законови основания. Наемното отношение било прекратено поради изтичане на срока на договора за наем и поради обстоятелството, че П. не отговарял на условията на чл. 8, ал. 1, т. 6 от Наредбата за общинските жилища, тъй като бил прехвърлил имот в [населено място], [община]. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли жалбата против обжалваната заповед на кмета на община Кърджали и присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Със Заповед № 198/15.09.2014 г./л. 21 от приетото като доказателство а.д. № 360/2024 г. по опис на Административен съд - Кърджали/, издадена от кмета на община Кърджали на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА, чл. 42, ал. 1, т. 1 от ЗОС във вр. с чл. 18, ал. 4, ал. 5 и чл. 25 от Наредбата за условията и реда за придобиване, управление и разпореждане с общински жилища на община Кърджали, П. Я. П., с [ЕГН], е бил настанен под наем за срок от 5 години в общински недвижим имот – частна общинска собственост, намиращ се в [населено място], [улица], [адрес], при месечна наемна цена [лева]. В тази връзка между Община Кърджали и П. Я. П. е сключен и Договор № 11347-02/20.10.2014 г. за отдаване под наем на общински недвижим имот, намиращ се в [населено място], [улица], [адрес], с полезна площ 48.74 кв.м. (АОС № [номер]/[дата])/л. 22 и сл./, с който на жалбоподателя е било отдадено под наем за срок от 02.10.2014 г. до 30.09.2019 г. общинско жилище, намиращо се в [населено място], [улица], [адрес], състоящо се от две стаи, кухня и сервизни помещения с полезна площ 48.74 кв.м., при месечна наемна цена [лева].

Със Заповед № 147/27.12.2019 г./л. 20 от а.д. № 360/2024 г./, издадена от кмета на община Кърджали, П. Я. П., с [ЕГН], отново е бил настанен под наем за срок от 2 години в горепосоченото жилище. В тази връзка между Община Кърджали и П. Я. П. е сключен и Договор № 16682-02/20.01.2020 г./л. 18 и сл./, с който на жалбоподателя е било отдадено под наем за срок от 01.01.2020 г. до 31.12.2021 г. общинско жилище, намиращо се в [населено място], [улица], [адрес], състоящо се от две стаи, кухня и сервизни помещения с полезна площ 48.74 кв.м., при месечна наемна цена [лева].

Със Заповед № 1486/31.12.2021 г./л. 39 от а.д. № 360/2024 г./, издадена от кмета на община Кърджали, на основание чл. 44, л. 2 от ЗМСМА, чл. 59 от АПК, чл. 46, ал. 1, т. 6, т. 7 във вр. с чл. 46, ал. 2 от Закона за общинската собственост и чл. 36, ал. 1, т. 1, т.3, ал. и ал. 3 от Наредбата за условията и реда за придобиване, управление и разпореждане с общински жилища на община Кърджали, е наредено прекратяването на Договор № Ж-16682/20.01.2020 г. за наем на общинско жилище, намиращо се в [населено място], [улица], [адрес], състоящо се от две стаи, кухня и сервизни помещения с полезна площ 29.56 кв.м., собственост на община Кърджали с АЧОС [номер]/[дата] На П. П. е бил даден 14 дневен срок да освободи общинското жилище. Заповедта е била оспорена от жалбоподателя пред Административен съд – Кърджали, като с Определение № 57/21.04.2022 г. по а.д. № 25/2022 г./л. 38 и сл. от а.д. № 360/2024 г./ депозираната жалба е оставена без разглеждане и е прекратено производството по делото, поради оттегляне на жалбата. С актът П. Я. П. е осъден да заплати в полза на община Кърджали юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. Липсват данни определението да е обжалвано от страните като видно от извършената справка от съдебния състав, чрез деловодната система на съда, определението е влязло в законна сила на 04.05.2022 г. и на 28.09.2022 г. е издаден изпълнителен лист за присъдените разноски.

На 16.02.2022 г. между Община Кърджали и П. Я. П. е сключен Договор за отдаване под наем на общински жилищен имот № 18452-02/л. 40 и сл. от а.д. № 360/2024 г./, с който на жалбоподателя е отдаден под наем гореописаният жилищен имот, а именно общинско жилище, намиращо се в [населено място], [улица], [адрес], състоящо се от две стаи, кухня и сервизни помещения с полезна площ 48.74 кв.м., собственост на община Кърджали с АЧОС [номер]/[дата] Договорът е със срок от 01.01.2022 г. до 30.06.2022 г.

На 30.12.2022 г. жалбоподателят е отправил искане до кмета на община Кърджали за закупуване на общинско жилище, в което е наемател от [година]. Посочил е, че поради здравословни причини не е могъл да приподпише договора. Искането е заведено с вх. № 94-00-4613/л. 47 от а.д. № 360/2024 г./. В преписката липсват данни за произнасяне по депозираното искане за закупуване на общинско жилище.

С Писмо изх. № 94-00-4152/25.10.2023 г./л. 65 от а.д. № 360/2024 г./, подписано от кмета на община Кърджали, П. П. е бил уведомен, че относно ползването на общинско жилище – [адрес], [улица] и сключен договор за наем № 18452-02/16.02.2022 г., удължен до 31.12.2023 г., има неизплатени задължения за наем за периода от м. юли 2022 г. до м. септември 2023 г. Уведомен е, че следва да подаде заявление и декларация, ведно с изискуемите документи по чл. 8, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за придобиване, управление и разпореждане с общински жилища. Писмото е получено от адресата на 02.11.2023 г./л. 66, стр. 2/.

На 28.11.2023 г. жалбоподателят е подал заявление-декларация по чл. 8, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за придобиване, управление и разпореждане с общински жилища/вх. № 94-00-4152-(1) – л. 67. С Писмо изх. № 94-00-4152-(2) от 12.02.2024 г./л. 82/, П. П. е бил уведомен, че Комисията по чл. 13 от Наредбата за условията и реда за придобиване, управление и разпореждане с общински жилища е констатирала, че не отговаря на изискванията на чл. 8, ал. 1, т. 6 от Наредбата, тъй като е извършил разпоредителна сделка с идеални части от поземлени имоти. На жалбоподателя е сведено, че съгласно влязла в сила Заповед за прекратяване № 1486/31.12.2021 г. наемните отношения с него са прекратени и следва в двумесечен срок от получаване на уведомителното писмо да освободи общинското жилище, в противен случай ще бъдат предприети действия по изземването му по реда на чл. 65, ал. 3 от ЗОС. Писмото е получено на 05.03.2024 г./л. 83, стр. 2/. Във връзка с цитираното писмо П. е депозирал жалба до кмета на община Кърджали/вх. 94-00-(3)/29.04.2024/л. 94/, в която е изложил твърдения за незаконосъобразни действия на общински служители, посочил е, че между страните е налице валидно наемно правоотношение и е заявил, че няма да освободи жилището. По депозираната жалба е отново е изпратен отговор от кмета на община Кърджали/писмо с изх. 94-Ж-43-(1) от 12.02.2024 г./л. 92/, с който жалбоподателят отново е уведомен, че с влязла в сила Заповед за прекратяване № 1486/31.12.2021 г. наемните отношения с него са прекратени и следва в двумесечен срок от получаване на уведомителното писмо да освободи общинското жилище, в противен случай ще бъдат предприети действия по изземването му по реда на чл. 65, ал. 3 от ЗОС/ писмо с изх. № 94-00-4152-(4) от 09.05.2024 г. – л. 96/. Писмото е получено от жалбоподателя 13.05.2024 г./л. 97/, на което същият отново е депозирал жалба с вх. № 94-00-4152-(5) от 08.07.2024 г., с аналогично съдържание с предходната жалба.

Със Заповед № 1007/06.08.2024 г./л. 99 от а.д. № 360/2024 г./, издадена от кмета на община Кърджали, на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА, чл. 59 от АПК, чл. 65, ал. 1 и ал. 3 от Закона за общинската собственост и чл. 37, ал. 1 от НУРПУРОЖ, е заповядано да се изземе общински имот, представляващ общинско жилище, намиращо се в [населено място], [улица], [адрес], състоящо се от две стаи, кухня и сервизни помещения с полезна площ 48.74 кв.м., собственост на община Кърджали с АЧОС [номер]/[дата] Изложени са мотиви, че съгласно Заповед № 1486 от 31.12.2021 г. на кмета на община Кърджали е прекратен договор № Ж-16682 от 20.01.2020 г. за наем на общинско жилище, находящо се в [населено място], на [улица], [адрес], с наемател П. Я. П..

Община Кърджали била сключила временен договор № 18452-02 от 16.02.2022 г. с наемателя, със срок от 01.01.2022 г. до 30.06.2022 г. с месечна наемна цена, определена по реда на чл. 25 от наредбата в размер на [лева]. С Определение № 57 от 21.04.2022 г. Административен съд - Кърджали, оставил без разглеждане жалбата и прекратил производството по делото, поради постъпила молба от П. Я. П. за оттегляне на жалбата.

Посочени са хронологично действията по уведомяване на П. с писмо изх. № 94-00-4152 от 25.10.2023 г., че следва да подаде Заявление - декларация, както и да представи всички изискващи се документи по чл. 8, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за придобиване, управление и разпореждане с общински жилища. Разглеждането на подаденото заявление и обстоятелството, че жалбоподателят не отговаря на условията на Наредбата, предвид извършената от него разпоредителна сделка с на идеална част от ПИ.

В заключение е посочено, че на основание влязла в сила Заповед за прекратяване с № 1486 от 31.12.2021 г. на кмета на община Кърджали за прекратяване на договор № Ж-16682 от 20.01.2020 г., в отразения в заповедта 14 /четиринадесет/ дневен срок наемателят П. Я. П. не е освободил, не е предал и продължава да владее описания подробно в диспозитивната част на заповедта общински имот при липса на валидни действащи наемни правоотношения с Община Кърджали и в противоречие на чл. 8 от НУРПУРОЖ. С оглед това е прието, че по отношение на П. Я. П. следва да се осъществи производство по принудително изземване. Определен е 14-дневен срок за доброволно изпълнение, считано от датата на връчване на заповедта или обявяването й.

С влязло в сила Решение № 110/14.01.2025 г. по а.д. № 360/2024 г. по описа на Административен съд – Кърджали е отменена като незаконосъобразна Заповед № 1007/06.08.2024 г., издадена от кмета на община Кърджали, на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА, чл. 59 от АПК, чл. 65, ал. 1 и ал. 3 от Закона за общинската собственост и чл. 37, ал. 1 от НУРПУРОЖ, е заповядано да се изземе общински имот, представляващ общинско жилище, намиращо се в [населено място], [улица], [адрес], състоящо се от две стаи, кухня и сервизни помещения с полезна площ 48.74 кв.м., собственост на община Кърджали с АЧОС [номер]/[дата]

На 20.12.204 г. жалбоподателят е подал заявление-декларация по чл. 8, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за придобиване, управление и разпореждане с общински жилища/вх. № 94-00-6730 – л. 59 от настоящето дело. С Решение № 3 по протокол № 1 от проведено на 27.10.2025 г. заседание на Комисията по картотекиране и настаняване на граждани в общински жилища под наем, назначена със Заповед № 1013/06.08.2024 г. на кмета на община Кърджали/л. 55/, комисията е отказала подновяване на договора с П. Я. П., тъй като същият не отговарял на условията по чл. 8, ал. 1, т. 6 от Наредбата. Изложени са доводи, че П. е прекратил собствеността си върху наследствен имот чрез извършване на разпоредителна сделка и в противоречие с посочената разпоредба от Наредбата за условията и реда за придобиване, управление и разпореждане с общински жилища. С Писмо изх. № 94-00-6730-(1) от 30.01.2025 г./л. 57 от делото/, П. П. е бил уведомен, че Комисията по чл. 13 от Наредбата за условията и реда за придобиване, управление и разпореждане с общински жилища е констатирала, че не отговаря на изискванията на чл. 8, ал. 1, т. 6 от Наредбата, тъй като е извършил разпоредителна сделка с идеални части от поземлени имоти в [населено място]. На жалбоподателя е сведено, че договорът за наем на ползваното от него общинско жилище няма да бъде подновен, поради което е поканен в 14-дневен срок от получаване на писмото да предаде имота по опис и изплати всички разходи. Писмото е получено на 04.03.2025 г., видно то собственоръчно изпълнения текст и подпис в долния край на документа. /л. 57, стр. 2/. Във връзка с цитираното писмо П. е депозирал жалба до кмета на община Кърджали/вх. 94-Ж-130/18.03.2025 г./л. 45/, в която е изложил твърдения за незаконосъобразни действия на общински служители, посочил е, че между страните е налице валидно наемно правоотношение и е заявил, че няма да освободи жилището.

Със Заповед № 417 от 20.03.2025 г., издадена от кмета на община Кърджали на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА, чл. 59 от АПК, чл. 46, ал. 1, т. 6, т.7 , във връзка с чл. 46, ал. 2 от Закона за общинската собственост и чл. 36, ал. 1, т. 1, т. 3, ал. 2 и ал. 3 от Наредбата за условията и реда за придобиване, управление и разпореждане с общински жилища на територията на Община Кърджали е наредено прекратяването на договор № Ж-18452-02 от 16.02.2022 г. за наем на общинско жилище, находящо се в [населено място], [улица], [адрес], състоящо се от две стаи, кухня и сервизни помещения с полезна площ 29.56 кв.м. собственост на Община Кърджали с АЧОС [номер]/[дата] /л. 41 – л. 43 от делото/. Изложени са мотиви, че съгласно Заповед № 1486 от 31.12.2021 г. на кмета на община Кърджали е прекратен договор № Ж-16682 от 20.01.2020 г. за наем на общинско жилище, находящо се в [населено място], на [улица], [адрес], с наемател П. Я. П.. С Определение № 57 от 21.04.2022 г. Административен съд - Кърджали, оставил без разглеждане жалбата и прекратил производството по делото, поради постъпила молба от П. Я. П. за оттегляне на жалбата.

Община Кърджали била сключила временен договор № 18452-02 от 16.02.2022 г. с наемателя, със срок от 01.01.2022 г. до 30.06.2022 г. с месечна наемна цена, определена по реда на чл. 25 от наредбата в размер на [лева]. Посочени са хронологично действията по уведомяване на П. с писмо изх. № 94-00-4152 от 25.10.2023 г., че следва да подаде Заявление - декларация, както и да представи всички изискващи се документи по чл. 8, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за придобиване, управление и разпореждане с общински жилища. Разглеждането на подаденото заявление и обстоятелството, че жалбоподателят не отговаря на условията на Наредбата, предвид извършената от него разпоредителна сделка на идеална част от ПИ в [населено място] с площ 157.31 кв.м.

Отразено е, че жалбоподателят е подал ново заявление-декларация по чл. 8, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за придобиване, управление и разпореждане с общински жилища с вх. № 94-00-6730, което заявление е било разгледано от жилищната комисия, която е взела решение за отказ за подновяване на договора за наем. С писмо изх. № 94-00-6730/1/ от 30.01.2025 г. община кърджали е уведомила П. П. за решението на комисията, което писмо било получено лично от него на 04.03.2025 г.

В заключение е посочено, че П. Я. П. не отговаря на изискванията на Закана за общинската собственост, НУРПУРОЖ и договора за отдаване под наем на общинското жилище, а именно: на чл. 36, ал. 1, т. 1 и т. 3 – изтичане на срока за настаняване и отпадане на условията за настаняване; на чл. 8, ал. 1, т. 6 – да не са прехвърляни имоти по т. 2, т. 3 и т. 4 на други лица през последните 10 години, към дата на картотекиране, изключение на прекратяване на собствеността, придобита по наследство или дарение в полза на държавата или общината.

До жалбоподателя е изготвено уведомление, с което му е съобщено за издадената заповед за прекратяване на договора за наем, която е оставена в стая 114 в сградата на Общината и може да бъде получена в 7-дневен срок. Посочено е, че в случай на неполучаване на документа в посочения срок, същите ще се връчат за връчени. Уведомлението е залепено на входната врата на общинското жилище на 09.05.2025 г.

На 16.05.2025 г. П. Я. е получил препис от заповедта, което е удостоверил с изписването на трите си имена и подпис – л. 43, стр. 2 от делото.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че процесната жалба е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличен правен интерес, в предвидената от закона писмена форма, срещу административен акт, който подлежи на оспорване, т.е. на съдебен контрол за законосъобразност, поради което се явява процесуално допустима.

При извършената проверка по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК относно законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК, съдът намира, че жалбата е неоснователна по следните съображения:

Оспорената заповед е издадена от компетентен по място, материя и степен орган в предписаната от чл. 59, ал. 2 от АПК писмена форма, съдържащ фактически и правни основания за постановяването му и при спазване на административнопроизводствените правила. Съгласно чл. 46, ал. 2 от ЗОС, наемното правоотношение се прекратява със заповед на органа, издал настанителната заповед. В заповедта се посочват основанието за прекратяване на наемното правоотношение и срокът за опразване на жилището, който не може да бъде по-дълъг от един месец. Оспореният акт съдържа всички изискуемите реквизити, съобразно изискванията на чл. 59 от АПК, като не се установяват и основания за нищожност, свързани с нарушаване на административнопроизводствените правила, които да са толкова съществени, че да се отразят на валидността на крайния акт. В този смисъл, съдът приема, че атакуваната заповед е съобразена с изискванията на закона и поражда валидно правно действие.

На следващо място, настоящият съдебен състав намира, че обжалваният административен акт е съобразен и с приложимите материалноправни разпоредби на закона.

В хипотезите на чл. 46, ал. 1, т. 6 и т. 7 от ЗОС наемните отношения се прекратяват, поради: т. 6 - изтичане на срока за настаняване; т. 7 - отпадане на условията за настаняване на наемателя в общинско жилище.

Съгласно чл. 36, ал. 1 от Наредбата за условията и реда за придобиване, управление и разпореждане с общински жилища на територията на община Кърджали/налична на интернет страницата на Общината/, наемното правоотношение се прекратява поради: 1. изтичане на срока за настаняване; 2. неплащане на наемната цена или на консумативните разноски, свързани с ползване на жилището, за повече от 3 месеца; 3. отпадане на условията за настаняване на наемателя в общинско жилище; 4. неполагане грижата на добър стопанин при ползване на жилището; 5. необитаване на общинското жилище за повече от 3 месеца; 6. използване на жилището не по предназначение; 7. нарушаване на добрите нрави; 8. системно нарушаване на обществения ред; 9. невъзстановяване на такса „Битови отпадъци” за предходната година; 10. неизпълнение на задълженията по чл.18, ал.10; 11. извършване на ново строителство, надстрояване или пристрояване, основен ремонт или реконструкция, когато се засягат обитавани помещения; 12. подадено писмено предизвестие от наемателя; 13. обитаване на жилището и от лица, семейства и домакинства, различни от наемателите; 14. осъждане на наемател за престъпление от общ характер; 15. писмено искане на органа на етажната собственост, придружено с решение на Общото събрание с мнозинство не по-малко от 75 % ; 17. неизпълнение на задълженията по договора за наем. Алинея 2 на посочената разпоредба въвежда регламентацията, че наемното правоотношение се прекратява със заповед на кмета на общината, като в заповедта се посочват основанието за прекратяване на наемното правоотношение и срок за освобождаване на жилището, който не може да бъде по-дълъг от един месец.

С оспорената Заповед № 417 от 20.03.2025 г., издадена от кмета на община Кърджали на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА, чл. 59 от АПК, чл. 46, ал. 1, т. 6, т.7 , във връзка с чл. 46, ал. 2 от Закона за общинската собственост и чл. 36, ал. 1, т. 1, т. 3, ал. 2 и ал. 3 от Наредбата за условията и реда за придобиване, управление и разпореждане с общински жилища на територията на Община Кърджали е прекратен Договор № Ж-18452-02 от 16.02.2022 г. за наем на общинско жилище, находящо се в [населено място], [улица], [адрес], състоящо се от две стаи, кухня и сервизни помещения с полезна площ 29.56 кв.м. собственост на Община Кърджали с АЧОС [номер]/[дата] Постановено е общинското жилище да се освободи от П. Я. П. в 14-дневен срок от получаването или оповестяване на заповедта.

По делото не се спори, че процесният недвижим имот - представляващ апартамент № [номер], [адрес], [улица] в [населено място], състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, е частна общинска собственост, актуван с АЧОС [номер]/[дата]/л. 125/, видно който за апартамент № [номер], [адрес], [улица], [населено място], представляващ самостоятелен обект в сграда с [идентификатор], е съставен акт за общинска частна собственост на [дата], надлежно вписан в Служба по вписванията – Кърджали с вх. № [номер]/[дата], парт. [номер], акт № [номер], т. [номер], дело № [номер]. Съгласно разпоредбата на чл. 5 от ЗОС, общината установява правото си на собственост върху недвижимите имоти с акт за общинска собственост, който е официален свидетелстващ документ, съставен от посочените в закона длъжностни лица, по определен ред и в установена форма и макар да няма правопораждащо действие относно правото на собственост, се ползва с формална доказателствена сила, удостоверяваща правото на собственост, обвързваща съда до оборването и по надлежния ред, каквото оспорване в процеса не е проведено.

Безспорно е и обстоятелството, че посоченият имот многократно е отдаван под наем на П. Я. П., като към датата на издаване на оспорената заповед за изземване, жилищният имот, собственост на Община Кърджали, се държи от П. Я. П. и семейството му. От една страна този факт не се оспорва от жалбоподателя, а от друга, видно от депозираните жалби до кмета на община Кърджали и съдържанието на процесната жалба, в същите имплицитно се съдържа признание, че имотът се ползва от него и семейството му по предназначение.

В конкретния случай между Община Кърджали и П. Я. П. са сключени хронологично следните договори за наем по отношение на процесното общинско жилище: Договор № 11347-02/20.10.2014 г. за отдаване под наем на общински недвижим имот, намиращ се в [населено място], [улица], [адрес], с полезна площ 48.74 кв.м. (АОС № [номер]/[дата])/л. 22 и сл./, с който на жалбоподателя е било отдадено под наем за срок от 02.10.2014 г. до 30.09.2019 г. (настанен със Заповед № 198/15.09.2014 г./л. 21 от приетото като доказателство а.д. № 360/2024 г. по опис на Административен съд – Кърджали); Договор № 16682-02/20.01.2020 г., с който на жалбоподателя е било отдадено под наем за срок от 01.01.2020 г. до 31.12.2021 г. общинско жилище, намиращо се в [населено място], [улица], [адрес], състоящо се от две стаи, кухня и сервизни помещения с полезна площ 48.74 кв.м., при месечна наемна цена [лева].; Договор за отдаване под наем на общински жилищен имот № 18452-02 от 16.02.2022 г./л. 40 и сл. от а.д. № 360/2024 г./, с който на жалбоподателя отново е отдаден под наем гореописаният жилищен имот, а именно общинско жилище, намиращо се в [населено място], [улица], [адрес], състоящо се от две стаи, кухня и сервизни помещения с полезна площ 48.74 кв.м., собственост на община Кърджали с АЧОС [номер]/[дата] Договорът е със срок от 01.01.2022 г. до 30.06.2022 г.

Съдът намира, че от доказателствата по делото се установява, че между страните по договора/ Договор за отдаване под наем на общински жилищен имот № 18452-02 от 16.02.2022 г./ е била налице уговорка за удължаването на срока му. В тази връзка съдът намира за необходимо да посочи наличното по преписката Писмо с изх. 94-00-4152/25.10.2023 г., издадено от кмета на община Кърджали/л. 65 от а.д. № 360/2024 г./, адресирано до П. Я. П., в което последният е уведомен, че по договор за наем № 18452-02 от 16.02.2022 г., удължен до 31.12.2023 г., има задължения за наем в размер на [лева] за периода от м.юли 2022 г. до м.септември 2023 г. Предвид това съдът намира, че между страните по наемното правоотношение е било налице съгласие за удължаване на срока на действие на договора до 31.12.2023 г. В този смисъл е и изявлението на процесуалния представител на кмета на община Кърджали, извършено в проведеното по настоящето производство открито съдебно заседание на 17.07.2025 г./протокол от съдебно заседание - л. 115/.

По делото не се твърди и не се сочат доказателства между жалбоподателя да е бил сключен последващ договор за наем на процесния имот или да е било налице съгласие за удължаване на срока на договор след 31.12.2023 г.

Предвид горното, доколкото към момента на издаване на процесната заповед срокът на действие на Договор за отдаване под наем на общински жилищен имот № 18452-02 от 16.02.2022 г. е бил изтекъл, то е налице основанието за прекратяване на наемното отношение по смисъла на чл. 46, ал. 1, т. 6 от ЗОС и чл. 36, ал. 1, т. 1 от Наредбата за условията и реда за придобиване, управление и разпореждане с общински жилища на територията на община Кърджали, а именно: изтичане срока на настаняването, който срок към датата на издаване на оспорената заповед безспорно е изтекъл. Следва да се отбележи, че последната настанителна заповед по отношение на жалбоподателя е Заповед № 147/27.12.2019 г./л. 20 от а.д. № 360/2024 г./, издадена от кмета на община Кърджали, с която П. Я. П., с [ЕГН] е бил настанен под наем за срок от 2 години в горепосоченото общинско жилище. Без значение е, че след крайната дата на срока на настаняване – 27.12.2021 г. до постановяването на заповедта за прекратяване на наемното правоотношение, П. П. е продължил да ползва общинското жилище, което обстоятелство очевидно е свързано с образуваните производство пред съда по обжалване на заповед № 1486/31.12.2021 г. на кмета на община Кърджали по а.д. № 25/2022 г. по описа на Административен съд – Кърджали, приключило с прекратяване на производството поради оттегляне на жалбата, както и последващото производство по а.д. № 360/2024 г. на Административен съд – Кърджали относно оспорване на заповед № 1007/06.08.2024 г. за изземването на общинския имот.

Следва да се отбележи, че в конкретния случай не са били налице предпоставките за приложението на чл. 46, ал. 4 от ЗОС, съгласно която норма, при изтичане на срока на настаняване наемното правоотношение може да бъде продължено, ако наемателят отговаря на условията за настаняване под наем в общинско жилище. Този въпрос е бил разгледан от назначената от кмета на община Кърджали комисия, при което с Решение № 3 по протокол № 1 от проведено на 27.10.2025 г. заседание на Комисията по картотекиране и настаняване на граждани в общински жилища под наем, назначена със Заповед № 1013/06.08.2024 г. на кмета на община Кърджали/л. 55/, комисията е отказала подновяване на договора с П. Я. П., тъй като същият не отговарял на условията по чл. 8, ал. 1, т. 6 от Наредбата.

Предвид изложеното съдът намира, че са били налице материалните предпоставки по чл. 46, ал. 1, т. 6 от ЗОС и чл. 36, ал. 1, т. 1 от Наредбата за условията и реда за придобиване, управление и разпореждане с общински жилища на територията на община Кърджали за прекратяване на наемното правоотношение, а именно – поради изтичане срока на настаняването. В оспорената Заповед № 417/20.03.2025 г., издадена от кмета на община Кърджали, едно от посочените основания за прекратяване на наемното правоотношение е чл. 46, ал. 1, т. 6 от ЗОС и чл. 36, ал. 1, т. 1 от Наредбата за условията и реда за придобиване, управление и разпореждане с общински жилища на територията на община Кърджали, което в случая безспорно е налице, респ. налице е основание за издаване на оспорения акт за прекратяване на наемното правоотношение, респ. заповедта се явява законосъобразна и съответна на материалния закон.

Налице е и основанието за прекратяване на наемното правоотношение, визирано в нормата на чл. 46, ал. 1, т. 7 от ЗОС и чл. 36, ал. 1, т. 3 от НУРПУПОИ в община Кърджали, а именно – отпадане на условията за настаняване. В тази връзка в заповедта изрично е отразено, че П. П. е извършил разпоредителна сделка на идеална част от ПИ в [населено място] с площ 157.31 кв.м., видно от Удостоверение № [номер]/[дата], което обстоятелство е било преценено от жилищната комисия и бил постановен отказ от подновяване на договора, тъй като това е в противоречие с изискванията на чл. 8, ал. 1, т. 6 от Наредбата.

Във връзка с горното по делото не е спорно, че на 05.10.2020 г. П. Я. П. е извършил разпоредителна сделка, а именно продажба на съсобствен недвижим имот, представляващ новообразуван поземлен [имот номер] по плана на новообразуваните имоти в землището на [населено място], с площ 157.31 кв.м., за което е бил съставен и нотариален акт за продажба на недвищим [имот номер], том [номер], рег. № [номер], дело [номер]/[година] на помощник нотариус А. Г./л. 117 от делото/. Съгласно чл. 8, ал. 1, т. 6 от НУРПУПОИ в община Кърджали, едно от условията на които следва да отговарят кандидатите за настаняване в общинско жилище под наем, е да не са прехвърляли имоти по т. 2, т. 3 и т. 4 на други лица през последните 10 години, към дата на картотекиране, с изключение на прекратяване на съсобственост придобита по наследство или дарение в полза на държавата или общината.

Предвид изложеното настоящият състав на съда намира, че към датата на издаване на процесната заповед е било налице и това основание за прекратяване на наемното правоотношение, респ. налице е материална законосъобразност на заповедта и в тази й част. В случая е без значение, каква е била цената на продажбата и какви са били мотивите на жалбоподателя при изповядване на сделката. В този смисъл ирелевантни са доводите на пълномощника на П., въведени в представената писмена защита, че доверителят му не бил наясно, че разпореждайки се с притежаваните идеални части от имота ще бъде възпрепятствано правото да ползва общинско жилище под наем, както и, че за имота нямало други купувачи освен собственик на съседен ПИ.

Неоснователни са доводите на за допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Според съда при издаването на оспорената заповед не са допуснати такива по смисъла на чл. 146, т. 3 от АПК. Административният орган е изпълнил задълженията си по чл. 35 от АПК като е изяснил всички релевантни факти и обстоятелства преди издаването на заповедта. Във връзка с горното съдът намира, че органът е спазил изискванията за целесъобразност и съразмерност, установени в чл. 6 от АПК, като оспорената заповед е издадена и в съответствие с целта на закона.

По изложените съображения съдът намира, че оспорената Заповед № 417 от 20.03.2025 г., издадена от кмета на община Кърджали на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА, чл. 59 от АПК, чл. 46, ал. 1, т. 6, т.7 , във връзка с чл. 46, ал. 2 от Закона за общинската собственост и чл. 36, ал. 1, т. 1, т. 3, ал. 2 и ал. 3 от Наредбата за условията и реда за придобиване, управление и разпореждане с общински жилища на територията на Община Кърджали, с която е прекратен Договор № Ж-18452-02 от 16.02.2022 г. за наем на общинско жилище, находящо се в [населено място], [улица], [адрес], състоящо се от две стаи, кухня и сервизни помещения с полезна площ 29.56 кв.м. собственост на Община Кърджали с АЧОС [номер]/[дата] и е постановено общинското жилище да се освободи от П. Я. П. в 14-дневен срок от получаването или оповестяване на заповедта, е законосъобразна и обоснована, респ. издадена при липса на отменителните основания по чл. 146 от АПК. Депозираната против нея жалба е неоснователна и като такава, следва да бъде отхвърлена.

При този изход на делото и с оглед надлежно релевираното искане от пълномощника на ответника за присъждане на разноски, то следва в полза на Община Кърджали да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалба на П. Я. П. от [населено място], [улица], [адрес], с [ЕГН], срещу Заповед № 417 от 20.03.2025 г., издадена от кмета на община Кърджали на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА, чл. 59 от АПК, чл. 46, ал. 1, т. 6, т.7 , във връзка с чл. 46, ал. 2 от Закона за общинската собственост и чл. 36, ал. 1, т. 1, т. 3, ал. 2 и ал. 3 от Наредбата за условията и реда за придобиване, управление и разпореждане с общински жилища на територията на Община Кърджали, с която е прекратен Договор № Ж-18452-02 от 16.02.2022 г. за наем на общинско жилище, находящо се в [населено място], [улица], [адрес], състоящо се от две стаи, кухня и сервизни помещения с полезна площ 29.56 кв.м. собственост на Община Кърджали с АЧОС [номер]/[дата], като неоснователна.

ОСЪЖДА П. Я. П. от [населено място], [улица], [адрес], с [ЕГН], да заплати на Община Кърджали, с адрес: [населено място], [улица], разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.

 

Препис от решението да се връчи на страните.

Решението е окончателно/чл. 46, ал. 5 от Закона за общинската собственост/.