МОТИВИ към
Решение № 98 от 23.07.2020г. по НАХД №158/2020г. по описа на БРС
Производството е по реда на чл.375 и
сл. от НПК.
Против
З.В.С. е
водено бързо производство за това, че на 17.06.2020 г. в с.Б., обл.Р.
управлявала моторно превозно средство - мотопед марка „Хонда“ с номер на рама …………., без регистрационна табела, което не е регистрирано
по надлежния ред, предвиден в чл.140, ал.1 от ЗДвП: „По пътищата, отворени за
обществено ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места“ и чл.140, ал.2 от ЗДвП: „Условията и редът за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни
превозни средства и ремаркета, теглени от тях се определя с Наредба № I-45 на МВР
от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране на
моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства-престъпление по чл.345, ал.2,
вр. ал.1 от НК.
С постановление от 26.06.2020г.,
Районна прокуратура – гр.Русе, ТО - Бяла е изпратила материалите по БП № 4569-БП-74/2020 г. по описа
на ОДМВР-Русе, РУ-Две могили / прокурорска преписка № 3409/20 г. по описа на
прокуратурата /, с предложение за освобождаване на С. от наказателна
отговорност и за налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК.
Обвиняемата
С. се явява в с.з., признава вината си и изразява съжаление за стореното. Моли
за налагане на административно наказание глоба в минимален размер.
Прокурорът
пледира, на обвиняемата да бъде наложено административно наказание по реда на
чл.78а от НК, което да бъде ориентирано към минималния предвиден в закона
размер.
Съдът,
като взе предвид изложеното в постановлението на прокурора и след преценка на
събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна
следното:
Обвиняемата З.В.С. е родена на ***г***, българско
гражданство, с начално образование, неомъжена, неосъждана, не работи, ЕГН **********.*** обвиняемата С. управлявала
мотопед марка „Хонда“, с номер на рама ……….., който бил без
регистрационна табела. Около 17,20 часа била спряна за проверка от служителите
на РУ-Две могили - св.Ж. и Х. М.. Полицаите установили, че мотопедът е без
регистрационна табела. Освен това С. не притежавала СУМПС и била
неправоспособен водач, което било констатирано при справка чрез ОДЧ на РУ-Две
могили. Св.Ж. й съставил два акта за установяване на административно нарушение,
съответно по чл.150 от ЗДВП и по чл.140, ал.1 от ЗДвП, в които С. написала, че
няма възражения. В хода на проверката служителите установили, че мотопедът не е
регистриран по надлежния ред. В хода на разследването, от изисканата справка от сектор „ПП“ Русе към ОДМВР Русе се
установило, че процесния мотопед подлежи
на регистрация, но към момента няма данни да е регистриран по надлежния ред на
територията на РБ.
Горната
фактическа обстановка съдът приема за установена по несъмнен и категоричен
начин от събраните в хода на досъдебното производство доказателства и
доказателствени средства- обясненията на обвиняемата в досъдебното производство
с признание за извършеното деяние и изразеното в тях съжаление, изразеното съжаление за стореното и в с.з.,
показанията на св.Живков, писмена
справка от сектор „ПП“ Русе към ОДМВР Русе, справка за нарушител, АУАН, справка
за съдимост, автобиография, декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние, както и останалите писмени доказателства по делото.
Съдът
кредитира изцяло показанията на разпитания в хода на досъдебното производство
свидетел А. П. Ж. като последователни, логични и вътрешно непротиворечиви,
безпристрастни и изцяло кореспондиращи със събраните писмени доказателства и
обясненията на обвиняемата С.. Несъмнено от приложената по делото писмена
справка се доказва, че управляваното от обвиняемата МПС-мотопед, не е
регистрирано по надлежния ред на територията на РБ. В тази насока съдът няма
основание да се съмнява в обясненията на обв.С., че е управлявала мотопеда,
знаейки, че няма СУМПС и документи за регистрация на мотопеда, на които дава
вяра, като съответстващи на показанията на св.Ж. и на писмените доказателства. Обясненията
й в досъдебното производство, че е със здравословен проблем/в каквато насока
доказателства липсват/ и наднормено тегло, поради което се е наложило да
управлява мотопеда, не оправдават неправомерното й поведение и не водят до
оневиняване на обвиняемата, а от друга страна от самите й обяснения следва, че
същата е наясно със съществуващата
възможност за придвижване с друго алтернативно средство, за снабдяването, с
което е следвала да вземе предварително мерки. Още към момента на проверката
обвиняемата е признала за извършеното деяние. Не са налице доказателства, които
да опровергават извършеното от обвиняемата престъпление.
От анализа на доказателствата в тяхната
съвкупност, установяващи изложената по-горе фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
От обективна страна обвиняемата З.В.С. е осъществил
състава на престъплението по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК, тъй като на 17.06.2020 г. в с.Б., обл.Р.
управлявала моторно превозно средство - мотопед марка „Хонда“ с номер на рама ………….., без регистрационна табела, което не е регистрирано
по надлежния ред, предвиден в чл.140, ал.1 от ЗДвП: „По пътищата, отворени за
обществено ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места“ и чл.140, ал.2 от ЗДвП: „Условията и редът за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни
превозни средства и ремаркета, теглени от тях се определя с Наредба № I-45 на МВР
от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране на
моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства. Деянието е извършено чрез
действие-управление на нерегистрирано по надлежния ред МПС.
От
субективна страна при осъществяването на деянието С. е действала с пряк умисъл
– съзнавала е, че управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, но
въпреки това извършила инкриминираното деяние. Субективния елемент се
установява по несъмнен начин от
признанията и изразеното съжаление за стореното още в хода на досъдебното
производство, а така също и в с.з. Същата е била с ясното съзнание за деянието
си и за последиците, които е целял, извършвайки го.
Предвид така изложените обстоятелства,
съдът намира, че Районна прокуратура – гр.Русе, ТО - Бяла правилно е внесла
материалите по делото в Районен съд – гр.Бяла за налагане на административно
наказание по чл.78а от НК. Съдът счита, че са налице предпоставките на
посочения текст от закона по отношение на дееца, тъй като за престъплението по
чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода за срок
до една година или глоба от петстотин до хиляда лева, към момента на извършване
на престъплението обв. С. е вменяемо и пълнолетно лице, не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на Глава VIII, Раздел IV от НК, от престъплението няма причинени
имуществени вреди, тежка телесна повреда или смърт, деецът не е бил в „пияно
състояние” или след употреба на наркотични вещества или техни аналози, както и
не се касае за множество престъпления.
По изложените съображения, съдът
намира, че за деянието си по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК, деецът следва да бъде
освободен от наказателна отговорност по реда на глава VІІІ от НК, като му бъде
наложено административно наказание ГЛОБА. Съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства— признанията и изразеното съжаление за извършеното
деяние в хода на досъдебното производство и в с.з., липсата на други
противоправни прояви. Отегчаващи отговорността обстоятелства-не са налице. При
наличие единствено на смекчаващи отговорността обстоятелства, като съобрази
ниската степен на обществена опасност на деянието и дееца, както и имотното
състояние и доходите на С. – не работи на трудов договор, не притежава
недвижими имоти и МПС, от които да се издържа, съдът намира, че наказанието за
извършеното престъпление следва да бъде в минималния, предвиден в закона
размер, а именно в размер на 1000лв.
Съдът
намира, че с оглед ниската степен на обществена опасност на деянието и дееца, с
така определеното административно наказание максимално ще се постигнат целите
на генералната и лична превенции, определени в чл.36 ал.1 от НК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/