№ 7520
гр. София, 23.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря БЕЛОСЛАВА В. ИСПИРИДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
Гражданско дело № 20211110166573 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:52 часа се явиха:
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено от фактическа
страна,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. И.: Моля да уважите предявените искови претенции. Няма спор в
настоящия казус, че разковничето на казуса е това кога е възникнала и
въобще възниквала ли е етажна собственост. Сградата е построена по одобрен
прокат през 1967 г. от праводателите на ищеца. През 1971 г. или 1972 г. е
продаден партерният етаж. Съдебната практика, в частност цитираната
практика, изобилства от решения по подобни казуси и няма спор, че в
момента, в който праводателят на ищеца е решил и е отчуждил една част от
своя имот, е възникнала етажна собственост. Що се касае до процесните и
спорни мазета, коридори и тоалетни, считам че съдът следва да отговори на
въпроса дали тези помещения са общи части, какво им е предназначението.
Считам, че тук твърденията за давностно владение и придобиване по давност
на части, които по проект са общи, са неоснователни, както и вещото лице
отговори в частта, която е подстълбищната клетка се намира общия по
смисъла на чл. 38 ЗС водопровод и именно процесната стена е тази.
Процесният водопровод, който докарва водата както в имота на ищеца, така и
в имота на ответника. Тя върви през това пространство. Именно проектът
1
затова така е изготвен, за да може през тази стена ищецът и ответникът да
имат достъп. На следващо място, що се касае до свидетелите, домогващи се
да установят,че от 80-то години имотът се ползва по същия начин,
разбрахме, че тоалетната се ползва от тях, като ходят да пият кафе. Само че
едната от свидетелка е забелязала кучетата, които са там, а другата каза че
няма кучета. Моля съдът да цени техните показания, да ги кредитира във
взаимност и цялост. Моля да постановите решение, с което да уважите в
цялост предявените искове като основателни и доказани. Правя възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.
Адв.Д.: Моля да отхвърлите всички предявени искове. Считам исковете
за неоснователни и недоказани. Претендирам разноски. Представям списък по
чл. 80 ГПК. Моля за срок за писмени бележки. Считам исковете за
неоснователни и недоказани.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ 5-дневен срок на ответната страна за предоставяне
на писмени бележки.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено и от правна страна,
обяви, че се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в с. з., което приключи в 12:01 часа.
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2