Р Е
Ш Е Н И Е
№............................
гр. К., 14.11.2019г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
К.ски
районен съд, III – ти състав, в открито
съдебно заседание на двадесет и втори
октомври , две хиляди и деветнадесета
година , в състав :
Председател:
Мая Миленкова
При
Секретаря: Светла Христова
Като разгледа
докладваното от съдия Миленкова АНД № 1025,
по описа за 2019 година на КРС и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН.
„К.Ш.-
1“ „ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.К., ул.“Ц.О.“№.., представлявано от Д.Д.обжалва
наказателно постановление № 30-0000214/09.05.2019г.,издадено от Н. ОО“АА“ К., с което на дружеството, на осн. чл. 96г, ал.1, пр.2 от
ЗАвтПр е наложена имуществена санкция в
размер на 3000 лева за нарушение по чл. 57, ал.5 от Наредба №11/2002 г. на МТС.
Иска се отмяна на наказателното постановление,
като се сочат допуснати нарушения на процесуалните правила и недоказаност на нарушенията. Твърди се
неправилно прилагане на материалните норми.
Административнонаказващият орган не изпраща
представител в съдебно заседание, но в придружително писмо ,с което жалбата е
изпратена в съда, изразява становище за неоснователността на жалбата и моли НП да бъде потвърдено.
Като
разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
„КШ-1“ ЕООД е
превозвач по смисъла на чл.2 от Наредба№11/2002 г. на МТИТС и притежава
Лиценз на Общността №17742/11-
С АУАН бл.№ 256547/15.04.2019г. същото дружество е привлечено към административно-наказателна
отговорност за това ,че в качеството на „лицензиран превозвач“ на 13.02.2019г. е допуснал водачът
И. А., с ЕГН - **********, да извърши международен обществен превоз на товари с
влекач м.“ДАФ“ , от кат. N3, с рег. № КН7321ВА, видно от CMR – товарителница
от 11.02.2019 г., както и от
тахографски лист от 13.02.2019 г.
и от Протокол от крайпътна проверка от Кралство Швеция от същата дата ,
без същият водач да притежава Сертификат за водач на МПС / розов лист–/,
издаден от Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията
на Република България и без издаден
валиден документ / постоянен/ от страна
членка на ЕС.
Проверката е тематична и е извършена в ОО“АА“ К. на 15.04.2019
г., по повод писмо с рег. № 12-00-00-322/1/04.04.2019 г..
Извършеният превоз е установен от
Протокол за крайпътна проверка от Кралство Швеция от 13.02.2019 г., както и от
тахографски лист за същата дата .
В АУАН актосъставителя е дал
правна квалификация на нарушението – чл.
57, ал.5 от Наредба№11/2002 г. на МТС.
Към преписката АНО е приложил
като доказателства – Заповед РД-08-249/15.05.2015 г. на Министъра на транспорта
и съобщенията, относно материалната компетентност на наказващия орган; копие от
CMR и копие от Протокол от крайпътна
проверка.
Въз основа на съставения АУАН ,
на 09.05.2019 г. АНО издал атакуваното
НП, в което са възпроизведени фактическите констатации по АУАН. Правната квалификация на нарушението според
административнонаказващия орган е идентична с посочената такава в АУАН - чл.
57, ал.5 от Наредба№11/2002 г. на МТС. За това нарушение на дружеството е наложена имуществена санкция в
размер на 3000 лева, на осн. чл. 96г, ал.1, пр.2 от ЗАвПр.
В хода на съдебното следствие
свидетелите на наказващия орган
поддържат изложеното в акта, като описват кога и при какви обстоятелства
е извършена проверката и какво е нарушението, което са установили.
Разгледана жалбата по същество се
явява основателна по следните съображения:
Задължението по чл. 57, ал.5 от Наредба № 11/2002 г. е
установено за лицензираните превозвачи, т.е. в случая за „К.Ш.– 1“ЕООД. В
качеството на такъв превозвач дружеството може да осъществява
международен превоз на товари с
водачи - граждани на държава, която не е членка на Европейския съюз, само
когато то притежава сертификат за водач на моторно превозно средство,
издаден от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията
или упълномощени от него длъжностни лица (приложение № 28).
От друга страна съгласно разпоредбата на чл.
96г ал.1 пред. 2 от ЗАвП, осъществяването на превоз на пътници и товари от
водач, който не отговаря на някое от изискванията, определени със ЗАвПр и
подзаконовите нормативни актове по прилагането му, изискващо се по силата на посочената наредба
обуславя неизпълнение на законоустановени задължения от страна на превозвача, в
случая дружеството-жалбоподател в настоящото производство и обуславят
ангажиране на административната му отговорност. Законодателят е предвидил при
неизпълнение на това си задължение виновните лица да бъдат санкционирани за
допуснато административно нарушение с наказание глоба или имуществена санкция в
размер на 3000 лева.
В случаите когато се твърди, че е нарушено
изискването на чл. 57, ал. 5 от Наредба № 11/31.10.2002 г.
на МТС , то управлението на превозното средство трябва да е при извършване на
конкретен международен превоз и този факт е елемент от обективния състав на
нарушението. Обстоятелството, че дружеството превозвач има лиценз за извършване
на международни превози, не означава, че превозът, при който е извършено
конкретното нарушение е международен, тъй като съгласно пар. 3 от ДР на
Наредбата "Лицензът на Общността за международен превоз, издаден на лицата
по чл. 2, ал. 1, е валиден и за извършване на превози на територията на
Република България". Съгласно легалното определение, дадено в пар.
1, т. 14 от ДР на ЗАвП - "Международен превоз" е всеки превоз на
товари или пътници, при които се преминава през държавна граница. В процесното
НП по отношение на превоза не е посочено направление, начална или крайна точка,
държава или друг факт, от който да е видно, че при превоза е премината държавна
граница. По делото не са ангажирани и доказателства, които да установяват този
съставомерен по чл. 57, ал. 5 от Наредбата признак. По делото не са ангажирани
доказателства от страна на наказващия орган и относно установяване на
обстоятелството, че водачът И. А. е гражданин на страна, която не е членка на Европейския съюз, дори липсва
твърдение в тази посока, което също е елемент от фактическия състав по чл. 57,
ал. 5 от Наредбата.
В АУАН и НП е посочено, че че нарушението е
извършено при осъществяването на "обществен превоз" на товари.
Съгласно пар.
1, т. 1 от ДР на ЗАвП -"Обществен превоз" е превоз, който се
извършва с моторно превозно средство срещу заплащане. Такова обстоятелство
обаче в НП не се твърди, а от друга страна по делото не са ангажирани и
доказателства, че превозът е осъществен срещу заплащане.
По изложените съображения съдът намира, от
една страна че АУАН и НП страдат от
непълноти, които несъмнено ограничават правото на защита на нарушщителя, а от
друга страна недоказани в производството
са останали съставомерните признаци по чл. 57, ал. 5 от Наредбата - че
процесния превоз на товари е "международен" и че водачът на МПС И. А. е гражданин на
страна, която не е членка на ЕС, както и че превозът е
"обществен"- съставомерен признак по приложената от наказващия орган
разпоредба на чл.
96г, ал. 1 от ЗАвП.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА НП № 30-0000214/09.05.2019 г. на Н.
ОО"АА" гр.К., с което на основания чл.
96г, ал.1, пр.2 от ЗАвтПр е наложена на „К.Ш.- 1“ „ЕООД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.К.,
ул.“Ц.О.“№.., представлявано от Д.Д."имуществена санкция" в размер на
3000 /три хиляди / лева за извършено нарушение на чл. 57, ал. 5 от Наредба № 11 на МТС от 31.10.2002 година
за международен автомобилен превоз на пътници и товари.
Решението подлежи на касационно обжалване в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред
Административен съд гр.К. .
Районен съдия: