Р Е Ш Е Н И Е
Номер…………………. Година 2019 град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският административен съд седми касационен състав
на
седемнадесети октомври година две хиляди и девтнадесета
в публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Борислав Милачков
ЧЛЕНОВЕ:Мария Желязкова
Таня Димитрова
секретар
Миглена Петкова
прокурор
Атанасов
като
разгледа докладваното от съдия Милачков
К.Д. №2278
по описа на съда за 2019 г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по касационна
жалба на ОД на МВР, представлявана от
директора ст. комисар Д.П., подадена чрез ст.ю.к. К.Л.-А.срещу Решение № 1369
от 09.07.2019 г. по НАХД № 1844/2019 г. на Варненски районен съд, с което се
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
19-0819-001099 от 27.03.19г. на Началник група към ОД на МВР –Варна, сектор ПП
в частта му, в която за нарушение на чл.
171 т. от ЗДвП, на осн. чл.177ал.1 т.2 от ЗДвП на В.И.М. е наложено административно
наказание глоба в размер на 300 лева.
В жалбата, депозирана от процесуалния представител на
ОД на МВР Варна, са формулирано касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК – нарушение на
материалния закон, подробно
аргументирано. Молбата към съда е за отмяна на решението на въззивната
инстанция в отменителната му част и потвърждаване на процесното НП.
В съдебно заседание, касатора редовно призован не се
явява, не се представлява.
Ответникът, редовно призован не се явява, не се
представлява. Процесуалният му представител е депозирал писмени бележки, в
които пледира за отхвърляне на касационната жалба.
Представителят на ВОП изразява мнение за
неоснователност на жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства и наведените касационни основания, както и становището на
страните намира за установено следното:
Касационната жалба е постъпила в срок и е от надлежна
страна, поради което се явява допустима за разглеждане. Наведените аргументи
представляват касационни основания по смисъла на чл.348, ал.1,т. т.1 от НПК,
приложим по препращане от чл.84 от ЗАНН.
Разгледана по същество същата се явява основателна.
За да се произнесе по спора ВРС е намерил от
фактическа страна, че на 18.02.2018 г. в гр.Варна по ул.“Проф.д-р Емил Станчев“
в посока бул.“Цар Освободител“, ответника по касация В.М. управлявал собствения
си л.а.Опел Зафира без табели и нерегистриран по съответния ред. При проверка
на служители на сектор ПП се установило и че СУМПС на водача било временно
отнето на осн.чл.171 т.1 от ЗДвП.
Бил съставен
АУАН, предявен и връчен на нарушителя срещу подпис, но не било издадено НП, той
като случаят бил препратен на прокуратурата по компетентност. Видно от
приложеното постановление за
прекратяване на делото, прокурорът направил извод, че престъплението по чл.343 ал.2 от НК е
малозначитено и поради ниската степен на обществена опасност, признаците от
състава на престъплението са само формално осъществени по смисъла на чл. 9 ал.2
от НК. Прокурора е посочил, че извършеното от М. представлява административно
нарушение. В същото постановление прокурорът е изразил становище, че
престъплението по чл.343в ал. 3 от НК не е доказано, тъй като ЗППАМ, с която му
било отнето СУМПС не му била връчена лично и не било доказано, че лицето съзнава
това обстоятелство.
За да отмени процесното НП, в частта с която М. е
наказан за извършено от него нарушение на чл.150А, ал.1 от ЗДП /погрешно
изписано от съда в диспозитива на решението му - чл.171 .т/, въззивния съд
изцяло е възприел мотивите на прокурора за липса на вина при осъществяване на
нарушението. Позовал се е и на принципа „non bis in idem“, като е разтълкувал
последния, в смисъл, че след като прокурора е приел, че няма извършено
престъпление поради липса на субективния елемент от състава му, АНО няма право
да издава НП, въз основа на същите факти.
Така постановеното решение на ВРС е
правилно, макар и на друго основание.
При служебна проверка на законосъобразността на
въззивното решение и на атакуваното пред него наказателно постановление, съдът
установи, че никъде в НП не е посочена датата на която е извършено нарушението.
Горния пропуск представлява нарушение на чл.57, ал.1 т.5 от ЗАНН и е винаги
основание за отмяна на НП.
Предвид липсата на касационна жалба от страна на М.,
съдът не би могъл да отмени изцяло НП, а само да остави в сила решението на ВРС
в отменителната му част.
Предвид гореизложеното, настоящият касационен състав
счита, че не са налице сочените с жалбата касационни основания, поради което и
на основание чл.84 ЗАНН, вр.чл.221 от АПК, Административен съд – гр. Варна,
Седми касационен състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение №
1369 от 09.07.2019 г. по НАХД № 1844/2019 г. на Варненски районен съд, с което
се ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
19-0819-001099 от 27.03.19г. на Началник група към ОД на МВР –Варна, сектор ПП
в частта му, в която за нарушение на чл.
171 т. от ЗДвП, на осн. чл.177ал.1 т.2 от ЗДвП на В.И.М. е наложено
административно наказание глоба в размер на 300 лева.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.