№ 13153
гр. София, 25.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20231110108939 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ МИНИСТЕРСТВО НА МЛАДЕЖТА И СПОРТА – редовно
призовани, представлява се от *****, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ СДРУЖЕНИЕ„КЪНКИ КЛУБ И ХОКЕЙ НА ЛЕД
ПРИ ОБЕДИНЕН СПОРТЕН КЛУБ СЛАВИЯ“ – редовно призован,
представлява се от АДВ.С., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молбата на ответника от днес, с която моли да се допусне
назначаването на ССчЕ, която да отговори на поставени в молбата въпроси.
*****: Поддържам исковата молба. Не възразявам по доклада на съда.
Възразявам срещу назначаването на експертизата, считам, че нито
представянето на отчетите, нито тази експертиза имат връзка с предмета на
делото. Тези отчети, които искат да бъдат представени са по други програми,
които се одобряват всяка отделна година от министерството и нямат връзка с
1
проекта, предмет на настоящето дело и моля, да не бъде допускана тази
експертиза и да не бъдем задължени да представим тези отчети.
АДВ. С.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
доклада. В определението сте ни указали да уточним значението на
документа, който сме помолили съдът да го изиска от ищцовото
министерство, като се отказваме от изискването по чл.190 ГПК, за това
молим да назначите тази експертиза. В тази връзка да уточни дали моя клиент
всяка година е подал едни и същи документи за одобряване от
министерството като отчет на изразходваните на представените му средства
от министерството във връзка с този проект към договора.
Клиентът ми е изразходвал по едно от перата от тази програма, за което
е представил проект за консумативи, тази фактура от м.09.22021 г. и тази
фактура е за консумативи във връзка за подготовка за лагери и състезания.
Тази фактура не е приета от министерството.
*****: Тези представени от сдружението фактури, те не се
осчетоводяват от министерството, те са едно доказателство, че парите които
сме ги дали са изхарчени именно за това нещо. Категорично съм против
представянето за предишни години, независимо, че програмите може да
бъдат входни всяка година, това не е основание да се правят сравнения кой
как е отчитал, как е приемал. В наредба №3, която е приложима към договора,
в нея е указано как се приемат отчетите, а именно там е описано коя дирекция
как ги разглежда. С отделен акт се произнася като се потвърждава.
АДВ.С.:Това не дава яснота защо в предходни години моя клиент е
представил абсолютно същите разходо-оправдателни документи и
министерството ги е приемало и до 2021 г. не е имало никакъв проблем с
отчитането на тези средства, а през 2021 г. този финансов отчет с тази
фактура не е приет по неясни съображения, да действително е представен
извън указания срок, заради Ковид-карантината, но след това е представен в
най-кратък срок.
*****: Нямате планувани никакви разходи в проекта.
2
СЪДЪТ докладва делото, съобразно проекта на доклад, становището
на страните намира, че следва да го обяви за окончателен доклад по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта за доклада, обективиран в Определението №13670
от 12.04.2023 г. за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени
доказателства по делото.
По направеното искане от ответника, с молба от 22.05.2023 г. за
допускане на ССчЕ, съдът намира следното: Формулираните въпроси касаят
договори за финансова помощ по програма за развитие на спортни клубове за
2018 г.; 2019 г. и 2020 г., които не са част от спорното право по настоящото
дело, свързани са с приключени договори между страните и в този смисъл
искането се явява изцяло неотносимо към предмета на спора. Съдът съобрази
също така, че не може да бъде обвързан при формиране на извод с крайния
съдебен акт от актовете на приемане и одобряване на разходите на
министерството по договори, които не се част от предмета на това
производство, този извод съдът следва да формира на база събраните
доказателства по отношение на договора, от който произтича вземането на
ищеца спрямо ответника,
ТАКА МОТИВИРАН
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на ответника за допускането на ССчЕ,
която вещото лице да отговори на въпросите, посочени в молба от 22.05.2023
г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, предвид процесуалното поведение на страните, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
3
*****: Моля да уважите исковата молба, с подробни съображения в нея.
Претендираме разноски по заповедното и настоящото производство.
АДВ.С. От името на моя доверител моля, да отхвърлите предявените
искове, като неоснователни по съображения в отговора на исковата молба.
Претендираме разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1300 лв.,
съобразно приложения договор за правна помощ и съдействие. Моля 10 –
дневен срок за писмена защита.
*****: Правя възражение за прекомерност на претендираното
адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните 10 – дневен срок от днес да
представят по делото писмена защита с препис за другата страна.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:41ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4