Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.Лом
18 февруари 2021 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ломски районен съд , гражданска колегия ,
трети състав в публичното заседание на 26.01.2021 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: Боряна Александрова
При секретаря : Л. Петрова като изслуша
докладваното от съдията Александрова гр.д.№ 1065/20 г. по описа на ЛРС ,за да
се произнесе съдът взе предвид следното:
Иск
с правно основание: чл.422 ГПК .
Производство
по реда на чл.238 ГПК.
Ищцата,
чрез пълномощника си адв. Н. К. в исковата си молба до съда , твърди, че с договор за продажба на недвижим имот, изразен в нотариален акг№ 178, I..XX11A. дело № 2770 от 03.10.2007 година на нотариус Детелина Младенова. №’. -393
на Нотариалната камара, с район на действие Районен съд гр.Лом, вписан в
Агенция по вписванията вх.рег. № 6563 от 2007 г., акт.№54, T.XVII, дело № 3435/2007 г.,
придобила от Моннка Петкова Илиева правото на собственост върху ДВОРНА ПЛОЩ от
130 кв. м. по скица, а по нотариален акт 140
кв. м., съставляваща поземлен имот № 932, урегулиран в урегулиран поземлен имот
№ VI-932, 933 в кв. 39 по регулационния план на населеното място град Лом,
одобрен със заповед № 393/1991 г., с административен адрес: улица “Бенковска” №
12 при съседи: имот № V-931, улица “Бенковска”, имот № VII-934 и имот № VIII-935 заедно с построената в този имот ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА ПОСТРОЙКА със застроена
площ 28.50 кв.м., а съгласно кадастралната карта
и кадастралните регистри, имотът представлявал ДВОРНО МЯСТО с площ от 128 кв.м.
представляващо поземлен имот с идентификатор 44238.505.932 по действащите
кадастрална карта и кадастрални регистри на града, одобрени със Заповед №
РД018-5/26.01.2009 г. на Изпълнителния Директор на АГКК, при съседи:поземлени
имоти с идентификатори: 44238.505.931, 44238.505.935, 44238.505.933 и
44238.505.6106 ЗАЕДНО със застроените в имота: ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена
площ от 28 кв.м., която е с идентификатор 44238.505.932.1 и з аедно с учреденото в полза на Елеонора Евгениева
Биволарска право на ползване на жилището докато е жива.
Във връзка с подготовката на документи за продажбата на описания по-горе
недвижим имот, при направена от ищцата справка в Служба по вписванията при
Районен съд гр.Лом, за наличие на тежести върху имота установила, че с него,
след като съм го била придобила, е извършена сделка дарение с
нотариален акт № 89, том XXIV, дело 2200 от 18.12.2015 г. на Нотариус Станчев,
по силата на която Елеонора Евгениева Биволарска и Иван Цветанов Иванов са
дарили на А.И.Б. следния недвижим имот: ДВОРНО МЯСТО с площ от 128 кв.м.
представляващо поземлен имот с идентификатор 44238.505.932 по действащите
кадастрална карта и кадастрални кадастрални регистри на града, одобрени със заповед №
РД018-5/26.01.2009г. на изп.директор на АГКК, при съседи: поземлени имоти с
идентификатори : 44238.505.931, 44238.505.935, 44238.505.933 и 44238.505.6106
заедно със застроените в имота: ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 28 кв.м.,
която е с идентификатор 44238.505.932.1. Навежда твърдение, че с този НА
Елеонора Биволарска, макар и да е имала вече запазено право на ползване върху
имота, отново го била запазила.
Навеждат и твърдение, предмет на тази сделка бил нейният имот, който го била придобила още пред 2007г. с НА
№ 178, Т.хх№№а, ДЕЛО № 2770 ОТ 03.10.2007г. на нотариус Д.Младенова
Твърди се също така,
че наличието на нотариален акт на името на ответника за имота, който е нейна
собственост, смущава правото й на собственост върху него, а също така й пречи
да се разпорежда с него и това обстоятелство обосновавало и правния й интерес
от предявяване на настоящия иск.
Твърди, че договорът
за покупко-продажба, с които й е било прехвърлено правото на собственост върху
процесния имот, обективиран в нотариален акт № 178, т.ХХПА, дело № 2770 от
03.10.2007 година на нотариус Детелина Младенова е породил транслативен
вещноправен ефект в нейна полза и от този момент само тя притежава правото на
собственост върху продадения имот. Поради това с последващата сделка с
ответника, дарителите не са могли да прехвърлят права, които не притежават,
защото никой не може да прехвърли това, което не притежава. Следователно
ответницата няма и качеството на
собственик на процесния имот на основание правната сделка. Извършената сделка
от несобственици, не може да се противопостави на ищцата, която е действителния
собственик на имота.
Навежда твърдение, че
е във владение на имота и като негов собственик, за да защити смутеното си
право на собственост, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК предявява настоящия иск с
ИСКАНЕ: Да се призоват с ответницата на съд и съдът
да постанови решение, с което признае за установено по отношение на ответника А.И.Б., ЕГН **********,***, че ищцата- М.Л.Ф., ЕГН **********,***, е собственик на следния
недвижим имот: ДВОРНА ПЛОЩ от 130 кв. м. по скица, а по нотариален акт 140 кв.
м., съставляваща поземлен имот № 932, урегулиран в урегулиран поземлен имот № V1-932, 933 в кв. 39 по
регулационния план на населеното място град Лом, одобрен със заповед № 393/1991
г„ с административен адрес: улица “Бенковска” № 12 при съседи: имот № V-931, улица “Бенковска”,
имот № V1I-934 и имот № VIII-935 заедно с построената
в този имот ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА ПОСТРОЙКА със застроена площ 28.50 кв.м., а съгласно кадастралната карта и кадастралните
регистри, имотът представлява ДВОРНО МЯСТО с площ от 128 кв.м.
представляващо поземлен имот с идентификатор 44238.505.932 по действащите кадастрална
карта и кадастрални регистри на града, одобрени със Заповед №
РД018-5/26.01.2009 г. на Изпълнителния Директор на АГКК, при съседи:поземлени
имоти с идентификатори: 44238.505.931, 44238.505.935, 44238.505.933 и
44238.505.6106 ЗАЕДНО със застроените в имота: ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена
площ от 28 кв.м., която е с идентификатор 44238.505.932.1.
Представят писмени доказателства към
исковата молба.
На основание чл. 131, ал. 1 от ГПК,
съдът е изпратил препис от исковата молба ведно с приложенията на ответника,
който в указания двуседмичен срок не е подал писмен отговор.
С определение, постановено в
закрито заседание на 22.10.2020 г., съдът е допуснал като доказателства по
делото тези приложени с исковата молба и насрочил делото за открито съдебно
заседание . В първото по делото съдебно заседание, ответника не се явява , не е
направил искане за разглеждането в негово отсъствие.
Съдът обявил делото за
решаване, като приел, че са налице предпоставките на чл. 239 от ГПК, след като:
на ответника са указани последиците от неподаването на отговор и от неявяването
му в съдебно заседание.
Ход на делото е даден при
условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК - страните са били редовно призовани, като
призовката е връчена, съгласно чл. 41,ал.2 ГПК
. Съобразена е и разпоредбата на чл. 131, ал. 1 от ГПК, едновременно със
съобщението с указанията за последиците от неподаването на отговор е връчен и
препис от исковата молба.
Съдът, като съобрази, че страните по
спора са процесуално правоспособни, наличието на формалните предпоставки по чл.
238, ал. 1 от ГПК, както и че искът е вероятно основателен - с оглед на
твърдяното от ищците, намира, че няма пречка да постанови неприсъствено решение
в съответствие със заявения петитум.
При съвкупната преценка на
фактите, наведени в исковата молба и приложените към същата доказателства,
които от външна страна са формално редовни, може да бъде обоснована
основателността на исковите претенции с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК така,
както е предявен, като съдът намира ,че
е и доказан.
При този изход на процеса,
на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответника следва да бъде осъден да заплатят
на ищцата и направените по делото съдебни разноски.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, по отношение на ответника А.И.Б., ЕГН **********,***, че ищцата- М.Л.Ф., ЕГН **********,***, е собственик на следния
недвижим имот: ДВОРНА ПЛОЩ от 130 кв. м. по скица, а по нотариален акт 140 кв.
м., съставляваща поземлен имот № 932, урегулиран в урегулиран поземлен имот № V1-932, 933 в кв. 39 по
регулационния план на населеното място град Лом, одобрен със заповед № 393/1991
г„ с административен адрес: улица “Бенковска” № 12 при съседи: имот № V-931, улица “Бенковска”,
имот № V1I-934 и имот № VIII-935 заедно с построената
в този имот ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА ПОСТРОЙКА със застроена площ 28.50 кв.м., а съгласно кадастралната карта и кадастралните
регистри, имотът представлява ДВОРНО МЯСТО с площ от 128 кв.м.
представляващо поземлен имот с идентификатор 44238.505.932 по действащите
кадастрална карта и кадастрални регистри на града, одобрени със Заповед №
РД018-5/26.01.2009 г. на Изпълнителния Директор на АГКК, при съседи:поземлени
имоти с идентификатори: 44238.505.931, 44238.505.935, 44238.505.933 и 44238.505.6106
ЗАЕДНО със застроените в имота: ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 28 кв.м.,
която е с идентификатор 44238.505.932.1.
ОСЪЖДА А.И.Б. да плати на М.Л.Ф. направените
от нея разноски в производство в размер на 805,68 лв.,от които ДТ- 205,68лв. и адвокатски хонорар- 600.
На
основание чл.239,ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: