№ 19744
гр. София, 13.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20231110143876 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на Столична община срещу В. П. Г.
и Р. П. Д., която е редовна и предявените с нея искове са допустими.
Ищецът с исковата молба е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.06.2024 г. от 15.15 часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 8500/2022 г. по описа на СРС, 39
състав.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са обективно и кумулативно съединени установителни по
реда на чл. 422 ГПК с правна квалификация чл. 232, ал.2, предл. 1 от ЗЗД и
чл. 86, ал. 1 от ЗЗД от Столична община срещу В. П. Г. и Р. П. Д. с искане да
се признае за установено в отношенията между страните, че ответниците
дължат на ищеца в условията на разделност при квоти: В. П. Г. 1/2 и Р. П. Д.
1/2 от следните суми: сумата от 1810.56 лв., представляваща незаплатен наем
по договор за наем от 23.07.2013 г., сключен между Столична община и ** Д.
за общински имот, находящ се в гр. София, ж. к. „*** за периода от
01.11.2018 г. до 30.06.2021 г., ведно със законна лихва за периода от
1
18.02.2022 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от
25.11.2018 г. до 31.01.2022 г. в размер на 585.23 лв., за които суми е издадена
заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.д. № 8500/2022 г. по описа на СРС,
39 състав.
Ищецът твърди, че със заповед № ЖН-04-52 от 23.07.2013 г. с ** Д. била
настанена в общински имот, находящ се в гр. София, ж. к. „***, като въз
основа на заповедта бил сключен и договор за наем от 23.07.2013 г. Посочва,
че със заповед № РК21-РД56-165 от 20.07.2021 г. наемното правоотношение
било прекратено поради смъртта на ** Д., която била почина на 02.07.2021 г.
Излагат се твърдения, че ** Д. била преустановила заплащането на месечни
наем от м.11.2018 г., като се претендира и лихва за забава. Посочва се, че
ответниците В. П. Г. и Р. П. Д. се явявали наследници на ** Д., поради което
следвало да се ангажира тяхната отговорност. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците, чрез назначения особен
представител е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените
искове. Посочва, че не се установявал собственика на апартамента. Излагат се
твърдения, че не се установявало ответниците да са приемали наследството.
Прави се възражение за погасяване по давност на задълженията.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл.
232, ал. 2, предл. 1 от ЗЗД е да докаже следните обстоятелства: наличието на
валидно облигационно отношение по договор за наем на процесния имот през
процесния период сключен с ** Д., по силата на което наемодателят е
предоставил на наемателя за временно ползване процесния имот срещу
задължението на наемателя да заплаща уговорения наем, както и че
ответниците са наследници на ** Д..
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези
обстоятелства е да докаже, че е погасил претендираното вземане.
В доказателствена тежест на ищеца по иска предявен по реда на чл.
422 ГПК с правно основание чл. 86 ЗЗД е да докаже възникването на главен
дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
2
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3