О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 656
гр. Габрово, 15.07.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД– ГР.
ГАБРОВО в закрито съдебно заседание от петнадесети юли, две хиляди и
двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ
КИРОВА-ТОДОРОВА
като разгледа материалите по адм.
дело № 172 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по настоящото адм.
дело е образувано въз основа на депозирана в деловодството на Административен
съд Габрово /ГАС/ Жалба с вх. № СДА-01-1217 от 14.07.2021 г., подадена от „**********“
ЕООД, със седалище с. Сенник, общ. Севлиево, ЕИК: *********, против
Разпореждане за допускане на предварително изпълнение на Заповед № 125 от
5.07.2021 г. на директора на ТП ДЛС „Росица“ - Севлиево, подписана от зам.
директор на същото предприятие, обективирано в същата заповед, с искане за
неговата отмяна.
Производството е по чл. 60, ал. 5
от АПК.
Жалбата е подадена чрез ТП
„Държавно ловно стопанство Росица“, което прилага писмено становище, с което
оспорва същата.
С процесната Заповед на основание
чл. 62, ал. 1, т. 1 от Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението на
дейности в горските територии – държавна и общинска собственост и за използване
на дървесина и недървесни горски продукти и във вр. с утвърден протокол за
работа на комисия, назначена със Заповед № 118 от 1.07.2021 г. на директора на
ТП ДЛС Росица, е определен купувач, класиран на първо място в проведен
електронен търг за посочен обект на прогнозни количества добита дървесина по
реда на същата наредба.
Със същата Заповед и на основание
чл. 62, ал. 3 от Наредбата и чл. 60, ал. 1 от АПК, е допуснато предварителното й изпълнение със
следните мотиви: „С оглед да бъдат защитени особено важни държавни интереси с
цел осигуряване на финансов ресурс за осъществяване на дейността на държавното
предприятие, респективно на териториалното поделение, и предотвратяване на
основната му дейност – изпълнение на годишен план за ползване на дървесина от
горски територии държавна собственост и невъзможността служителите да получават
уговорените си трудови възнаграждения, от закъснението на които ще последва
значителна и трудно поправима вреда.“.
Дружеството – жалбоподател,
оспорва именно това разпореждане.
Нормата на чл. 62, ал. 3 от
Наредбата предвижда възможност за допускане на предварително изпълнение, но при
условията по чл. 60 от АПК, т.е. не е налице законово или подзаконово
предвиждане за такова изпълнение, а единствено възможност административният
орган да го разпореди, както е сторено с процесния ИАА.
За да се произнесе по жалбата
срещу това Разпореждане, съдържащо се в процесната Заповед, съдът следва да
установи на първо място неговата допустимост и редовност.
Видно от данните по делото, жалбоподателят
„Глобъл Лес – 83“ ЕООД, с. Сенник, е подал Заявление за участие в процедура –
търг с явно наддаване за обекти №№: 2102; 2103; 2104 и 2105- на ТП ДЛС „Росица“ Севлиево. При
разглеждането на подадените оферти от назначена комисия за тези четири обекта относно този кандидате
посочено, че същият не е заплатил гаранция за участие за всички процедури, по
които се участва. Освен това участникът не е представил всички изискуеми
документи. Декларирал е и обстоятелства, които не съответстват на предварително
оповестените условия на търга. С оглед така изложеното този участник е
отстранен от участие в търга. До класиране са допуснати останалите участници и комисията е обявила купувачи за всеки от обектите.
С процесната заповед № 125/5.07.2021 г. е обявен спечелил търга за имот № 2105.
Заповедта е издадена на основание
чл. 62 от горепосочената Наредба. Оспореното разпореждане – на основание чл.
62, ал. 3 от същата и чл. 60 от АПК.
Жалба срещу разпореждане за допускане на
предварително изпълнение на заповедта е подадена в законния 3-дневен срок от заинтересована страна, подала
заявление за участие в търга, поради което е редовна и допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Съгласно чл. 60,
ал. 1 от АПК в административния акт се включва разпореждане за предварителното
му изпълнение, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на
гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при
опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта
или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно
поправима вреда, или по искане на някоя от страните – в защита на особено важен
неин интерес като в последния случай административният орган изисква
съответната гаранция.
Това налага разпореждането за предварително
изпълнение на акта да бъде мотивирано от органа с посочване и фактическо обосноваване
на някоя от посочените в чл. 60,
ал. 1 от АПК хипотези.
Със Заповед №125/05.07.2021 г. Директорът на ТП ДЛС „Росица“ на осн. чл. 62, ал. 1,
т. 1 от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в
горските територии – държавна и общинска собственост и за ползването на
дървесина и недървесни горски продукти от тях е обявил резултатите от
проведения търг с явно наддаване за продажба на стояща дървесина на корен
по реда на Наредбата за условията и
реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и
общинска собственост и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти,
като за обект № 2105 е класирал на първо място един от участниците и го е определил за изпълнител
на обекта, с когото да се сключи договор от съобщаването на заповедта. Жалбоподателят "**************“
ЕООД, с. Сенник, е отстранен от участие в търга от назначената комисия, поради несъответствие
на условията на процедурата, свързано с изискванията за участниците да внесат
определена сума като гаранция и да представят посочени в условията на търга
документи, което участникът не бил сторил.
Директорът на ТП ДЛС „Росица“ е допуснал, на основание чл. 62, ал. 3 от Наредбата във връзка с чл. 60,
ал. 1 от АПК, предварително изпълнение на заповедта с посочените по-горе мотиви.
Мотивите са изложени твърде общо и не са
подкрепени с доказателства. От съдържанието на заповедта става ясно, че се касае за продажба
на дървесина
по реда на Наредбата за условията и
реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии– държавна и
общинска собственост и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти. Това е само една част от
дейността на горското стопанство и неясно каква част от приходите му се формират от тази
дейност. Бюджетът предстои
да се реализира през цялата 2021 г. Органът не е мотивирал с конкретни данни и цифри, не е приложил доказателства за твърдението си, че дейността на ДЛС „Росица“ ще бъде сериозно
затруднена, дори не е конкретизирал в какво ще се прояви това затруднение. На
практика не са налице конкретни мотиви с изложение на конкретните фактически основания,
аргументирани и подкрепени с доказателства, които да обосноват твърдението, че
предварителното изпълнение на заповедта се налага за защита на важни държавни
интереси в горския сектор и че от закъснението на изпълнението му може да
последва значително и трудно поправима вреда, която се изразява в ощетяване на
държавното предприятие и спиране на основната му дейност.
Нито от съдържанието на заповедта, нито от
материалите по преписката може да се установи каква причина налага
предварително изпълнение на заповедта в някоя от законовите хипотези по чл. 60,
ал. 1 от АПК, допускащи предварително изпълнение на акта с разпореждане на
административния орган. Липсата на конкретни същински мотиви и доказателства в
тяхна подкрепа обосновава отмяната на разпореждането по чл. 60,
ал. 1 от АПК като незаконосъобразно. Освен посочените бланкетно изисквания,
визирани в чл. 60, ал. 1 от АПК, не са представени доказателства, подкрепящи
тези мотиви на административния орган, въз основа на което той е приел, че
следва да се допусне предварително изпълнение на оспорената заповед.
По изложените съображения настоящият съдебен
състав на АС Габрово намира обжалваното Разпореждане за допуснато предварително
изпълнение на Заповед №125/05.07.2021г. на Директор на ТП
Държавно ловно стопанство „Росица“
за незаконосъобразно и като такива то следва да бъде отменено.
С оглед изхода на делото, основателно се
явява искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя. Такива в
случая представляват заплатената ДТ в размер на 50.00 лева и те следва да бъдат
понесени от ответника, автор на оспорения административен акт. ТП ДЛС “Росица“
следва да заплати на „*********“ ЕООД с. Сенник сума в размер на 50.00 лева,
представляваща разноски по делото- заплатена ДТ.
Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Разпореждане за допуснато
предварително изпълнение на Заповед №125/05.07.2021г. на Директор на ТП Държавно ловно стопанство „Росица“.
ОСЪЖДА ТП ДЛС “Росица“ следва да
заплати на „*************“ЕООД с. Сенник сума в размер на 50.00 лева,
представляваща разноски по делото - заплатена ДТ.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба,
подадена чрез Административен съд Габрово, пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от получаване
на съобщението.
СЪДИЯ:
/ЕМИЛИЯ
КИРОВА- ТОДОРОВА/