№ 8415
гр. С., 05.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Д.Б.А.
при участието на секретаря С.С.Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от Д.Б.А. Гражданско дело №
20221110154500 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. С. К. – редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. П., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ СО, Р-Н И. – редовно призовани, представляват се от
юрк. С., с пълномощно по делото и от днес.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните(поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва делото. Докладът има съдържание на проекта за доклад,
връчен на страните с определението за насрочване на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на процесуалните представители на страните да
изразят своето становище по доклада на съда и указанията на съда, дадени с
1
него.
АДВ. П.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам
възражения по проекта за доклад. Представям два фискални бона за
заплащане на сумите по фактурите, които сме представили към исковата
молба. Не поддържаме искането за разпит на втори свидетел. Водя един
свидетел. Моля да допуснете съдебно-счетоводна експертиза, която да
отговори на въпросите във връзка с осчетоводяването на плащането по двете
фактури, като представям молба с формулирани въпроси към експерта. Нямам
други доказателствени искания.
ЮРК. С.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Нямам други
доказателствени искания. Във връзка с представените от насрещната страна
доказателства считам, че същите са недопустими, тъй като е преклудирано
това доказателствено искане, както и искането за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде утвърден за окончателен доклада по
делото, връчен на страните с определението за насрочване на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
УТВЪРЖДАВА за окончателен доклада по делото със съдържанието на
проекта за доклад връчен на страните с определението за насрочване на
делото.
СЪДЪТ намира, че не е преклудирано представеното с оглед
направените възражения в отговора на исковата молба, с което се оспорва
стойността на претендираните вреди, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените с исковата молба, отговора на исковата молба
писмени документи, както и днес представнеите копия на фискални бонове за
извършени плащания по приложените към исковата молба фактури.
ЮРК. С.: Считам, че експертизата е безпредметна.
2
СЪДЪТ намира, че не се налага изготвянето на съдебно-счетоводна
експертиза, доколкото няма спор по отношение на това дали сумите са
постъпили в счетоводството на дружеството /фирма/, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за допускане на съдебно –
счетоводна експертиза.
С оглед искането на ищеца за заличаване на допуснатия му втори съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението за допускане на втори свидетел на ищеца.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към събиране на допуснатите гласни
доказателства, чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане от
страна на ищеца:
Съдът сне самоличност на свидетеля, който се въведе в залата.
А.Н.К., 40 години, л.к. № **********, издадена на ********г. от МВР -
С., български гражданин, неосъждан, без дела и родствени връзки със
страните.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ: Обещавам да кажа истината.
Свидетелят на въпроси на адв. П.: Познавам Н. К.. Тя ми беше съседка
в бл. ***, /Ж.К./. На 07.11.2021г. имаше пожар на 6 етаж, на който тя живее.
Аз живея на 3 етаж. Щетите от пожара бяха целият коридор, който е в
близост. Таванът беше опожарен, самият силов кабел към ап. 605, в който
живееше Н. К. в близост до вратата също, силно опожарена дограма, счупени
стъкла - това беше всичко, което бях видяла. Такава беше ситуацията. Н. К.
беше изпаднала в бедствено положение, тъй като силовият кабел беше
опожарен, а при липсата на електричество в апартамента нямаше как да се
живее, тъй като тя е с три деца. Аз поех ангажимента да й помогна.
Информирали сме и общината, като лично и аз съм се обаждала на г-жа К. от
община „И.“, защото Н. К. беше наемателка и винаги трябва да има съгласие
3
от общината лично. По телефона тя даде съгласие, че ние трябва да извикаме
частна фирма, че общината няма да подсигури такава, за да възстанови
електричеството и тя да може да влезе в апартамента си с трите деца.
Общината не ни увери, че ще покрие разходите, като този въпрос изобщо не е
коментиран. Това се изкоментира на Общо събрание, за което аз нося
документи, ако съдът приеме като доказателства копие от протокол на
Общото събрание, свързано с извънредното положение в блока, като всички
щети от пожара са много добре описани и решенията на жителите, които са
собственици и част от наематели, като може да видите и документално
потвърждение. Решението на общото събрание беше общината да възстанови
всички разходи по етажа в блок ***. Многократно Н. К. след поставяне на
силовия кабел подаваше сигнал в писмен вид до община „И.“ с молба има ли
възстановена сумата, като отговор не беше получен по мое знание. На
11.11.2021г. намерих фирма от интернет, като човекът дойде на оглед и каза,
че сумата, която ще бъде необходима да се плати са 1 680,00 лв. и за по-
голяма безопасност посъветва и електро кутията в апартамента да бъде
сменена за още 190,00 лв. На 12.11.2021г. беше демонтиран и поставен новия.
На 13.11.2021г. бе сменена и електро кутията. Обаждахме се до общината, за
да разберем сумата ще бъде ли възстановена и фактурата на кое име да бъде
на общината или на Н. К., като те казаха да изчакаме, защото най-вероятно ще
се наложи да бъде на името на общината. Мога да приложа и снимков
материал на хартиен носител.
АДВ. П.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Свидетелят на въпроси на съда: На място идва полиция, като много
хора са свидетелствали. Много пъти ни викаха също в 8 РУ по повод пожара.
Не се установи, каква е причината за пожара.
Свидетелят на въпроси на юрк. С.: Целият етаж беше останал без
осветление, като г-жа Шаламанова викна човек, който да подсигури да види
колко е обезопасено, като доколкото си спомням беше възстановено
частично. Електротрехникът, който викнах, правейки огледа каза, че в
апартамента до Н. К. също трябва да се прегледат нещата и да смени и там
кабели, но така и нямам представа какво се случи. Пожарът беше засегнал
коридора, като беше опожарена и входната врата.
ЮРК. С.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
4
Свидетелят на въпроси на адв. П.: Няма как да има електричество в
апартамента на Н. К., тъй като е обгорен общия кабел, който минава по целия
коридор, като трябваше да се възстанови цялото това пространство до
кутията, която се намира в специална стая в близост до асансьорите.
АДВ. П.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
С оглед становището на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля, като му върна документа за самоличност.
АДВ. П.: Доколкото ми е известно е било образувано досъдебно
производство, но не е имало резултат, като не знам дали е назначавана
експертиза по делото. Във връзка с изявлението на свидетелката в днешното
съдебно заседание, представям и моля да приемете протокол от извънредно
общо събрание на Етажната собственост, където са описани щетите, както и
снимков материал от пожара.
ЮРК. С.: Възразявам срещу представянето на тези доказателства, тъй
като насрещната страна е разполагала с тях при изготвяне на исковата молба
и е следвало да ги представи тогава.
АДВ. П.: Считам, че доколкото все пак е първо открито съдебно
заседание не е настъпила преклузия, поради което моля да бъдат приобщени
по делото. Давам възможност на колегата да се запознае с тях, тъй като нямам
копие.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените в днешното
съдебно заседание писмени доказателства, като намира, че приемането им не
е преклудирано с оглед разпита на свидетелката в днешното съдебно
заседание и това, че същите са свързани именно с изложени в днешното
съдебно заседание факти и обстоятелства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същите към материалите по делото.
Страните(поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
5
С оглед липсата на доказателствени искания,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. П.: Моля да постановите решение, с което да уважите така
предявените искове в цялост. Поддържам всички изложени с исковата молба
доводи. Моля да ми бъде предоставен срок за писмени бележки. Претендирам
направените по делото разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК,
както и Договор за правна защита и съдействие. Моля да ми бъде изпратен
препис от протокола от представен по делото имейл адрес.
ЮРК. С.: Моля да отхвърлите предявения иск. Като неоснователен и
недоказан. Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение. Моля да ми присъдите юрисконсултско възнаграждение.
Моля за срок за писмени бележки.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
ДАВА възможност на страните в 14-дневен срок считано от днес да
представят писмени бележки.
Препис от протокола да се изпрати на адв. П. на посочения от него
имейл адрес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:27ч.
6
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7