О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
гр.Кюстендил,
09.12.2019год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен
съд – Кюстендил, в закрито съдебно заседание на девети декември през две хиляди
и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА –
СТОИЛОВА
НИКОЛЕТА
КАРАМФИЛОВА
като
разгледа докладваното от съдията адм.
дело № 591 по описа за 2019год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.88, ал. 1,
изр.2 във вр. с чл.58 от Изборния кодекс вр. с чл.145, ал.2,т.1 от АПК.
Р.Р.Д.
***, в качеството си на общински съветник в Общински съвет – К., избран с решение № 216/29.10.2019г. на ОИК – К., обжалва
Решение № 232/07.11.2019г. на Общинска
избирателна комисия – К. Релевирани са
основанията за незаконосъобразност по
чл.146, т.3 и т.4 от АПК. Нарушението на административнопроизводствените
правила се свързва с липсата на уведомяване на избраните общински съветници за започналото производство за заличаването им от
списъка на общинските съветници, с което е нарушено правото им на защита. Противоречието с материалния закон се свързва
с отсъствието на законово основание за приемане на оспореното решение. Счита
се, че приемайки оспореното решение ОИК не е зачела волята на избирателите. Иска се
отмяна на решението на ОИК - К.
Ответникът – Общинска избирателна комисия – К.,
не е изразила становище по жалбата.
Административният
съд, след запознаване с жалбата и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установена следната фактическата обстановка по спора:
С
оспореното решение № 232/07.11.2019г., ОИК – К., на осн. чл.23, ал.2 от ЗМСМА, чл.87, ал.1,
т.1, чл.454, ал.6 и чл.453, ал.5 от ИК във вр. с чл.30, ал.1 и чл.32, ал.1 от ЗМСМА, заличава от списъка на общинските съветници: Б.Н. Н., Я. Г. А., Б. Х. И.,
В. Т. Я., Ю. Д. Б. и А. Б. А., всички от кандидатската листа на Местна коалиция
ГЕРБ (ПП ГЕРБ, ПП СДС, ПП ВМРО-БНД, ПП ДГБ, ПП ЗНС, ПП Обединени земеделци) и
обявява за избрани за общински съветници от същата кандидатска листа на: А. Р. Д., Р. Д. Д., Г. Е.Б., М. И. В., В.Р. П.
и Р. И. Й.
Решението
е прието във връзка с постъпило уведомление от Н.
А. П. -
председателстващ първото заседание на ОбС – К.,
адресирано до председателя на ОИК – К. В писмото се сочи, че на първото
заседание на общинския съвет, проведено на 07.11.2019г., са присъствали и
положили клетва 29 общински съветници от избраните 37 общински съветници; че не
са присъствали и не са положили клетва общинските съветници Б. Н. Н., Я. Г.А., Б. Х. И., В.Т. Я., Ю. Д. Б., А. Б. А., Г. Й. Д. и Р. Й. В., всички избрани
от кандидатската листа на Местна коалиция ГЕРБ (ПП ГЕРБ, ПП СДС, ПП ВМРО-БНД,
ПП ДГБ, ПП ЗНС, ПП Обединени земеделци);
че общинският съветник Г. Й. Д. е подал
заявление, че е възпрепятстван да присъства на заседанието на ОбС по
здравословни причини, удостоверени с приложен болничен лист, но желае да положи
клетва на следващото заседание на ОбС; че общинският съветник Р. Й. В. е подала заявление, че желае да бъде заличена от
списъка на избраните общински съветници.
Решението
на ОИК – К. е обявено на 07.11.2019г. в 17,30ч.
На
14.11.2019г. е подадена жалба в Административен съд – К.
с вх. № 5779/14.11.2019г., от Р.Р.Д. в качеството му на пълномощник на „БСП за
България“, упълномощен от председателя
на НС на БСП и представляващ коалицията
„БСП за България, срещу решение №
232/07.11.2019г. на ОИК – К. По жалбата е образувано адм. дело № 554/2019г. по
описа на Административен съд – К. С определение от 15.11.2019г., жалбата е
изпратена по подведомственост на ЦИК, а производството по делото е прекратено.
Централната
избирателна комисия се произнася с решение № 1698-МИ/03.12.2019г. за отхвърляне на жалбата по смисъла на чл.53,
ал.4, изр. второ от Изборния кодекс поради липса на необходимото мнозинство от
две трети от присъстващите членове. Сочи се, че
жалбата на Коалиция „БСП за България“ е процесуално недопустима поради
липса на правен интерес от оспорване на решението на ОИК – К., което не засяга правата и интересите на коалицията;
че коалицията и общинските съветници от същата не са
адресати на решението. В този смисъл е предложението за решение на ЦИК, но при
проведеното гласуване от присъстващите 18 членове на комисията, „за“ предложението
са гласували 9 членове и „против“ – също 9 членове.
Решението
на ЦИК е публикувано на 03.12.2019г. в 16,32ч.
Жалбата
на Р.Р.Д. ***, по която е образувано
настоящото дело е подадена на 06.12.2019г., т.е. в срока по чл.58, ал.1 във вр.
с чл.88, ал.2 от ИК.
Горната
фактическа обстановка се установява и доказва от посочените писмени
доказателствени средства.
Съдът,
като съобрази изложеното, счита жалбата за процесуално недопустима
поради следното:
Производството
по делото е по реда и условията на чл.98, ал.2 от АПК във вр. с чл.88, ал.2, изр.
второ от ИК, т.е. предмет на оспорване е решение № 232/07.11.2019г. на ОИК – К., по отношение
на което е налице произнасяне от ЦИК с решение № 1698-МИ/03.12.2019г. Последното е постановено в хипотезата на
чл.53, ал.4, изр. второ от ИК, при която когато за приемане на решение липсва
необходимото мнозинство, се смята, че е налице решение за отхвърляне на
жалбата. Според законовата фикция, първоначалния акт на ОИК се счита за потвърден от ЦИК и на проверка за законосъобразност подлежи
решението на ОИК. В този смисъл е и разпоредбата на чл. 145, ал.2, т.1 от АПК.
С
оглед на изложеното във връзка с проведеното производство за оспорване по
административен ред на акта на ОИК – К., процесуална предпоставка за допустимост на
съдебното оспорване на същия е идентичността на субекта на оспорване. Правото на оспорване пред съда принадлежи на
субекта, по чиято жалба е образувано производството по административно
обжалване пред по-горестоящия орган. В случая контролното производство пред ЦИК е
образувано по жалбата на Коалиция „БСП
за България“, представлявана по пълномощие от
Р.Р.Д., а жалбата
до съда е подадена от Р.Р.Д. в качеството му на
общински съветник / вж. първия абзац от жалбата/, т.е. от различен правен субект.
Горното сочи, че настоящият жалбоподател
не е страна в административното
производство пред по-горестоящия орган и няма право на жалба срещу потвърдения
с решението на същия първоначален административен акт. Оспорването е
процесуално недопустимо. Следва оставяне на жалбата без разглеждане и
прекратяване на производството по делото.
Допълнителен
аргумент в подкрепа на изводите за недопустимост на оспорването, е липсата на
пряк и непосредствен правен интерес за оспорващия.
С решението на ОИК-К. за заличаване
от списъка на общинските съветници на тези, които не са положили клетва на
първото заседание на общинския съвет, не
се засягат права и законни интереси на подателя на жалбата Р.Р.Д. в качеството
му на общински съветник. Същият не е адресат на административния акт, а хипотетичната
възможност за прекратяване на пълномощията му като общински съветник с решение
на ОИК – К., не съответства на правилото за наличие на пряк и
непосредствен правен интерес от
оспорване по см. на чл. 147, ал.1 от АПК.
Мотивиран
от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Р.Р.Д. ***, против Решение №
232/07.11.2019г. на Общинска избирателна комисия – К.
ПРЕКРАТЯВА производството
по делото.
Определението
подлежи на обжалване пред ВАС в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Определението
да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи.
Председател:
Членове: 1.
2.