Р Е Ш
Е Н И Е №
1178
гр.
Бургас, 26 октомври 2022 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, ХІV състав,
в съдебно заседание на двадесети октомври, през две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛИНА РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА АТАНАСОВА
ТОДОР ИКОНОМОВ
При секретар И. Г. и с участието на прокурора ДАРИН ХРИСТОВ,
изслуша докладваното от съдия ГАЛИНА РАДИКОВА КАХД № 1311/2022г.
Производството
е по реда на чл.63в от ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК.
Образувано е
по касационна жалба, подадена от „М
Транс“ ЕООД, с ЕИК: *********, чрез процесуален представител адв. С.К., против
Решение № 151/16.07.2022 г., постановено по НАХД № 234/2022г. по опис на
Районен съд гр. Несебър.
С решението е потвърден Електронен фиш серия Г
№ 0038263 от 24.06.2021г., с който на основание чл. 638, ал. 4 вр. чл. 638, ал.
1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховане КЗ/, на „М Транс“ ЕООД, с
ЕИК: *********, е наложено административно наказание - имуществена санкция в
размер на 2000 /две хиляди/ лева за административно нарушение по чл. 483, ал.
1, т. 1 от КЗ.
Касаторът
иска отмяна на съдебното решение и отмяна на електронния фиш. Счита, че
първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон. Според него
съдът е дал неправилна правна
квалификация в съдебния си акт, доколкото е налице разминаване в посоченото в
обжалвания електронен фиш и в съдебния акт — по специално в оспорения
електронен фиш е посочено чл. 483 ал. 1 т. 1 /което обаче касае отговорност на
собственик - физическо лице/ във вр. с останалите текстове от закона, което е
достатъчно основание за отмяна на оспорения електронен фиш. Намира, че в конкретния
случай не е възможно да се ангажира отговорността на дружеството чрез ползвания
в случая подход — чрез съставяне на електронен фиш, доколкото само се
твърди, че е налице нарушение, осъществено от движещо се МПС, което не е
документирано. Би следвало на управителя на дружеството да бъде съставен акт за
установяване административно нарушение, след което при спазване процедурата по
ЗАНН да бъде издадено наказателно постановление.
В съдебно заседание касаторът не изпраща
представител. С писмена молба, подадена на 20.10.2022г., процесуалният му
представител поддържа жалбата и направените с нея искания. Допълва, че
доверителят му не е бил уведомен за прекратяването на договора за застраховка
„ГО“, както и че последният е бил прекратен незаконосъобразно. Претендира
присъждане на разноски, направени пред две съдебни инстанции- 800лв. за
адвокатско възнаграждение.
Ответникът
по касационната жалба, не изпраща представител.
Представителят на
Окръжна прокуратура Бургас намира, че съдебното решение е правилно и
законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.
Касационната
жалба е допустима.
Подадена е в
срока по чл.211 от АПК, от страна, с право и интерес от обжалването.
Разгледана по
същество е основателна.
С електронния
фиш е наложена имуществена санкция за това, че „на 24.06.2021г., в 11:34 часа,
в гр.Несебър, на ул."Хан Крум", като
законен представител ЮЛ собственик на движещо се, управлявано МПС- товарен
автомобил „ИВЕКО 35 Ц 11“ с рег.№ А3844НТ, регистрирано в РБългария и не е
спряно от движение, не е сключил задължителна застраховка ГО. Нарушението е установено
и заснето с автоматизирано техническо средство САИРН m*Spee Det 2D № SD2D0032“.
Деянието е
квалифицирано като нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ и е приложена
санкционната норма на чл.638, ал.1, т.2във вр. с чл.461, т.1 от КЗ.
Съдът е приел,
че при издаване на електронния фиш не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и че материалният закон е приложен правилно.
Преценил е като
неоснователни възраженията, касаещи описанието на нарушението и приложимия
процесуален ред, по който е проведено административно наказателното
производство. Посочил е, че в текста на
електронния фиш (с отразяване на състоянието на автомобила „движещо се“) се
съдържа минимално изискуемото съдържание за описание на нарушението по чл.638,
ал.4 от КЗ.
Разгледал е предвидения
специален ред за установяване на нарушения с автоматизирано техническо средство
- чл.647, ал.3 от КЗ, според който, когато с автоматизирано техническо средство
или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за
което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, се издава електронен
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда,
предвидени в Закона за движение по пътищата. Посочил, че налагането на
административно наказание глоба или имуществена санкция с електронен фиш е
допустимо единствено по чл. 638, ал. 4 и ал. 6 от КЗ и то само при управление
на МПС, какъвто е настоящият случай.
Настоящият
състав на съда изцяло споделя съображенията, изложени по възраженията на
настоящия касатор.
Намира обаче,
че първоинстанционният съд неправилно е приложил материалният закон.
Нормата на
чл.638, ал.4 от КЗ предвижда налагане на санкцията по ал.1 на собственика на
моторното превозно средство. В случая собственик на процесното МПС е
търговското дружество „М
Транс“ ЕООД.
Според
словесното описание на нарушението в електронния фиш, санкцията е наложена на
лице, което в качеството на законен представител не е сключило договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“- Т.И.У..
Това лице не
може да бъде субект на нарушението, защото не е собственик на превозното
средство.
Едновременно с
това за нарушението е наложено административно наказание имуществена санкция,
каквато санкция според нормата на чл. 83, ал.1 от ЗАНН, се налага на юридически
лица и еднолични търговци.
Така описано
деянието не е и съставомерно, защото закона
не предвижда възможност за ангажиране на административнонаказателната
отговорност на законния представител на ЮЛ, собственик на превозното средство.
Предвид изложеното съдът
намира, че обжалваното решение следва да бъде отменено, а по същество- да бъде
отменен електронния фиш.
Предвид изхода на спора
следва да бъде уважено искането на жалбоподателя за присъждане на разноски, за
две съдебни инстанции, които са своевременно поискани и доказани в размер на
800лв.
Затова и на основание чл.221 и чл. 222 от АПК във
вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд гр. Бургас,
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 151/16.07.2022 г., постановено по НАХД №
234/2022г. по опис на Районен съд гр. Несебър И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия Г № 0038263 от 24.06.2021г.,
с който на основание чл. 638, ал. 4 вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1
от Кодекса за застраховане /КЗ/, на „М Транс“ ЕООД, с ЕИК: *********, е
наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 2000 /две
хиляди/ лева за административно нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
ОСЪЖДА ОД на МВР гр.Бургас да заплати на „М Транс“ ЕООД,
с ЕИК: *********,представлявано от Т.И.У. сума в размер на 800,00 лева /осемстотин
лева/, представляваща направени по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО не
подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: