№ 2270
гр. София, 01.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско
дело № 20211110128966 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ м. т. ЕООД – редовно призован за съдебно заседание,
представлява се от управителя, който се явява лично и с адв. Б., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ К.К. ЕООД – редовно призован за съдебно заседание,
представлява се от адв. Р., с пълномощно от днес.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по делото е изготвен проект за доклад,
инкорпориран в Определение от 10.01.2022 г., в което съдът се е произнесъл
по правната квалификация на предявените искове, разпределил е тежестта на
доказване между страните и се е произнесъл по част от направените от
страните доказателствени искания.
ДОКЛАВДА постъпила молба от ответника, с искане за отлагане на
делото, както и молба от 15.02.2022 г. от ищеца с направени уточнения,
съобразно дадени от съда указания.
Адв. Б.: Поддържам исковата молба. Във връзка с дадени указания от
съда искам да направя следното уточнение:
Претендираната от нас сума в размер от 5559,00 лв., с ДДС,
представлява сбор от следните суми: 4719,00 лв., с ДДС, представляваща
неизплатена сума по договора, както и сумата от 840 лв. с ДДС, неизплатена
1
част по фактура № **********/21.12.2017 г. Представям и моля да приемете
молба с искане за приемане на писмени доказателства на 6 бр. фактури, както
и други доказателства, като във връзка с направени оспорвания от ответника,
моля да допуснете съдебно – счетоводна експертиза, със задачи посочени в
молбата. Поддържам искането за съдебно – техническа експертиза, като моля
да бъдат поставени и допълнителните въпроси в представената днес молба.
Адв. Р.: Поддържам отговора на исковата молба. Моля да ми бъде
дадена възможност да се запозная с представените от ищеца писмени
доказателства и да взема становище. Не мога да кажа към момента дали
оспорвам осчетоводяването на представените фактури, считам че са
неотносими към предмета на спора. Моля да дадете указания на ищеца да
заяви изрично, какво претендира, че е извършил по цитирания от него
договор и след това съдът да ми даде срок и да прецени необходимостта от
допускане на исканите доказателства, включително съдебно – техническа
експертиза и допускане на свидетели. Оспорвам така цитирания адрес в молба
от 15.02.2022 г., че са извършване СМР на Стефан Стамболов № 124, с.
Бистрица. От така представените документи в искова молба, няма данни
какво има общо цитирания адрес с договора. В случай че се допусне съдебно
– техническа експертиза, моля да се извърши по документи, за което съм
формулирала въпроси в отговор на исковата молба. Цитирания и представен
акт за СМР не е приет и не е изпълнен. Държа да се установи за какво ще
свидетелстват свидетелите.
Адв. Б.: Водя допуснатия свидетел, но държим на съвместен разпит.
Адв. Р.: Не водя допуснатия ни свидетел. Моля да ми бъде дадена
възможност да доведа свидетеля за датата на следващо съдебно заседание.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде обявен за окончателен изготвения
проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по делото
инкорпориран в Определение от 10.01.2022 г., като счита същия за
неразделна част от настоящия протокол.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде дадена възможност на ответника,
най - късно до датата на следващото съдебно заседание да вземе становище по
приемане на днес представените от ищеца писмени доказателства. Доколкото
с доклада по делото, съдът изрично е указал на страните да ангажират
свидетелите за датата на днешното съдебно заседание и доколкото ищеца
заяви, че води своя свидетел, същия следва да бъде разпитан. Ответникът не
ангажира доказателства за наличие на уважителни причини за неявяване на
неговия свидетел, поради което същия следва същия да бъде заличен.
Водим от горното, съдът
2
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА възможност на ответника най - късно до датата на следващото
съдебно заседание да вземе становище по днес представените от ищеца
писмени доказателства.
СЪДЪТ преминава към СНЕМАНЕ самоличността на свидетеля на
ищеца.
Иван Георгиев Касев, ЕГН ********** - 42 г., неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ връща личната карта на свидетеля и предупреждава същия за
наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от Наказателния кодекс, ако
каже неистина или затаи истина, че носи наказателна отговорност до 5 години
лишаване от свобода.
Свидетелят ОБЕЩАВА да говори само истината.
На въпроси на съда, свидетелят отговори:
Работя при ищеца като заварчик. Знам за какво е делото. Знам че делото
е за някакви неизплатени задължение, не знам коя е фирмата, която не е
заплатила задълженията.Те са за един обект, от преди няколко години в с.
Бистрица. Не знам точния адрес на който се намира обекта. Правихме
отоплителна инсталация на обекта. Не знам как се казваше собственика на
обекта.
На въпроси на адв. Б., свидетелят отговори:
Този, който контактуваше с нас от другата страна се казваше Явор.
Завършихме изцяло обекта, аз работех там през цялото време. Не съм чул от
Явор да е бил недоволен от извършените СМР. След като завършихме
инсталацията правехме проби. Инсталацията работеше последно като
направихме проби. Адреса се намира от центъра на Бистрица, вдясно нагоре и
той е на тази улица на около километър от центъра, обекта се намира от
дясната страна посока Витоша. Обекта представлява голяма къща. Къщата е
2
около три етажа, може би около 3000 – 4000 м РЗП. Къщата беше много
голяма. Котлите, които ние монтирахме не бяха в къщата, а в къщата на
охраната, сложихме буферни съдове, които са в къщата, заедно с автоматика
за управление. Мисля, че нашата фирма ги доставя, но не съм сигурен.
На въпроси на адв. Р., свидетелят отговори:
Работих от началото на започване на СМР през 2018 г. Работих там до
края, може би беше към началото на 2019 г. Не работех сам. Извършвахме
автоматика, окабеляване и поставяхме тръби за подово отопление, както и в
котелното. Работихме различен брой хора, спрямо дните. Аз съм служител
във фирма, на мен работата ми я възложи управителя. С Явор контактувахме
по телефона. Контактувахме и с негови работници, но имена не си спомням.
Имам телефона на Явор, номера е **********, като към този момент не знам
3
дали е актуален. Аз документи не съм подписвал и не подписвам приемо -
предавателни протоколи. Не знам дали някой друг освен управителя на
дружеството подписва документите. С Явор говорех по телефона за
уточненителните работи, за това как и какво трябва да се свърши и кога.
Документи не съм подписвал. По мой спомен, когато пуснахме котлите, Явор
беше там. Имаше и други хора, но не си спомням точно кои. Извършихме
следните СМР на обекта: цялото отопление на къщата, подово, имаше
автоматика за управление на температурата, тръбите, монтаж на котли и др.
такива. Основно подово отопление, не си спомням за радиатори. Тръбите са в
котелното и под подовете.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля от залата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказатеслтвени искания.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде допусната исканата от ищеца съдебно –
техническа експертиза, като по отношение искането на съдебно – счетоводна
експертиза, съдът следва да се произнесе след приемане на доказателствата
представени от ищеца в днешното съдебно заседание, порадо което
произнасянето в тази част следва да бъде отложено. Следва да бъде заличен
допуснатия свидетел на ответника.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА съдебно – техническа експертиза, вещото лице по която да
отговори на поставените от ищеца в исковата молба и представената в
днешното съдебно заседание молба въпроси, както и на въпросите, посочени
в отговор на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400 лв., от
които 300 лв., вносими от ищеца и 100 лв., вносими от ответника, в
едноседмичен срок от днес по депозитна сметка на СРС.
УКАЗВА на страните, че в случай, че не представят доказателства за
внесен депозит, експертизата ще бъде заличена.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-
късно от една седмица преди датата на съдебното заседание.
Делото да се докладва след постъпване на доказателства за внесен
депозит за определяне на вещо лице.
ОТЛАГА произнасянето си по искането за допускане на съдебно –
счетоводна експертиза за следващо съдебно заседание.
ЗАЛИЧАВА допуснатия на ответника един свидетел при режим на
довеждане.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на доказателства СЪДЪТ
4
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.05.2022 г. от 15:00 часа, за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
Закривам заседанието по делото.
Съдебното заседание приключи в 14:51 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5