Р Е Ш Е Н И Е
№ 173
гр.Русе, 06.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд -
Русе, в открито заседание на 08 юни през две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
Председател: ВИЛИАНА
ВЪРБАНОВА
Членове: СПАС СПАСОВ
ЕЛИЦА ДИМИТРОВА
при секретаря Бисерка
Василева и с участието на прокурора Емилиян Грънчаров, като разгледа
докладваното от съдия Спасов к.а.н.д. № 133 по описа на съда за 2022 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208-228 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на П.Р.М.,
чрез адв. Х., против решение № 86/02.02.2022 г.,
постановено по АНД № 2224/2021 г. по описа на Районен съд - Русе, с което е
потвърдено наказателно постановление (НП) № 38-0002724/2021 г. на директора на
Регионална дирекция "Автомобилна администрация" - Русе към
Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", с което на касатора
за нарушение на чл. 34, §3, б."б" от
Регламент (ЕС) № 165/2014, на основание чл. 93в, ал.11 от Закона за
автомобилните превози (ЗАвтП) му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лв.
В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност на съдебния акт, излагат
се касационните основания за неправилност поради нарушение на материалния закон
и съществено нарушение на процесуалните правила.
Твърди се неправилна квалификация на
нарушението. Контролните органи следвало първо да изискат съответната
информация от водача, респ. удостоверение за дейности, а не директно да
пристъпват към установяване на нарушение със съставяне на АУАН. Неправилно е
прието, че се не се касае за маловажно нарушение по чл. 28 ЗАНН. Претенцията е да се отмени решението на РС - Русе и
вместо него да се постанови друго, с което да се отмени в цялост издаденото
наказателно постановление. Претендират се разноски за две съдебни инстанции.
Ответната страна в производството не взема становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура - Русе дава заключение за
неоснователност на касационната жалба.
Съдът, като взе предвид изложените в жалбата оплаквания, становищата на
страните и събраните по делото доказателства, след касационна проверка на
обжалваното решение по чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима - подадена е в срок, от надлежна
страна, срещу невлязъл в сила съдебен акт, поради което подлежи на разглеждане.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Касационната инстанция напълно споделя изложените от районния съд
съображения по тълкуването и приложението на закона, към които тя препраща на
основание чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Събраните доказателства са обсъдени и проверени в тяхната съвкупност, както
изисква чл. 107, ал. 3 и, ал. 5 от НПК, като въз основа на тях районният съд е
достигнал до обосновани фактически изводи.
Не се споделят доводите на касатора, че в
случая следва да намери приложение чл. 34, §3,
б."а" от Регламент (ЕС) № 165/2014, вместо б. „б“.
Допълването на данни по б. „а“ касае работа с аналогов тахограф, а б. „б“ допълване
при работа с дигитален такъв, какъвто е процесният.
Константна е съдебната практика, че
контролните органи не са длъжни да изискват допълнителни данни и изрично да
питат водача дали разполага с формуляр за удостоверение за дейности.
Нарушителят разполага с възможност да впише тези обстоятелства във възражението
до АНО. Наличието на такъв формуляр нито се твърди по преписката, нито се сочи
наличието му. В цитираното от касатора Тълкувателно разяснение 5 също е
записано, че формулярът за удостоверение не се изисква за дейности, които могат
да бъдат записани с тахограф.
По отношение на приложението на чл. 28 от ЗАНН въззивният съд е изложил изрични мотиви, които се споделят от настоящия
съд.
При извършената проверка на обжалваното решение, от настоящата инстанция не
се установяват пороци във връзка с неговата валидност, допустимост и
правилност. По изложените съображения следва да се приеме, че районният съд е
постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила.
Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Административен съд –
Русе, касационен състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 86/02.02.2022 г., постановено по АНД № 2224/2021 г. по описа на Районен съд - Русе, с което е
потвърдено наказателно постановление (НП) № 38-0002724/2021 г. на директора на
Регионална дирекция "Автомобилна администрация" - Русе към
Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: