№ 450
гр. Дупница, 26.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Страхил Н. Гошев
при участието на секретаря Райна Г. Боянова
Сложи за разглеждане докладваното от Страхил Н. Гошев Административно
наказателно дело № 20211510200974 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:28 часа се явиха:
Дружеството жалбоподател **** гр. Благоевград, редовно призовано за
днешното съдебно заседание, се представлява от управителя Т.Г., лично и от
редовно упълномощения процесуален представител адв. Н.Б., с пълномощно
по делото.
Административнонаказващият орган ОД МВР-Кюстендил, редовно
призован за днешното съдебно заседание, не изпраща представител.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА: Постъпили са изисканите с разпореждането за
насрочване доказателства, а именно: с писмо вх. № 322/15.10.2021 г. от БИМ
Протокол от проверка на СПУКС ARH САМ S1с № 11743с6; Актуално
състояние на **** към 04.10.2021 г.; справка за сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ в интернет страницата на „Гаранционен фонд“.
1
Адв. Б.: Нямам искания за отводи и по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА: Обжалва се електронен фиш Серия Г № 0004243, издаден
от ОДМВР-Кюстендил.
Адв. Б.: Уважаеми господин Председател, от името на
представляваното от мен дружество, поддържам жалбата против електронен
фиш, като считам, че същият е неправилен и незаконосъобразен, издаден е в
нарушение на Наредба № 8121з-500/21.05.2015 година, както и считам, че
същият е издаден при неизяснена фактическа обстановка, както и в
противоречие с посочената в електронен фиш разпоредба по КЗ, считам че
нарушението е несъставомерно. Запознати сме с представената
административнонаказателната преписка (АНП). Представените с АНП и
постъпилите справки не възразяваме да бъдат приети, но заявяваме, че
постъпилата АНП не е пълна, тъй като за процесния електронен фиш
жалбоподателят е депозирал жалба още през 2019 г. така както е изложено и в
самата жалба на втора страница, а именно жалба с вх. №
**********/19.07.2019 г., същата не фигурира изобщо в настоящата АНП и
ще Ви моля да бъде изискана повторно служебно от
административнонаказващия орган (АНО), до който е била подадена.
Също така ви моля да изискате от АНО да представи евентуално ако е
налична схема на пътния участък където е било разположено автоматичното
техническо средство № 11743с6 за процесната дата, както и справка за
нарушител водач на името на жалбоподателя.
СЪДЪТ намира приложените към административнонаказателната
преписка писмени доказателства и докладваните в днешното съдебно
заседание такива за допустими, относими и необходими с оглед предмета на
2
доказване по делото, поради което приема, че същите следва да бъдат
прочетени и приети.
Съдът счита, че доколкото направеното искане за изискване на
подадена от жалбоподателя през 2019 г. жалба, с вх. №
**********/19.07.2019 г., би имало отношение към проверка на
обстоятелствата, отразени в приложената по делото разписка за връчване на
процесния електронен фиш на жалбоподателя от 24.06.2021 г., както и с
оглед на преценката за обжалването в срок на процесния електронен фиш,
счита че искането е основателно и следва да бъде уважено, като се укаже на
АНО, че следва да представи цитираната жалба в тридневен срок.
По отношение на другото доказателствено искане за представяне на
схема на пътния участък, с оглед разпоредбата на цитираната наредба,
съдът счита същото за неоснователно, тъй като е абсолютно ирелевантно и
неотносимо към посоченото в електронния фиш нарушение по чл. 483, ал.
1, т. 3 от КЗ, което не е такова свързано с установяване скоростта на
движение на процесния заснет, според изложеното във фиша, лек автомобил,
а касае единствено обстоятелството дали за същият е имал валидно
сключена гражданска отговорност, валидна към посочената дата и час.
Поради това искането следва да бъде оставено без уважение. Основателно е
искането за изискване на справка за нарушител/водач на жалбоподателя,
което следва да бъде уважено.
Водим от гореизложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА, ПРИЕМА и ПРИСЪЕДИНЯВА приложените към
административнонаказателната преписка писмени доказателства, както и
докладваните в днешното съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА И ПРЕДСТАВИ в тридневен срок от АНО жалбата с
вх. № **********/19.07.2019 г., подадена до ОДМВ гр. Кюстендил от
жалбоподателя Т. Г. Г., както и справка за нарушител/водач на жалбоподателя
Т. Г. Г..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на схема на
3
пътния участък.
Адв. Б.: Нямам други доказателствени искания на този етап.
СЪДЪТ, с оглед необходимостта от попълване на делото с посоченото
писмено доказателство, счита че същото следва да бъде отложено за друга
дата и час, тъй като не е изяснено в необходимата степен от фактическа
страна.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 01.11.2021 г. от 10:30 часа , за
която дата и час:
Жалбоподателят и процесуалният представител - уведомени днес.
ДА СЕ ИЗИСКАТ посочените документи от АНО, съобразно
указанията.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:49
часа.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
4