№ 23764
гр. София, 14.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ в закрито заседание на
четиринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Частно
гражданско дело № 20211110152793 по описа за 2021 година
Съдът е сезиран със Заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК подадено от „АСВ“ЕАД.
С разпореждане от 17.09.2021 г. съдът е указал на заявителя в тридневен срок , с
писмена молба да отстрани нередовности ,а именно да индивидуализира вземането си като
посочи по какъв начин е формирано същото – за какви задължения към „БТК“ЕАД ,вида на
вземането ,по кои договори и за какви периоди се отнася същото.
Препис от разпореждането е бил връчен на заявителя на 06.10.2021 г., който на
12.10.2021год. е депозирал молба ,в която е посочил,че сумата от 342,42лв. представлява се
дължала по Договор от 07.12.2017год.,на името на длъжника били издадени
фактури.Задълженията не били платени като няма начислени неустойки.
Съдът счита ,че с подадената на 06.10.2021год. молба ,заявителят не е отстранил
нередовностите в подаденото от него заявление,съгласно указанията на съда .
Предявеното вземане за сумата от 342,42лв. ,представляваща главница по договори
за телекомуникационни услуги не е индивидуализирано като не е посочено за кои
конкретни услуги ,по конкретни договори е начислена сумата.Не е посочено и в кои
периоди е доставена,съответно ползвана услугата,а не кога тя е следвало да бъде платена,т.е.
периода на неизпълнение или периода на фактуриране.
Индивидуализацията на вземането на кредитора като изложение на
обстоятелствата, на които са основава претенцията, следва да е в степен, която е необходима
за длъжника, за да може той да направи добре информиран избор дали да се противопостави
на вземането или да не го оспорва.В настоящия случай е без значение ,че заявителя е
1
приложил договори и споразумения,тъй като при подадено заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, в самото заявление не са посочени съществени
елементи за обстоятелствата, от които произтича вземането.
Следва на заявителя да бъде дадена последна възможност да отстрани
нередовностите и индивидуализира вземането си.
Така мотивиран съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ депозираното от „АСВ“ЕАД Заявление за издаване
на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК против Т. В. К. като
УКАЗВА на заявителя в тридневен срок от получаване на разпореждането на съда с
писмена молба да индивидуализира вземането си като посочи по какъв начин е формирано
същото - за какви задължения към „БТК“ЕАД /вида на вземането/ ,по кои договори,за какви
ПРЕДОСТАВЕНИ И ПОЛЗВАНИ услуги и ЗА КАКВИ ПЕРИОДИ СЕ ОТНАСЯ СЪЩОТО.
УКАЗВА на страната ,че ако не отстрани в срок допуснатите нередности ,то
Заявлението й за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от
ГПК ще бъде отхвърлено. Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2