№ 551
гр. Пазарджик, 18.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
СъдебниР. Сп. Т.
заседатели:Ц. Бл. И.
при участието на секретаря Х.В.
и прокурора В. П. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело
от общ характер № 20245220200420 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:35 часа се явиха:
Подсъдимата се явява лично и със служебния си защитник адв.А. Г.,
назначена на ДП.
Пострадалата Я. Ф. С. се явява лично.
Явява се и А. Я. Н. – дъщеря на пострадалата, която я съпровожда.
Явява се прокурор Х..
ПОДСЪДИМАТА: Не мога да чета и да пиша въобще. Говоря български
колкото да разбирам. Искам адвокат и той ми обясни, че може съкратено
производство.
АДВ.Г.: По принцип съм разяснила и тя е съгласна за Глава 27 от НПК.
На основание чл.372 ал.2 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимата адв.А. Г. от АК
Пазарджик.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОСТРАДАЛАТА: Да се гледа делото.
АДВ.Г.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимата, както следва:
А. Т. Й., родена на ***** г. в гр.Пазарджик, живуща в гр. Пазарджик ,
българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, с ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМАТА: Получих препис от обвинителния акт.
На подсъдимата се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115 ал.4 и
чл.274 от НПК.
ПОДСЪДИМАТА: Разбрах си правата.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
Снема се самоличността на пострадалото лице, както следва:
Я. Ф. С.: на 72 години, българка, българска гражданка, вдовица,
неосъждана, без родство с подсъдимата.
На пострадалата се разясниха правата по чл.75, чл.76, чл.84 и чл.274 от
НПК и изрично правото й да има повереник.
ПОСТРАДАЛАТА: Разбрах правата си. Аз си искам парите. Аз само си
искам парите. Искам три…
Пострадалата вдига трите си пръста.
А. Н.: Три хиляди.
На страните се обявява, че ще се пристъпи към открито разпоредително
заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
2
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Наясно съм с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и съм
готов да пристъпим към обсъждането им.
ПОСТРАДАЛАТА: Добре.
АДВ.Г.: Наясно сме с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и сме готови да
пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК.
Не считам заявеното от пострадалата като граждански иск и няма как да
се приеме.
ПОСТРАДАЛАТА: Аз друго не разбирам, а си искам парите. Искам
парите да ми се върнат. Искам 3, три хиляди. Само това искам.
АДВ.Г.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.248 ал.1 от
НПК. Тя ще признае вината си и моля да се проведе съкратено съдебно
следствие.
Искът да не се приема.
Съдът намира, че не следва да приема за съвместно разглеждане
предявения граждански иск.
На първо място той все пак бе конкретизиран по размер, но не и по
своето основание.
На второ място приоритет на нак. процес е разследването относно
3
инкриминираното деяние и отговор на въпросите по чл.301 от НПК.
В тази връзка интегрирането на гражданска претенция би затруднило
процеса, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТКАЗВА да приеме за съвместно разглеждане в наказателния процес
предявения от Я. Ф. С. граждански иск против подсъдимата А. Т. Й. за сумата
от 3000,00 лева, представляваща обезщетение за причинените с
престъплението имуществени вреди.
На подсъдимата се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК, включително и на основание чл.372 ал.1 от НПК, разясниха й се
правата по чл. 371 от НПК и бе уведомена, че съответните доказателства в
досъдебното производство и направеното от нея самопризнание ще следва да
се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМАТА: Получила съм ОА. Готова съм да призная всички
факти по делото и съм готова да се призная за виновна. Готова съм да се
съглася да не събираме доказателства, а да се ползват събраните в ДСП.
АДВ.Г.: Считаме, че няма пречка делото да бъде разгледано по
съкратената процедура. Ние така и искаме.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречка.
Съдът, след изслушване становището на страните, намира, че:
делото е подсъдно на съда; няма основание за прекратяване или спиране
на наказателното производство; няма допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници; налице са основания за разглеждане на делото по реда
на гл.27 НПК; не се налага: разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация; няма искания относно взети мерки за
процесуална принуда; няма искания за събиране на нови доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от
4
НПК – съкратено съдебно следствие, в хипотезата на чл. 371 т.2 от НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът, докладва основанията за образуване на съд. производство -
съдебното производство е образувано по ОА на РП Пазарджик внесен в
Районен съд - Пазарджик против подс. А. Т. Й. за извършено престъпления по
чл.194, ал.1 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелства във връзка с
обвинението:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обстоятелствата изнесени в ОА и няма
какво друго да се добави към настоящия момент.
Пристъпи се към разпит на подсъдимата:
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението. Признавам, че фактите са
така както са описани от прокурора в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Всичко беше така както е описано. Признавам се за
виновна. Съгласна съм да не събираме доказателства за тези факти, а да
ползваме тези, които са събрани в досъдебното производство.
Аз не работех при нея. Тя е комшийка. Аз два пъти ходих. Вторият път
взех парите. Нейната внучка ми каза къде са парите – Мелек се казва нейната
внучка. Взех 6 хил. лева. Аз харчих от тях. Аз върнах 3 хил. лева.
Аз не работя нищо. Бременна съм. След 3 месеца трябва да се роди
бебето. Аз имам още три деца.
Съдът, след като има предвид направеното самопризнание от страна на
подсъдимата и като взе предвид събраните на ДСП доказателства установи
на първо място, че са събрани по процесуално надлежен ред, а на второ, че в
своята съвкупност (протокол л.8, разписка л.9, справка за съдимост и
характеристична, както и показанията на свидетелите Н., Караславова,
Петров, Стаменов, Дречев, Николов, заключението по СППЕ) позволяват
изводи, относно обективната и субективната съставомерност на
инкриминираното престъпно деяние и потвърждават направеното
самопризнание от страна на подсъдимата по реда на чл.371 т. 2 от НПК, с
5
оглед на което и на основание чл. 372 ал. 4 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия, без да събира доказателства за изложените
в обстоятелствената част на обвинителния акт факти.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приключи делото.
АДВ.Г.: Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, съдебни заседатели,
поддържаме повдигнатото срещу подсъдимата обвинение. Фактическата
обстановка е подробно изложена в обст.част на ОА и не настъпи промяна и
поради което не намирам за необходимо да я излагам пред вас.
Предвид направеното самопризнание, което се подкрепя от
доказателствата, може да се направи безспорен извод, че подсъдимата е
извършила престъплението и следва да бъде призната за виновна. С оглед
реда по който се води наст. производство считам, че наказанието на
подсъдимата следва да бъде определено при условията на чл.55 и който се
явява по-благоприятно и се наложи наказание пробация по двете
задължителни мерки за срок около минимума.
В тежест на подсъдимата следва да се възложат и направените по ДП
разноски.
АДВ.Г.: Уважаема госпожо председател, съдебни заседатели, с оглед
разглеждането на делото по реда на Глава 27 считам, че същото е изяснено от
правна и фактическа страна. Въпросът е какво наказание да й се наложи по
вид и размер. При определяне на наказанието моля същото да се определи
при баланс на отегчаващите и смекчаващите обстоятелства, като наложите
наказание пробация на основание чл.55 ал.1 т.2 б.б от НК по двете
задължителни пробационни мерки. Това смятам, че ще изпълни целите
поставени от наказанието.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимата: Искам пробация.
6
Адвокатката ми обясни.
ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимата: Съжалявам.
Съдът се оттегли на тайно съвещание за да постанови присъдата си, след
което обяви същата на страните и разясни възможностите, сроковете и реда за
обжалване и протестиране.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 12,05 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7