№ 2692
гр. София, 15.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
Гражданско дело № 20221110140167 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД А.Б. – редовно уведомено, представлява се от адв. В. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Д. - ОБ. – редовно уведомен, представлява се от адв.Б.
с пълномощно по делото.
Вещо лице Й. Й. – редовно призовано, явява се.
Свидетел М. В. – редовно призован, явява се.
Свидетел Р. М. – редовно призована, явява се.
Страните/поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила молба от ЗАД А.Б., с която иска по чл.190 от
ГПК, да задължи ответника да представи документ.
Адв. В. – Поддържам исковата молба, доказателствените искания и
двете молби, к.о единствено не поддържам искането за предоставяне на
1
удостоверение за гаранция, защото не е необходимо. По чл.192 от ГПК, не
поддържам искането в т.3 на молбата от 13.02.2023г. Правя искането, защото
оспорват да са застраховател по гражданска отговорност и аз издирвам
гражданск.а отговорност.
Адв.Б. – Поддържам отговора на исковата молба и доказателствените
искания в тази връзка. Не поддържам оспорването, че не е заплатена
процесната полица на ЗАД А.Б.. Считам искането от ищцовото дружество за
ССчЕ, за не необходимо в тази връзка. Оспорваме да сме застраховател на
автомобил .... така както е посочен в констативния протокол за ПТП.
Същевременно в този протокол е описана полица по застраховка гражданска
отговорност на „Д. - ОБ.. Заявявам, че същата е за автомобил с марка Р.К. рег.
№ СВ ... РС. Това което иска ищцовото дружество да представим полица за
другия автомобил с рег. № СВ 5262 РС, не разполагаме с такава полица и не
сме застраховали автомобил с такъв регистрационен номер. Не оспорваме
представените писмени доказателства с молба от 13.02.2023г., а именно
платежно нареждане към сервиза и застрахователната полица към
приложение. Считам, че искането за изискване на справка до Г.а не
необходимо, тъй к.о самото ищцово дружество е представило към исковата
молба разпечатка от сайта на Г.Ф. От която се вижда, че този гаранционен
автомобил с номер СВ ... РС, не е застрахован при „Д. - ОБ. към датата на
пътно транспортно произшествие.
СЪДЪТ УКАЗВА на страните процесуалната дисциплина изисква да
бъдете дисциплинирани. След к.о се казва, че в тяхното дружество няма такъв
документ, какво повече.
Адв.В. – Моля, да представят полицата, която е записана в протокол за
ПТП. Това, че вероятно има допусната техническа грешка, която е изписана
от самия водач Р. М., което те не оспорват в момента. Оспорват единствено,
че една цифра е сбъркана. Конкретната тази полица СВ ... РС се отнася за
същото МПС.Те шиканират процеса, а ние ще се сдобием с тази полица.
2
СЪДЪТ УВАЖАВА молбата по чл.192 от ГПК, за какво вие ?
Адв.В. – В случай, че те не предоставят тази полица гражданска
отговорност на въпросния автомобил ви моля да ми дадете възможност да
представя нова молба по чл.192 от ГПК, за да ми предостави регистрационен
талон на лек автомобил Р.К.ъс собственик Р. М..
СЪДЪТ ДАВА възможност на ищеца да представи две молби на
основание чл.192 от ГПК, к.о задължава ответника да представи по делото
застрахователна полица описана в молбата от 13.02.2023г.
Адв.В. – Във връзка с днес направеното изявление от ответната страна,
не поддържам искането за ССчЕ, к.о моля обаче да се отдели за безспорно
валидно застрахователно правоотношение от доверителят ми и собственика
на процесното МПС, както и да се отдели за безспорно днес потвърденото ни
от ответника плащане към сервиза „Н.а.“.
Адв.Б. – Да се отдели.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА за безспорни посочените от ищеца обстоятелства.
Свидетел М. А.В.а – На 50г., от гр.София, без дела и родство със
страните, неосъждана за лъжесвидетелстване.
Свидетел М. А.В.а на въпросите на адв.В. – Помня за ПТП– то, защото
бях потърпевша. Случи се в ж.к. Д.. Движейки се по път с предимство
подавам ляв мигач, за да завия наляво към В. парк - хотел малка пресечка,
която е с път без предимство. Беше ми отнето предимството и бях ударена от
ляво от лек автомобил р. Водачк.а младо момиче ми отне предимството без да
изчака зави, а аз се движих по път с предимство. Отнето ми е предимство с
удар от ляво. Нямаше светофар или знак. Извиках контролните органи от к.,
защото автомобила на които съм водач е служебен и нося отговорност към
компанията. Контролните органи дойдоха, но водачк.а, която ме удари ги
отпрати. Имам снимки които съм предала на застрахователите. Съставихме
констативен протокол. Случи се на място където има хранителен магазин Ф.
и Х.В.. Автомобилът който ме удари даваше ляв мигач, за да завива към ж.к.
3
С.г. Водачът на другия лек автомобил се движеше и шофираше. Щетите са
описани при застрахователя.
Адв.В. – Моля, да се предяви констативния протокол на свидетеля.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ПРЕДЯВАНЕ на констативния протокол
за ПТП.
Свидетел М. А.В.а – Да, това е моя подпис.
Свидетел М. А.В.а на въпросите на адв. Б. – Аз се намирам на път с
предимство и завивам наляво по отсрещното движение. На пътното платно
има автобуси завиващи наляво към ж.к. С.г.и се движат надолу. Ударът се
случи в насрещната лента, а тя е длъжна да изчака.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля.
Адв.Б. – Моля, да се призове свидетел Р. М., с адрес: грС. Х.О. 26 с
телефонен № 0893 40 06 40.
СЪДЪТ ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля по телефон и да се изпрати
призовка.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
изготвената САТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
Й. Й. – неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл.291 НК и същият обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице Й. Й. – Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
Адв.В. – Нямам въпроси.
Вещото лице Й. Й. на въпроси на адв. Б. – Отговор на въпрос №1, не
4
следва да бъде разглеждан и приеман, тъй к.о не се касае за прилагане на
специални знания от страна на вещото лице, а единствено за възпроизвеждане
на данните от констативен протокол за ПТП. Така, че моля, вещото лице да
затвърди заключението си, след к.о изслуша и двамата свидетели по делото.
Ако приемем заключението ще го оспоря в тази точка.
СЪДЪТ вещото лице, ще отговори дали свидетелските показания
променят заключението в следващото съдебно заседание.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането на делото за: 15.03.2023г. от
14:50ч., за която дата и час страните редовно уведомени от днес.
Вещото лице да се яви на датата посочена за изслушване на свидетели.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ свидетелите.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:34
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5