№ 785
гр. Варна, 06.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четвърти декември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20233100900393 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:26 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
ИЩЕЦЪТ С. С. С., редовно призован, явява се лично и с адв. В. Н.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО „БУЛ ИНС"
АД, представлявано заедно от С.С.П. и К.Д.К., редовно призован, не изпраща
представител.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 29339/30.11.2023 г. от
ответното дружество, в която сочат, че няма да се явят в съдебно заседание.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА Д. А. Д. и Й. Л. М., редовно призовани, депозирали
заключение в срока по реда на чл. 199 от ГПК.
СВИДЕТЕЛЯТ М. С. Д., редовно призован, не се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 29339/30.11.2023 г. от ЗД
„Бул Инс“ АД, в която сочи, че няма да се яви представител в днешно
1
съдебно заседание. Прави доказателствени искания. Изразява становище по
хода на същество.
Адв. Н.: Запознат съм с молбата.
Производството е по реда на глава XXXII от ГПК – Търговски
спорове.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становище по проекта за доклад, обективиран с Определение № 1460 от
24.10.2023 г.
Адв. Н.: От името на моя доверител заявявам, че поддържам исковата
молба и направените с нея доказателствени искания. Запознат съм с
проектодоклада и нямам възражения по него.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и направените в
днешно съдебно заседание уточнения, намира че следва да ОБЯВИ ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД , приложен към Определение №
1460 от 24.10.2023 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проект за доклад, обективиран в
Определение № 1460 от 24.10.2023 г.
СЪДЪТ, на основание чл. 375, ал.1 от ГПК, предоставя възможност на
страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по
делото и указанията на съда, както и да предприемат съответни процесуални
действия в тази насока и по събиране на доказателствата.
Адв. Н.: Да се приемат писмените доказателства. Водим двама
свидетели.
Относно искането направено от „Бул Инс“ за допускане до разпит на
свидетеля Р.Р., при режим на призоваване, доколкото ни е известно същата се
намира извън границите на Република България. Не ни е известен адреса, на
който се намира в момента. Считам, че нейното призоваване единствено ще
забави хода на процеса и няма да доведе по никакъв начин за изясняване на
обективната истина, както и обстоятелствата по предмета на делото. Не
разполагам с доказателства, че същата се намира извън страната.
СЪДЪТ констатира, че в съдебната зала се намира майката на
призования свидетел М. С. Д. – Н.Д.М., ЕГН: **********.
2
Н.Д.: М. не може да се яви в съдебно заседание, тъй като се намира в
Затвора.
Адв. Н.: Моля да заличите така допуснатия свидетел. Считам, че по
делото са представени доказателства за влязла в сила присъда. В този смисъл
няма с какво да допринесе за изясняването на спора.
СЪДЪТ, предвид становищата на страните намира, че до събиране в
рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати процесуално
допустимите, относими към предмета на делото и необходими за изясняване
на фактическата обстановка доказателства и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с исковата молба, а именно: Копие от Присъда №
50/ 12.09.2022 г. по НОХД № 746/2022 г., по описа на Окръжен съд – Варна,
Наказателно отделение; Копие от Мотиви към присъда по НОХД № 746/2022
г., по описа на Окръжен съд – Варна; Копие от Решение № 4/11.10.2023 г. по
ВНОХ № 318/2022 г., по описа на Апелативен съд – Варна, II състав; Копие
от Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2020–1020–1390;
Копие от Протокол за оглед на пътно – транспортно местопроизшествие;
Копие от Протокол за оглед на пътно – транспортно местопроизшествие от
30.10.2020 г.; Копие от Албум за оглед на ПТП от 30.10.2020 г.; Копие от
Протокол за оглед на местопроизшествие от 24.02.2022 г.; Копие от Протокол
за оглед на местопроизшествие от 24.02.2022 г.; Копие от Албум за извършен
оглед на местопроизшествие от 24.02.2022 г.; Копие от съдебномедицинска
експертиза № 150/2020 г.; Копие от Протокол за химическа експертиза за
определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в
кръвта № 1128/ 02.11.2020 г.; Копие от Препис – извлечение от Акт за смърт
№ 2175/ 01.11.2020г.; Копие от Удостоверение за наследници №
248/03.11.2020 г.; Копие от Удостоверение за раждане; Копие от фактура №
27/02.11.2020 г.; Копие от фискален бон от 02.11.2020 г.; Извлечение от
регистъра за сключване застраховка „Гражданска отговорност“; Копие от
Заявление за заплащане на застрахователно обезщетение; Копие от
Допълнително заявление за заплащане на застрахователно обезщетение;
Копие от молба с изх. № НЩ – 7532/09.11.2021 г.; Копие от молба с изх. №
НЩ – 413/21.011.2022 г.
3
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с молба с вх. № 24316/09.10.2023 г., а именно:
Копие от Присъда № 50/ 12.09.2022 г. по НОХД № 746/2022 г., по описа на
Окръжен съд – Варна, Наказателно отделение; Копие от Мотиви към присъда
по НОХД № 746/2022 г., по описа на Окръжен съд – Варна; Копие от
Решение № 316 от 20.09.2023 г. по НОХД № 203/2023 г., по описа на
Върховен касационен съд на Република България I-во наказателно отделение;
Копие от Решение № 4/ 11.10.2023 г. по ВНОХ № 318/2022 г., по описа на
Апелативен съд – Варна, II състав.
СЪДЪТ, докладва постъпило заключение вх. № 28690/23.11.2023 г. на
допуснатата комплексна съдебномедицинска и автотехническа експертиза
като констатира, че същото е депозирано в границите на срока по чл. 199
ГПК.
Адв. Н.: Нямам възражение. Да се изслуша заключението.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната комплексна
съдебномедицинска и автотехническа експертиза, с оглед, на което сне
самоличността на вещите лица, както следва:
Д. А. Д., 56 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство
със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно
заключение.
Й. Л. М., 42 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство
със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно
заключение.
Вещите лица Д. Д. и Й. М.: Представили сме писмено заключение,
което поддържаме.
На въпросите на адв. Н.:
В. л. М.: Не е било възможно предпазният колан да влезе в действие и
да предпази пострадалия от настъпилите вреди, тъй като има навлизане на
десния борд, на дясна врата, с десен заден калник, със средна колонка към
седалката. И в огледния протокол изрично е описано, че седалката е скъсана
от местото си, като е изместена наляво към шофьора. Т.е. категорично
4
детайлите са се преместили към пострадалия и бъдейки той със или без
предпазен колан, не би могъл да се предпази от тези навлизащи към него
детайли.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещите лица.
СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещите лица изчерпва
задачите на допуснатата комплексна съдебномедицинска и автотехническа
експертиза и е от значение за изясняване на спора, поради което следва да
бъде приобщено към доказателствения материал по делото.
Въз основа на депозираните справки – декларации към комплексната
съдебномедицинска и автотехническа експертиза, следва да бъде определено
окончателно възнаграждение, съобразно чл. 23 – чл. 26, ал. 3 от Наредба 2 от
29.06.2015 г., в размер на 800.00 /осемстотин/ лева.
Ответното дружество следва да бъде задължено да внесе сумата от
200.00 /двеста/ лева, съобразно определения окончателен размер на
възнаграждението на вещото лице.
С оглед на горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещите лица по комплексната
съдебномедицинска и автотехническа експертиза към доказателствата по
търговско дело № 393/2023 г. на ОС – Варна.
СЪДЪТ докладва Справки–декларации по Наредба № 2/29.06.2015 г.
представени с комплексната съдебномедицинска и автотехническа
експертиза, за сумата от по 400.00 /четиристотин/ лева.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещите лица в размер на
800.00 /осемстотин/ лева, за изготвяне на експертизата, което е в рамките на
първоначално определения депозит.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата от 600.00 /шестстотин/ лева /изд. 2 броя
РКО за по 300.00 /триста/ лева – „ОББ“ АД от 26.10.2023 г. от 600.00 лева/.
ЗАДЪЛЖАВА ответното дружество, да внесе допълнителен депозит в
размер на 200.00 /двеста/ лева, в тридневен срок от уведомяването представи
доказателства за това в същия срок.
УКАЗВА на ответното дружество, че при липса на представени
5
доказателства, съдът ще постанови осъдително определение по чл. 81 вр. чл.
77 от ГПК.
СЪДЪТ като взе предвид направеното доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства намира, че следва да бъдат допуснати
водените в днешното съдебно заседание от ищцовата страна свидетели, за
установяване обстоятелства, свързани с претърпените от него неимуществени
вреди, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит, в днешното съдебно заседание, като свидетели:
Н.Г.Б. и Г. С. С., като вписва същите в списъка на лицата за призоваване.
СЪДЪТ, пристъпи към разпит на свидетеля, с оглед на което сне
самоличността му, както следва: Н.Г.Б., ЕГН:**********, българка, българска
гражданка, неосъждана, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290
НК, след което обеща да говори истината.
– Майка съм на ищеца С. С., Желая да свидетелствам.
На въпросите на Съда:
Свидетелката Б.: През 2020 г., синът ми си гледаше децата. В него
момент, сутринта като станахме момчето тръгна на работа и не се прибра.
Вечерта ми се обадиха, че е станала катастрофа и да отидем да го видим.
Хванахме колите и тръгнахме за Варна. Отидохме. Лекарят извика само С.,
защото е баща. Влезе вътре. Мина се малко време, той излезе и каза, че е
починал. Казах му да ми каже, че е лъжа, че не е истина. После не помня
какво стана. Казаха ни на другия ден да отидем и да си го вземем вкъщи.
Заедно живеехме и сега сме заедно в моята къща в село Одърци, ул.
Шеста № 15. Внучето ми беше на 17 години. До едно време учеше и после
почна работа. Ходеше с баща си на работа. Заедно бяхме и живеехме откакто
се е родил.
На въпросите на адв. Н.:
Свидетелката Б.: И двамата живееха при нас. Бяхме заедно и още сме
заедно. Ходеше на училище. После почна работа с баща си. Добри бяха
отношенията между баща и син. Добре се разбираха. С. го отгледа.
Единият ми син живее горе, а аз живее със С. и с децата долу. С. има
братче и в момента гледаме само братчето му. Във фамилната къща живеем
6
всички - С. и брат му, и детето на С. /брата на С./.
С. много трудно преживя загубата на сина си. Още не можем да го
забравим. Почти всеки ден говорим за него. Ходим на гробищата при него.
Винаги го споменава и ходи на гробища. След загубата на С., С. не се е
променил, защото гледаме другото дете и не искаме да допускаме да му се
отрази.
На въпросите на Съда:
Свидетелката Б.: Когато на С. му е било трудно се е обръщал към
баща си. Давали сме му съвети. Говорихме с него. Събирахме се заедно и си
говорим. Работиха заедно в строителството. С. помага на баща си в
строителството. Помагаше момчето и вкъщи правеше много неща.
След 2020 г. С. се фокусира върху грижите за брата на С., за да не
отрази на психиката на детето. Посещаваме постоянно гробищата. На
рождения ден на С. просто се събираме и си говорим за него, за да го
почетем. Ходим на гробищата. И вчера бяхме на гробищата.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след което
същият беше освободен и напусна залата.
СЪДЪТ, пристъпи към разпит на свидетеля, с оглед на което сне
самоличността му, както следва: Г. С. С., ЕГН: **********, българин,
български гражданин, неосъждан, предупреден за наказателната отговорност
по чл. 290 НК, след което обеща да говори истината.
– Брат съм на ищеца С. С.. Желая да свидетелствам.
На въпросите на Съда:
Свидетелят С.: Това е много тежка загуба. Тъкмо се прибирах от
работа /това става на 30.11.2020 г./ и майка ми каза, че трябва да отидем до
Варна в болница „Св. Анна“, защото Стельо е катастрофирал. Ние тръгнахме.
Аз мислех, че са се разминали леко. Обаче впоследствие стана тежко. Заедно
бяхме с майка ни.
Отидохме. Не ни допускаха вътре, а чакахме отвън. Майка ми успя да
погледне. Имаше нещо като люк и се виждаше всичко вътре. Бях много далеч
от тях, гледах на страни, но не може да се преживее такава загуба.
Отношенията на С. и С. бяха добри, разбираха се, подкрепяха се. Не са
се карали. Заедно живеем. С. има по – малък брат. Всички сме в една къща –
7
майка ми, брат ми и братчето на С.. Когато почина С. беше на 17 години.
През целия си живот е живеел с баща си. Живеем заедно. Не сме се местили
някъде или нещо такова. Откакто се помня, всички сме там. С. първо се
обръщаше към баща си. После се обръщаше към баба си и ако трябва и към
мен. Ако мога нещо да помогна съм насреща. С. не поддържаха връзка с
майка си.
На въпросите на адв. Н.:
Свидетелят С.: С. беше покрушен. Няма как да се търпи. На всички ни
липсва много, особено на него. Много е тежко. Винаги го споменава. По
празниците ни е тъжно, че го няма. Ходим на гробищата. Имаше погребение.
Знам кой плати за погребението, но в момента съм го забравил.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след което
същият беше освободен и напусна залата.
Адв. Н.: Предвид приетата в днешно съдебно заседание комплексна
съдебномедицинска и автотехническа експертиза, както и от разпита на
свидетелите, считам за ненужно събирането на допуснатите гласни
доказателства, а именно разпита на свидетеля М. Д.. Същият е делинквент. По
делото има влязла в сила присъда, откъдето е ясно, че е причинил
катастрофата. Не виждам какво може да се събере като доказателство по
делото.
СЪДЪТ намира че следва да заличи като свидетел по делото
допуснатия М. С. Д., с оглед констатациите на вещите лица, че е без значение
дали е бил „със“ или „без“ поставен предпазен колан, а разпита на свидетеля
М. Д. е допуснат единствено за установяване на посочените обстоятелства, а
именно: поставен ли е обезопасителен колан.
По отношение на искането на ответното дружество за допускане до
разпит на свидетел, при режим на призоваване, СЪДЪТ намира, че същото е
основателно и следва да бъде уважено.
С оглед на горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ на СЪДА № 1460/24.10.2023 г., в частта
за допускане на разпит при режим на призоваване /по искане на ответника/ на
свидетеля М. Д..
8
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ при режим на призоваване /по искане на
ответника/ свидетелката Р.Д.Р., с адрес: ******, за установяване на
отношенията между С. С. и С. С., в какви отношения е била свидетелката Р.Р.
с ищеца С. С., както и кой е поемал грижите за децата.
УКАЗВА на ответника, че в тридневен срок от получаване на
настоящото определение следва да внесе по сметка на Варненски окръжен съд
депозит в размер на 40 лв. /четиридесет лева/ за призоваване на свидетеля,
който да бъде призован след внасяне на депозита.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ЗД „Бул Инс“ АД, че ако не изпълни указанията
на съда и не представи доказателства в посочения срок, с което забави
производството, съдът може да наложи глоба.
УКАЗВА на ответното дружество, че следващо съдебно заседание ще
бъде последно за сбиране на допуснатото доказателствено средство, на
основание чл. 158 от ГПК.
В случай, че страната не ангажира същото в предоставения срок,
СЪДЪТ ще продължи по – нататъшното разглеждане на делото, без
доказателството да бъде събрано.
Адв. Н.: Нямам други доказателствени искания за днешно съдебно
заседание.
СЪДЪТ, за събиране на допуснатите доказателства намира, че следва
да отложи производството по делото за друга дата и час, като съгласува
датата с процесуалните представители на страните, в днешно съдебно
заседание, с оглед техните професионални ангажименти и за да се избегнат
последващи молби за отлагане, като предлага датата 22.01.2024 година.
Адв. Н.: Удобна ми е датата.
СЪДЪТ констатира, че датата е удобна за страните, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане за 22.01.2024 година от 11:00 часа, за която дата и час, ищцовата
страна се счита за редовно уведомена от съдебно заседание, а ответното
дружество се счита за редовно уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелката Р.Д.Р., след представяне на
9
доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗПРАТИ надлежно съобщение до ЗД „Бул Инс“ АД, с
указания за внасяне на допълнително определения депозит за вещите лица,
както и депозитът определен за призоваване на свидетелката.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
10:54часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
10